这算什么特权呢？这本质上就是对使用流量的设计有缺陷造成的。假设一个虚构的游戏展，来的客人中，九成是男性，而厕所比是1比1，导致男厕所拥堵，难道设计更多男厕所是男性的特权吗？
所以没超过正当诉求的不平等，是正义的。

一般不需要，我遇到的没有排队太久的，顶多等个几分钟，但是这也得分地区，一些地区女厕位置多一些，一些地区可能少一些

我认为对弱势群体的适当帮扶是合理的，不应当归为“特权”，而是这么做才能达到“平等”。例如，在人行道上修建盲道，是不公平吗？在公交车上设置老弱病残孕爱心专座，是不公平吗？

偏个题，其实你把女厕所里的镜子拆了，女性上厕所的效率会高不少

所以我建议直接用科技手段消灭生理差别

还有一点，女性有不服兵役的特权（大多数男性虽然事实上也不服兵役，但还是需要登记，而且战时优先征招男性），这怎么解决？学有的国家搞男女同等服役?

不够用又有足够资源那就扩呗，不过大多数时候扩建成本太大

先说是不是，再讨论如何界定，厕所问题不算特权吧。
在经济情况允许的条件下，资源的倾斜是肯定没问题的，我上学的时候教学楼里男女厕比例永远是1：2，女厕拥堵情况很少出现，我认为这样是比较合理的

最简单的方法是统一蹲坑谁都能上

不如把男厕所的小便池全拆了，这样男女厕所都只有蹲坑，那男女上厕所的效率就是一样的。既不用扩建女厕所，还能给男厕所节省开支。可以省下一笔经费进自己口袋里。某些人应该很乐意

男女付出了相同的钱，理应获得相同的待遇，如果因为女性生理问题导致待遇提高。那男性饭量大也是生理问题，难道去饭店吃饭男性出同样的钱应该有更多的饭菜吗？

设计女性小便池

这就是道德问题了

真到扩建这一步了都是小问题
大问题是要不要把♂厕所改♀厕所