工业革命前的大英，3岁儿童扫烟囱，工人平均寿命20多岁，那人们为什么还要工作？
。
因为那时候不养懒汉，没有社会福利制度，大英人要么工作，要么饿死
。
看到了吗？没有社会福利的后果，不干活就吃不上饭的后果，就是人们为了活下去而自愿接受条件无限恶劣的工作，最后什么人道什么底线全都在这种生存压力下人们别无选择的集体自愿中给毁灭了
。
而朴➗怎么说？朴➗认为，发福利=剥削劳动者的利益去养懒汉
。
他们把就业者和失业者对立起来了，殊不知失业者的待遇决定了就业者的待遇，而非反之
。
朴➗可能会狡辩——“我说的是懒汉，不是想工作但没找到工作的人”——然而任何时期，“想工作但找不到工作”的失业者都是绝对主流，所谓懒汉指的就是这些失业者
。
说实在的，都活到2025年了，还能相信“懒汉”作为一个群体存在，本身就已经够若志了，当一个社会的懒汉数量形成了一个阶层，就意味着 要么底层人只能找到条件待遇突破人道底线的工作，要么连这样的工作都找不到
。
相信作为群体的“懒汉”出现是由于人的惰性，而非社会问题（比如上一段所说的），这都是上上个世纪就被反复批判的低级错误了
。
要避免复刻大英的3岁男童扫烟囱、工人平均寿命24岁，唯一的办法就是，发福利，让失业者不工作也吃饱饭
。
让人们即使不工作，也能获得人道水平以上的物质条件，才是让人们自发抵制非人道工作的唯一办法，否则人们会为了生存而自愿突破一切底线，去接受一切非人道的工作条件
。
至于福利的必要性，为什么没有福利必然会导致大萧条不断发生，这些更高级的知识点就不讲了，朴➗听不懂
。
往期回顾和下期预告：
朴友即将启动神奇观点还有：8小时工作制不现实对社会有害，高中生周末双休会导致更少人考上大学，等等