如果真要让外国人选一个中国君主来进世界前五，估计结果是很多人不想看到的，因为选出来的人最大可能是秦始皇。。

欧洲中心主义视角呗，而且硬要说的话，官方一点会把东大的统一归结为系统性的制度和文化优越性，而不是某几个君主的个人能力

前五首先肯定得有这俩，成吉思汗，维多利亚二世。成吉思汗勉强算中国君主，应该没啥人反对。维二虽然虚君，但算半个地球球长，而且她统治的国家带领整个人类文明出现了蜕变。
然后穆罕默德，如果算君主肯定也得进前五吧。拿破仑，虽然土地没有开拓多少，但还是应该要算的，改变了世界进程。其它大多数君主的成就都和人类发展没什么关系。
现在已经有三/四个必进了。居鲁士，亚历山大，凯撒，苏莱曼，巴布尔，彼得大帝，这几个功绩没有比秦皇唐宗差多少吧。
如果只说武力扩张，中国的君主应该进不了前五，内战性质太强烈，大多数土地都是击败主力以后传檄而定。如果综合看影响力的话，个人感觉秦皇/唐宗/周公应该可以前五进一个。

说白了还是西方自工业革命以来占据了全球舆论主流，导致西方君主的影响被增大，就连中东君主也因为跟西方联系频繁也吃到了加成buff，而远在大陆另一边的东方君主因为跟西方没有直接联系导致不仅吃不到影响加成，甚至还被打上了“区域性”debuff

不是有吗

建立罗马帝国的，建立阿拉伯帝国的，建立奥斯曼帝国的，建立法兰西第一帝国的，这就四个皇帝了，中国的皇帝要往里面挤的确有些难度了，建立大英帝国的那位没实权可以排除，建立亚历山大帝国的那位统治时间太短也可以往后排排，看历史影响可能真就秦始皇有希望竞争一下前五，毕竟是第一个东方大一统皇帝，开创了一系列制度。

李世民和秦始皇二选一呗

上世纪有个美国人评过影响人类进程的100个人物，包括了各行各业的人，虽然有很强的主观性，算是野榜，但流传度挺高。
其中君主或者说政治人物里面穆是排名最高的，但穆的成分复杂，划分到宗教和思想家类别里面更合适。抛开穆，政治人物里，秦始皇排名最高。
评的是影响力，也不是我排的名，不代表本人意见，勿喷

你以为的：外国人仔细严谨排列。
实际上：在外国谁知名度高

日耳蛮学罢了

其实中国君主是不合适参与这种评比的。
统治几百万平方公里、上亿人口的国家，和统治几十万平方公里、几百万人口的国家，完全是两个概念，不能一起比较。

按贴吧理论：大统一大于割据，欧洲一个都上不了桌！只是名气大而已

因为对标统一欧洲的应该是统一亚洲，隔壁对标秦始皇应该是查理曼，而且这个榜很野，没说是比啥，能力功绩影响力的标准都不一样，维多利亚这个虚君论影响力能坐二望一，但论能力，后五十开外

公元8世纪之前的印度历史要从玄奘的《大唐西域记》找线索。谁强势了谁定义历史。
西方强势了500年了，所以他们有话语权，仅此而已。