除了全幅超广之外没任何影响啊，全幅超广因为是灯泡头上滤镜成本太高，而且做不到半幅那么广，其他的能有啥区别，无非就是贵

理他作甚，我R7还配720F4呢

好像是狗头全画幅镜头分辨率没有半画幅高 用在半画幅上面画质下降比较明显 牛头的话差距不大

为什么不可以？EF全幅半幅镜头我还转接到M43上呢。有些半幅镜头EF还能覆盖全幅像场，我一样转接到全幅上用。

同价格下半幅头因为相场小，要么比全幅头规格高，要么比全幅头素质高，用全幅头在重的同时好不容易设计出来能覆盖全幅的相场（为了做到这点中间可能还做了不少规格啊焦段啊画质的妥协）又没有完全用上，这不奇怪吗

1.半幅相机可以用全幅镜头。
2.全幅相机可以用半幅镜头。
第一种，可以完全兼容。
第二种，需要1.5倍裁切，有画质损失。一般人不会用

我全画幅还转接过残副镜头那，无非是有些暗角或者变焦差一些
用全画幅头好处 1全幅头流通保值率相对来说比残副好 2后续换全幅 会更方便一些

全幅头可以向下兼容残幅机身，但成像面积只有4成。

为啥不能用，只不过不如本身为半画幅开发的镜头实惠和轻便

同样构图背景虚化更实，因为背景虚化和距离有关所以会有等效光圈

像场大还不好吗 有些老镜头能覆盖4433呢还

就喜欢等效900mm我上哪找平替的半幅镜头

没啥不能用的，半画相机买全画幅镜头无外乎就是一个人住两居室，只要钱包与重量接受就无所谓