楼主认为，长江存储并不能主导存储价格，价格下降是有长江存储的功劳，但仅仅只是锦上添花，甚至30%都影响不到
先说长江存储的影响：
按照市场规律，以前只有那几家生产商，存储行业必然不是一个完全的自由竞争市场，存储行业处于短缺状态。（这也是三星动不动搞起火的原因，想搞短缺涨价）在有了新势力长江存储后（这里假设长江存储是一个理性的企业，定价跟随市场），供给量增加，是能缓解供应短缺问题的。按照经济市场规律，价格下降肯定有长江存储的因素存在
但问题是，之前的企业并不是完全依靠垄断而定存储价格，它们之间的合作并非亲密无间地像OPEC一样，内部行业竞争不仅存在而且还不小，这意味着硬盘价格相比于自由竞争市场的价格，上涨幅度并不大（存疑？），这时长江入局，并没有大幅激化存储行业间的竞争，只能让价格小幅度下降。简单来讲就是长江的入局并不能影响大势所趋。
我记得长江存储刚出的时候价格大跌过一段时间，许多人就认为是长江的功劳，我们抛掉ag因素理性分析一下：那时正值矿潮低谷期，之前价格遥遥领先很大程度上是因为挖矿需要大量存储，而企业生产能力跟不上（矿潮那会儿主流还是3.0硬盘、tlc、堆叠密度并不高），这样的市场处于极度短缺状态。后来矿潮结束导致需求萎靡，硬盘厂商本来为矿潮而提高的生产能力又不能短时间降低，库存过多，再加上长江入局又添了一把火，诸多因素造成硬盘市场罕见地过剩，这时消费者受益（价格下降是最明显的感知，为此我都多入了两块7100）不过还要说一句，民用消费端的萎靡还跟yq有关，那是一个需求大萎靡时代
在我看来长江或许有点生不逢时，它明显是为了吃矿潮所导致的“硬盘红利”而生，但从立项到落地毕竟需要时间，刚开始运营就遇到了价格暴雷，收益肯定不好看，期间甚至可能存在其他硬盘厂商联合压价来压迫长江存储，不过长江技术能力放在那，并且具有重要战略意义，营收再烂都不可能倒闭（你知道我什么意思）因此当时我认为是一边消费者对长江感激涕零，舆论风向极好，一边长江存储内部在无奈苦笑，毕竟没吃上红利。
我猜测，长江存储在那时遇到暴雷低价肯定会考虑一些自救方法，对于当时的局势最有效的显然是：ag营销。致态、达墨甚至京东制造，拿到颗粒几乎都在介绍页写着国产颗粒、自研颗粒等字样。这样加剧了舆论风向的偏移（只能说cn的营销手段没啥新意，但架不住好用）。不过事实上捆绑情感的营销是合理的，注意，ag营销并不意味着提价，它会让消费者在同样价格和质量下更倾向于选择自家产品，而消费者又可以从中获得情绪价值，算是双赢吧。
最后，硬盘价格的下降从长期来看更是因为技术进步。这个我想大家都懂，这就和芯片一样，同样价格现在能买到的算力肯定比三年前好不少。但总有人拿三年前买三星sata的价格和现在比，我只能尽量解释了：
相同价格下，从slc到mlc、tlc、qlc，这些都是以牺牲产品寿命而带来的超大容量。现在几乎都是tlc，相比于当时mlc的三星，价格肯定是大优。
其次，厂家也在不断提高堆叠密度，密度越大成本越低，在竞争关系下价格会更有优势。注意，降低的成本（超额利润）不会全部被厂家占有，更多的它们会选择降一点价格来提升自家产品的竞争力。
最后，旧产品的适配也在过时，进一步导致价格降低。例如3.0的盘和4.0、5.0比，永远是最新的技术最贵。过去最新的就是3.0（还是4.0？我忘了）那会儿价格当然高了
因此，目前来看，长江并不是存储价格下降的根本原因，甚至不是直接原因，更有可能是次要因素。这从市场占比、目前长江的动作（比如下个月跟随市场涨价10%）也能看出来。有多“次要”呢？我猜个30%吧
目前AI热度不小，世界存储需求肯定又增加了，估计又是一个短缺的状态。长江的出现不会改变经济规律，价格从去年开始貌似一直在涨？
欢迎大家讨论r若有错误请给出指证，#固态硬盘寿命能扛几年不翻车#