b乎上查了一下，这句话应该来自于斯大林时期的苏联教材。
听魔幻的。
不过，这句话本身没那么难理解。
人们自己创造自己的历史，但是他们并不是随心所欲地创造，并不是在他们自己选定的条件下创造，而是在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造。
——马克思《路易·波拿巴的雾月十八日》
马克思的原话我认为通俗易懂。但是很多人反而陷入语言本身之中，然后不知不觉就搞出文字游戏。

这是我认为能截图过来的，比较优秀的评论。陷入了语言本身里面。而马克思从历史角度，去解释为什么生产力决定生产关系。
完全就不需要懂什么高深的理论也是可以理解的。
但是，因为对教材的各个不切实际的怀疑，倒是简单的东西都变成很难理解的。

2.
资本的垄断成了与这种垄断一起并在这种垄断之下繁盛起来的生产方式的桎梏。生产资料的集中和劳动的社会化，达到了同它们的资本主义外壳不能相容的地步。这个外壳就要炸毁了。资本主义私有制的丧钟就要响了。剥夺者就要被剥夺了。——《资本论 · 第一卷》
3.《政治经济学批判 · 序言》
--马克思
4.
当然，生产关系的革命，是生产力的一定发展所引起的。但是，生产力的大发展，总是在生产关系改变以后。拿资本主义发展的历史来说，正如马克思所说的，简单的协作就创造了一种生产力，手工工场就是这样一种简单协作，在这种协作的基础上，就产生了资本主义发展第一阶段的生产关系。手工工场是非机器生产的资本主义。这种资本主义生产关系产生了一种改进技术的需要，为采用机器开辟了道路。在英国，是资产阶级革命（十七世纪）以后，才进行工业革命（十八世纪末到十九世纪初）。法国、德国、美国、日本，都是经过不同的形式，改变了上层建筑、生产关系之后，资本主义工业才大大发展起来。
一切革命的历史都证明，并不是先有充分发展的新生产力，然后才改造落后的生产关系，而是要首先造成舆论，进行革命，夺取政权，才有可能消灭旧的生产关系。消灭了旧的生产关系，确立了新的生产关系，这样就为新的生产力的发展开辟了道路。
-- 毛泽东
5.
这样，蒲鲁东先生首先是由于缺乏历史知识而没有理解到：人们在发展其生产力时，即在生活时，也发展着一定的相互关系；这些关系的性质是必然随着这些生产力的改造和发展而改变的。他没有理解到：经济范畴只是这些现实关系的抽象，并且它们仅仅在这些关系存在的限度上才是正确的。这样，他就犯了资产阶级经济学者常犯的错误，这些经济学者竟把这些经济范畴看作是永恒的法则，而不是看作历史性的法则 —— 只有对于一定历史发展阶段才是实际有效的法则，只有对于一定生产力发展阶段才是实际有效的法则。所以，蒲鲁东先生不去把政治经济学范畴看作现实、暂时、历史社会关系的抽象，而却神秘地歪曲问题，竟把现实关系看作只是这些抽象的体现。这些抽象本身竟是自从世界创造时起就已在神父心怀里成熟起来的公式哩。
--马克思《哲学的贫困》
6.
人们在发展其生产力时，即在生活时, 也发展着一定的相互关系；这些关系的性质必然随着这些生产力的改变和发展而改变。”“随着新的生产力的获得，人们便改变自己的生产方式，而随着生产方式的改变，他们改变所有不过是这一特定生产方式的必然关系的经济关系。
--1846年马克思致安年柯夫的信
7.
生产者相互发生的这些社会关系，他们借以互相交换其活动和参与共同生产的条件，当然依生产资料的性质而有所不同。
--马克思 《雇佣劳动与资本》
8.
社会关系和生产力密切相联。随着新生产力的获得，人们改变自己的生产方式，随着生产方式即保证自己生活的方式的改变，人们也就会改变自己的一切社会关系。手推磨产生的是封建主为首的社会，蒸汽磨产生的是工业资本家为首的社会。
--马克思 《哲学的贫困》（这段话被很多政治和历史课本引用）

9.
生产力怎样，生产关系也就应怎样。生产力的状况所回答的是人们用怎样的生产工具来生产他们所必需的物质资料的问题，而生产关系的状况所回答的问题则是生产资料（土地、森林、水流、矿源、原料、生产工具、生产建筑物、交通联络工具等等）归谁所有，生产资料由谁支配——是由全社会支配，还是由单个的人、集团和阶级支配并利用去剥削其他的人、集团和阶级的问题。--斯大林
10.
生产关系一定要适合生产力性质的规律……苏维埃政权正是因为这个规律不依人们的意志为转移而一定要发生作用，所以它才完成了自己的任务。
--出自《论列宁主义的几个问题》，载《斯大林全集》第8卷

单说这句“落后国家的社会主义革命成功违背生产关系一定要适合生产力”社会主义这个意识形态框架不代表生产关系本身，生产关系本身只是一个抽象概念也不是唯一概念。现实里中俄的革命成功后也不是说直接搞按需分配社会了而是在探索过渡，有缺陷但没有到水火不容地步，这恰恰是生产力决定生产关系

考茨基表示你说的真是太对了

所以说美国必须要先发展封建王朝才能再进入资本主义，你看看特朗普不是来补课了吗？