——海岛上丧失飞行能力的昆虫
在鲍勃·迪伦（Bob Dylan）的歌中有一句“答案被风吹散了”的歌词，在某种意义上，查尔斯·达尔文（Charles Darwin）对“为什么海岛上有这么多昆虫丧失了飞行能力”的答案也是如此。
正如莫纳什大学（Monash University）生物学家雷切尔·莱希（Rachel Leihy）所解释的那样，“达尔文的答案很简单，会飞的昆虫就会被大风吹到海里；留在海岛上有机会繁衍下一代的昆虫反而是那些最不愿意飞行的品种，最后进化会做完剩下的事情，就是这样。”1
然而，著名植物学家约瑟夫·胡克（Joseph Hooker） 就大风选择了丧失飞行能力昆虫的现象与《物种起源》一书的作者（达尔文）展开了实质性的争论。自此之后，许多进化论科学家也表达了他们的质疑。
为此，莫纳什大学的研究人员最近重点研究南极圈和北极圈附近岛屿上的昆虫，尝试去解决这个问题。这些岛屿上的昆虫大部分都丧失了飞行能力，因这些岛屿的纬度处于“咆哮的40度”和“狂暴的50 度”附近，所以这些海岛也是地球上风力最大的地方之一。
研究人员得出结论，胡克和其他怀疑“大风选择说”的人所提出的观点都不能解释这些岛屿上昆虫飞行能力缺失的程度，但达尔文的“大风选择说”却能解释。
123rf.com
但研究人员之后又作了修改，说“风是通过飞行和繁殖之间的能量交换来选择不能飞行的昆虫，而不是通过适应栖息地来选择。”2换句话说，选择的机制并不是飞行的昆虫被风吹走了，相反，他们声称岛上的昆虫爬行（去找配偶）比飞行更“有利”。
选择 ≠ 进化
但在进化论者反反复复的争论中，却忽略了所谓的“进化”真的存在吗？也就是说，进化是一种不切实际的假设，即这个理论假想某些细菌在数百万年后会变成甲虫。但进化需要新的基因信息，然而昆虫飞行能力的丢失并没有增加基因信息，反而是失去了基因信息。正如研究人员所说，大风很可能会选择昆虫，这是自然选择的一个例子。
但正如我们一再指出，自然选择并不等同于进化。长期以来，许多创造论者也用自然选择作为解释和模型的一部分，也用来解释大风海岛上昆虫丧失飞行能力的现象。3然而，自然选择只能从生物群体中淘汰不适应环境的个体，从而去除了相关的基因，但并不能增加进化所必需的新基因信息。因此，任何关于这类“大风选择”支持进化的观点都是不合理的（再次重申一点：进化论认为微生物能变成昆虫、猴子和数学家，这必须增加新的基因信息）。所以说，进化的“答案”本身就被风吹走了。
123rf.com
曾经可以飞的昆虫丧失了飞行能力，这无疑是一种或多种突变缺陷的结果。这些缺陷让有功能的翅膀或相关肌肉组织无法形成。也就是说，在DNA上生长翅膀的信息以某种方式丢失了或被扰乱了。在大风的岛屿上，这些不会飞的昆虫更容易繁殖。因此，因突变而破坏的基因被复制和传递到下一代，此后这些昆虫后代都不能飞行了。
因此，这并不是“进化会做完剩下的事”的例子。相反这是世界万物走向退化的一个例子，正如罗马书 8:19-22 所说的，受造之物被“败坏的辖制”了，实际情况就是这样。
参考文献和注释
1. Monash University, Charles Darwin was right about why insects are losing the ability to fly; sciencedaily.com,9 Dec 2020.
2. Leihy, R. and Chown, S., Wind plays a major but not exclusive role in the prevalence of insect flight loss on remote islands, Proc. Royal Society B: Biological Sciences 287(1940):20202121, 9 Dec 2020.
3. See creation.com/beetle-bloopers and creation.com/insect-fl ightlessness.
本文原英文链接见：https://creation.com/island-flightless-insects.
在鲍勃·迪伦（Bob Dylan）的歌中有一句“答案被风吹散了”的歌词，在某种意义上，查尔斯·达尔文（Charles Darwin）对“为什么海岛上有这么多昆虫丧失了飞行能力”的答案也是如此。
正如莫纳什大学（Monash University）生物学家雷切尔·莱希（Rachel Leihy）所解释的那样，“达尔文的答案很简单，会飞的昆虫就会被大风吹到海里；留在海岛上有机会繁衍下一代的昆虫反而是那些最不愿意飞行的品种，最后进化会做完剩下的事情，就是这样。”1
然而，著名植物学家约瑟夫·胡克（Joseph Hooker） 就大风选择了丧失飞行能力昆虫的现象与《物种起源》一书的作者（达尔文）展开了实质性的争论。自此之后，许多进化论科学家也表达了他们的质疑。
为此，莫纳什大学的研究人员最近重点研究南极圈和北极圈附近岛屿上的昆虫，尝试去解决这个问题。这些岛屿上的昆虫大部分都丧失了飞行能力，因这些岛屿的纬度处于“咆哮的40度”和“狂暴的50 度”附近，所以这些海岛也是地球上风力最大的地方之一。
研究人员得出结论，胡克和其他怀疑“大风选择说”的人所提出的观点都不能解释这些岛屿上昆虫飞行能力缺失的程度，但达尔文的“大风选择说”却能解释。
123rf.com
但研究人员之后又作了修改，说“风是通过飞行和繁殖之间的能量交换来选择不能飞行的昆虫，而不是通过适应栖息地来选择。”2换句话说，选择的机制并不是飞行的昆虫被风吹走了，相反，他们声称岛上的昆虫爬行（去找配偶）比飞行更“有利”。
选择 ≠ 进化但在进化论者反反复复的争论中，却忽略了所谓的“进化”真的存在吗？也就是说，进化是一种不切实际的假设，即这个理论假想某些细菌在数百万年后会变成甲虫。但进化需要新的基因信息，然而昆虫飞行能力的丢失并没有增加基因信息，反而是失去了基因信息。正如研究人员所说，大风很可能会选择昆虫，这是自然选择的一个例子。
但正如我们一再指出，自然选择并不等同于进化。长期以来，许多创造论者也用自然选择作为解释和模型的一部分，也用来解释大风海岛上昆虫丧失飞行能力的现象。3然而，自然选择只能从生物群体中淘汰不适应环境的个体，从而去除了相关的基因，但并不能增加进化所必需的新基因信息。因此，任何关于这类“大风选择”支持进化的观点都是不合理的（再次重申一点：进化论认为微生物能变成昆虫、猴子和数学家，这必须增加新的基因信息）。所以说，进化的“答案”本身就被风吹走了。
123rf.com
曾经可以飞的昆虫丧失了飞行能力，这无疑是一种或多种突变缺陷的结果。这些缺陷让有功能的翅膀或相关肌肉组织无法形成。也就是说，在DNA上生长翅膀的信息以某种方式丢失了或被扰乱了。在大风的岛屿上，这些不会飞的昆虫更容易繁殖。因此，因突变而破坏的基因被复制和传递到下一代，此后这些昆虫后代都不能飞行了。
因此，这并不是“进化会做完剩下的事”的例子。相反这是世界万物走向退化的一个例子，正如罗马书 8:19-22 所说的，受造之物被“败坏的辖制”了，实际情况就是这样。
参考文献和注释
1. Monash University, Charles Darwin was right about why insects are losing the ability to fly; sciencedaily.com,9 Dec 2020.
2. Leihy, R. and Chown, S., Wind plays a major but not exclusive role in the prevalence of insect flight loss on remote islands, Proc. Royal Society B: Biological Sciences 287(1940):20202121, 9 Dec 2020.
3. See creation.com/beetle-bloopers and creation.com/insect-fl ightlessness.
本文原英文链接见：https://creation.com/island-flightless-insects.
