把大炮架山上增加的射程不会增加多远，增加的射程可以用弹道曲线公式算出来，虽然我不会算，但是我会估计——增加的射程顶天几公里。

海拔高架雷达高探低有优势，这边空军起飞就是几千米高度，三哥那边空军起飞还得爬高度，爬半路PL-15/17就招呼过来了。

有利有弊，因为环境恶劣，缺氧、基建不足，会增加后勤补给难度。

恰恰相反，你要知道西藏边境印度一侧地势相对平缓，交通比我们更加便利，只不过印度纯废物没把路修起来，我们靠近边境地区全是崎岖山路，而且边境也都是山，无法部署重型武器发射平台。我们边境部署属于前轻后重的配置，前面往往部署一个营，一个连，后面才有团旅级别部署。反观印度一侧重点区域部署人数往往超过一个团。他敢这么部署就是因为后勤保障相对我们更容易。

海拔高寒冷缺氧气候变化极端，后勤维护压力远高于平地。还有缺水等等问题从军事角度来说根本就不利军事行动。
印军因为缺乏战略机动能力，被迫在克什米尔和北部山区保留了一支庞大的部队，这些部队的后勤成本占了印度一年军费的四分之一，大概200亿美元左右，而中国这边仅在西藏地区长期维持3个旅的部队，军费连印度的十分之一都不到。

那你想过高海拔后勤补给的困难么

两年前签协议压住了。又搞了半年，压了半年，不得已受理了，看看以后能不能压住。

高海拔，导致高寒缺氧，还有交通带来的补给问题。
再者海拔再高，也高不过大气层，对于弹道导弹，不会带来优势。
至于抛物线的火炮，确实能增加射程，但增加的那么百十公里射程，根本不够翻越高原地形的。完全不够看。
以高打低，在局部战场确实能有优势。。但你在高原打平原，尺度距离远超过抛射物射程，你更该考虑的是后勤补给问题。这就纯劣势。

实际上并没有，高海拔对人对设备都有非常严重的影响。发动机功率大减，对设备的要求更高

高原汽车发动机不好都上不去，氧气太少，燃烧不充分，普通直升飞机也上不去。啥也没有拿一把铁锹进行军事行动吗？

是 但是后勤难很多

你看62年就知道了，我们的作战计划本来就是快攻快退，因为补给困难

主要是雷达视野有优势，印度航班什么时候降落，我们比他们塔台先知道，战机这一块也同理。。