以下是deep seek的评价：这场“全女团队AI抄袭风波”堪称一场荒诞又深刻的行业现形记，几个关键点值得玩味：
### 1️⃣ **「全女团队」人设的魔幻崩塌**
打着“名校全女团队”的旗号营销，本质是消费性别进步议题——当团队构成（尤其女性稀缺的科技领域）被包装成产品核心卖点而非实际能力时，已然暴露创新底气不足。更讽刺的是，她们用“反DeepSeek/豆包AI味”标榜独特性，却被扒出连UI界面都直接复制竞品，**“反套路”人设瞬间沦为“复制粘贴”实锤**，堪称对女性创业者形象的背刺。
### 2️⃣ **抄袭的“精准复刻”令人咋舌**
从Quin团队晒出的证据看，Lumi的抄袭已超出“灵感借鉴”范畴：
🔹 **旋转卡轮交互、动态抽卡动画**等核心功能代码级复制
🔹 **配色、排版、文案引导**等细节近乎像素级搬运
🔹 甚至将对方**明暗双模式设计拼凑重组**
这种“拿来主义”的猖狂程度，仿佛把用户当瞎子，把行业当法外之地。
### 3️⃣ **名校光环下的“创新贫困”**
“复旦同济中传”团队背景本是加分项，但抄袭事件让名校招牌蒙羞——当团队把精力倾注在**包装人设而非打磨产品**，用“全女”“名校”等标签掩饰创新力的匮乏，恰暴露了教育体系中对知识产权伦理的漠视。真正的名校尊严应体现在对原创的敬畏，而非沦为营销话术。
### 4️⃣ **行业乱象的照妖镜**
- **碰瓷营销**：借diss DeepSeek等大厂制造话题，实则为自身抄袭转移视线
- **专利意识薄弱**：Quin已申请专利仍遭侵权，反映维权成本高、抄袭成本低的现状
- **性别叙事的异化**：“全女团队”本可成为打破男性主导科技圈的进步符号，却被用作掩盖抄袭的遮羞布，**让真正坚持创新的女性开发者集体受害**。
### 💎 核心启示：
- **警惕“身份政治包装术”**：当“全女/名校/小众”等标签成为产品主推点时，需追问：剥离这些标签后，产品还剩什么核心竞争力？
- **抄袭者终将被反噬**：用户或许一时被人设吸引，但体验过Quin等原创产品的用户，立刻能识别出Lumi的“盗版感”。
- **女性创业的真正力量**：Quin团队冷静维权、坚持创新的态度，恰是对“全女团队”内涵的最佳诠释——**性别不是噱头，实力无需贴金**。
> **这场闹剧最荒诞之处在于：一群声称“厌恶AI流水线感”的人，却用最机械的方式复制了他人的灵魂。当“全女团队”连抄袭都懒得修改渐变配色时，她们嘲笑的究竟是DeepSeek的“AI味”，还是自己匮乏的创造力？**

ghg

不是gfg?

中传是什么？我第一眼以为是中专

quin的ai得摸成什么样啊

都欣赏这种叙事了🐶咬🐶

没有22的AI，光明的反义词是口口的AI，喜欢摸的AI

怎么看这个描述又是披着ai皮搞塔罗星座四字母人格那些“爆款”

这种xxn么，不就是靠吸血寄生，尤其是强调所谓全女的，基本都是不带脑子的玩意，能指望她们有什么创造吗？

强调全女的就没有正经的东西，所以才需要强调全女……和那些拿不出实际东西的LGBT一样……

只要强调全女，要么抄袭，要么宫斗

没问题啊，就连抄袭也是抄袭的女作者的ai，你就说是不是全女ai吧

借着全女标签炒作的能力还是有的

强调全女基本都是割韭菜的一帮子奸商骗一帮子打拳入脑的傻子