大哥，那时候罗马以堕落，连甲都没有，咋打的过

罗马军团最大的缺点 就是是没有像样子的骑兵部队。
以轻装和重装步兵为核心的军团。在战术上是很难和骑兵部队抗衡的。
至于和汉军比较 这个层次有点乱。因为要考虑的最基本的因素
一个是战斗力还有就是人数。
在战斗力上看 装备和素质 罗马军团还是要好一些的。但是人数差很多。
还有战术所谓战术又和人数装备挂钩 也不能分开谈。这个确实不好说。
不过就以1个百人队 对垒我觉得罗马还是占优势。毕竟罗马的重装部队很精锐。不过数量扩大到10万对10万这个就不好说了。这个就要考虑机动性等等问题。罗马军团的战术机动性不错。不过战略机动性是很差的。
总体来说 我认为在步兵体系中罗马军团综合能力还是要高一些。不过骑兵 水军差太远了。真的打起来还有指挥官的因素 我觉得这个问题无解。
如果步兵硬碰硬胜负难料。如果是罗马军团的核心重装步兵和汉朝铁骑打 这个也就是重复迦太基和汉尼拔的故事。

路过……
说个逻辑问题……
你打赢了A，这个A的孙子B又打赢了C的孙子D，
然后你就说你比这个C猛？怎么看出来的？

嘛，要看什么时期了，你非要拿衰亡时期的罗马和鼎盛时期的大汉相比的话，我也没有办法。

又是这样不切实际 毫无道理 根本扯淡的幻想 难道分个高下 你们就有优越感啦？ 我们这些毫不相干的现代人扯那么多什么用吗？ 那是历史 我们现在各种依据不都是后来人写的 谁知道当时是什么样啊 争来争去有蛋用！╮(╯▽╰)╭

按楼主的说法是：日本甲午战争打赢中国，中国抗美援朝打平美国，所以日本可以打赢美国。呵呵，神逻辑。时代不同，国力不同，怎么可能有可比性？拿汉朝最强的时候打匈奴，用罗马最弱的时候打匈奴、公平吗！

不一定，西罗马帝国忘于蛮族入侵，但继承汉的西晋同样亡于蛮族入侵，有什么区别？

其实楼主，问你个简单的问题，你就会明白这个问题多么没有价值了！罗马军团把希腊征服了，打败了马其顿，但是亚历山大大帝在高加米拉打败了以波斯为首的东方联军，所以罗马＞马其顿＞波斯_帕提亚等东方民族。。。但是，克拉苏带领的罗马军团被帕提亚人打爆了，完全是无伤打野级别的，所以你的理论只是悖论。

同时期的罗马帝国完全没法和汉朝比，连蒙哥马利都曾嘲讽过罗马帝国，说要是当年罗马推进到中国，就像引狼入室，不堪一击。这些评论在西方曾引起轩然大波。但这的确是事实。中国汉朝时已有十分先进成熟的军事理论，如《孙子兵法》，像汉尼拔这样在西方被认作军事天才的人在中国比比皆是，霍去病，卫青，李陵，中国的金属冶炼技术也远超罗马。

总有SB扯匈奴打垮西罗马，打垮西罗马的是匈人，跟匈奴八杆子打不着。在匈牙利关于匈人的考古发现也证明 匈人的头骨和匈奴不一样。神特么阿提拉单于吊打罗马。

我对这些五毛无语了…………

扯淡吧，中间差了几百年，就算这批匈奴是原来的匈奴人，但这中间变化有多大，汉时匈奴人炼铁技术都没有，而罗马帝国末期连马镫都出现了好多年，游牧民族战力得到极大提高，别忘了，那个时代中原也被五胡乱华了