常见的大组赛轮组框高有24、38、50、60、88这几种尺寸，而不同的尺寸带来的实际区别有：1）车圈的空气动力优势；2）车圈和辐条的重量；3）辐条的空气动力优势；4）轮组的刚性。


【关于空气动力学】
其实在轮组的造型以及表面处理没啥好选的情况下，基本可以认为1）框高越大，扰流越小；2）辐条越少越短，扰流越小；3）辐条扁且截面越长，扰流越小。
所以框高较大的轮组不仅能够有效地增加车圈的空气动力优势，一般情况下更能够削减辐条带来的扰流副作用，在减小滚动阻力方面会有更大的优势。
根据Mark V的解读，框高如果小于30，空气动力优势基本就跟没有一样。这也与国内车友通常的看法吻合。
【关于重量】
轮组的重量与车圈的重量是两码事。
高框轮一般情况下因为用料增加，会比低框轮有更大的重量。由于离心加速度的影响，一般认为框重在转动时的等效质量是实际质量的1.3倍，胎则是1.5倍。如果中性化花鼓润度和配重等方面的影响，可以认为高框轮组转动起来产生的惯性更强。因为骑车时双脚发力并非是持续强度，所以惯性好的轮组能为加速度丧失的瞬间保留更多的动能，从而使骑手在高速巡航中节省体力。
但与此同时，框比较重的轮组会增加骑手加速时的负担，对于腿力有限的群众而言，过弯后加速以及大集团拉扯中都能体会到高框轮组的拖重。而在山路环境中倘若坡度起伏不定，这种拖重带来的影响就更为严重。因此一般车友都认为不要用碳刀爬山，除了下山坑爹外，框重导致的惯性过大是一个主要问题。
Mark V这里关于车友要不要买一对所谓的爬坡轮组有三个参考问题：1）你是喜欢骑得轻松，还是喜欢骑得剽悍？2）如果你参与竞技，你是否基本都是跑上坡路且时速大于17英里每小时（27.4公里每小时）？3）你的整车似乎已经花了大力气来减重？
当然这哥们是认为减重与空气动力相比较，减重显得不那么重要。因为1）减重不只是轮组减重，而是要整车减重；2）以上坡为主的比赛不多。我认同1观点，因为减重可以说是改车里最砸钱的目标了。
如果只是要避免拖重的问题，选择框高较小的空气动力车圈即可。
【关于刚性】
轮组的刚性受到很多方面的影响，假设辐条的种类、数量、张力水平都处于标准水平，影响刚性的主要有三个方面：1）车圈硬度；2）辐条编法；3）辐条长度。
Zonda的刚性根据坊间评价，绝对属于铝圈里的上好佳产品。但铝圈在硬度上无法跟碳圈媲美，应该是导致感受上比碳刀略软的主要原因。碳纤维材质与铝合金材质不同，常温下虽然有弹性但不具备可塑性，可以说这种硬度是材料所致，应该跟框高关系不大。
辐条编法方面传统认为直拉比交叉拉传动更直接，但扭力太大可能导致直拉的驱动侧辐条断裂。公路车一般情况下都采用前轮全直拉，后轮非驱动侧直拉、驱动侧X2交叉拉的方案。比较独特的变种有CP和F系的1：2拉法，即后轮非驱动侧辐条数减少一半，以充分利用左侧辐条张力和节省重量和风阻；还有CP的G3编法，后轮7组共21跟辐条很有特色；以及Bontrager的后轮星芒全直拉法。比较特色的是shimano和mavic的后轮驱动侧直拉而非驱动侧交叉拉。
辐条越长，花鼓相对车圈的力矩越长，驱动也更为直接；反之框高而辐条短的话，驱动的响应速度会有所减慢。
综上所述，也是mobile01上车友们普遍认为的结论：碳圈轮组比铝圈轮组硬，低框轮组比高框轮组硬。
【结论】
出于以上这些要点考虑，在我目前两只50mm框高的寨刀轮组之上，我打算再进一只88mm前轮和一只24mm后轮。以实现前88/50后50的平路搭配和前50后20的东部山路搭配。不同框高轮组混搭除了专业赛公路TT赛中有常见的三叶刀+大饼轮组合外，也主要存在于广大如我一样预算不高的车友搭配中。
不同框高比较常见的搭配方案是前50/60后88，这种搭配的考虑是防侧风干扰。因为前轮决定着整车的平衡性，如果前轮框太高给吹歪了，很容易出现摔车的情况。
但我的考虑也得到国外很多车友经验的验证，即空气动力优势作用于前轮的效果要远超过后轮（一般是2倍以上，可参考Sheldon的文章，4.8对2）。按照Mark V的评述，这主要是由于前轮是整车破风的关键，前轮没破好，后轮遇到的就是各种坑爹的扰流，啥优势都白搭了。
当然在重量和资金允许的条件下，前后都大刀当然最好。可惜一方面花钱太多，另一方面我组寨刀前后80会很有点沉，尤其又是开口胎版本。到东部爬山的话因为并非纯坡，也需要一个50的前轮来破风。而驱动轮用个框轻一点的，相信会对加速的控制有更好的帮助。
by 冯唐难老