商丘一高军迷组吧 关注:7贴子:370

回复:【转载】祖国已经强大了,让大家看到真正的国家~

只看楼主收藏回复

一个小新闻:前一阵子,中国南海舰队去南海逛了一圈,对此各国的反应是……
越南:……………………
马来西亚:他们没来过,什么,他们来过?对不起,我没看到…………
印尼:中国是无害通过……
澳大利亚:他们没有义务告知我们……


230楼2014-12-31 10:49
回复
    关于乌克兰,中国的态度还是一贯的,中国主张对话,希望大家坐下来谈。然后叭啦叭啦一大通道理。
    这个态度其实是有偏袒的,中国不希望乌克兰乱,混乱的局势对当局不利,对民众不利,只会对野心家和阴谋家有利。中国这个态度,是偏袒乌克兰现政府的,只要局势平定,政府就有喘息机会,就有挽回余地。
    中国之所以偏袒现政府,就是出于自己和乌克兰有很多生意可以做,也可以卖俄罗斯一个人情。
    俄罗斯今日启动了对乌克兰的援助计划,我估计美欧不太会加大对反对派的资金援助力度,毕竟旁边还站着中国。现在跟中国比钱多,美欧不傻。
    我估计,乌克兰可能这几天会平静下来,反对派在得不到更多好处的情况下再一而再,再而三的逼宫,估计不会有好果子吃。尤其是俄罗斯在那撑着,欧美直接干预不太可能,这样的情况下,反对派在得不到实质帮助的情况下,也不会想事态扩大。


    231楼2014-12-31 10:49
    回复
      把前面犯下的一些错误跟大家说说:
      第一个,最初写的时候,在黑韩国开发能力的时候,把日本扯进去一起骂了,这点有失偏颇,日本的科技水平其实还是不错的,比韩国是要高上N个级别的,这里面最大的一个错误就是误说了日本没有电扫雷达,当时扯着韩国一起黑,没注意到这个错误。
      第二个错误,关于欧洲两个人:查理曼大帝和矮子丕平的一段,可能表述上有点问题,在谈论意义的时候,顺序摆错了,会让人产生查理曼在前,丕平在后的错觉,其实矮子丕平是查理曼他爹,但是丕平献土的意义是在后世才体现出来,所以放在后面讲,这一点应该在文中交代清楚。
      第三个错误是常识性错误,丢脸了,恒河的源头不是在中国,估计恒河印象太深刻了,岔了
      以上错误肯定不是我的全部错误,目前我总结出来的就这么多,在这里发一楼,警惕自己,以后发帖要认真点,不能写的兴头上就忘了一些常识,另一方面,也请大家多多指正,我非圣贤,言语肯定有不妥之处,有错误请大家多多包涵。


      232楼2014-12-31 10:51
      回复
        对了,还有一个错误,在前面讲到英国的时候扯到了大宪章,后来写道“N个爱德华”的时候,更正过来了,这里再强调一下,签署大宪章的是无地王约翰,不是同性恋爱德华二世。


        233楼2014-12-31 10:51
        回复
          谈谈政治事件中利益取舍的问题。这个问题很大,很深,有句话叫一入侯门深似海,家族政治就能像海一样,国家政治那就是马里亚纳大海沟。当然,其实也没那么悬乎,政治毕竟是人玩的,是人玩的东西,有他的不规律性,当然也会有他的规律性。


          234楼2014-12-31 10:52
          回复
            政治,其实是妥协的过程,没有妥协就没有政治,如果大家都是针尖对麦芒,大眼瞪小眼,那不叫政治,那叫吵架。都说战争是政治的延续,就是说当没法妥协,没得谈的时候,相互劈一顿,用拳头代替嘴巴进行政治谈判。
            当然,政治上的妥协不是我们认为的退缩,有句话这么说的,退后一小步是为了前进一大步,大家赛跑的时候,一条腿不是要往后摆一点,就是这个道理。


            235楼2014-12-31 10:52
            回复
              举个简单的,妥协比较成功的例子,光荣革命。新贵们不流血就跟王室达成协议,但是没有诸如大宪章这样的文件,哪能那么容易,大宪章那也是贵族们和约翰王掐的头破血流才签下的,看看法国大革命吧,那里的妥协,就是断头台上人头滚滚……


              236楼2014-12-31 10:52
              回复
                妥协之所以难,原因就是达成妥协就必须放弃一部分利益换取另一部分利益,对于双方而言都是一样的,如果不是那就是不平等条约。而妥协的结果对于双方而言,肯定都是无法得到自己全部想要的,那么如何确定哪些可以放弃,哪些必须争取,就是考量政治智慧的时候了,同时还牵扯到一个问题,考量的依据什么。


                237楼2014-12-31 10:52
                回复
                  关于政治利益取舍的考量,我先说一个:甲乙双方谈判,有三个方案,对于甲而言,方案一的利益是2损失是1,方案二的利益是1.1损失是0.5,方案三的利益是1.2损害是0.6,那么甲应该选哪个?


                  238楼2014-12-31 10:52
                  回复
                    这个是最简单的问题,大多数情况下,方案一是大家最先关注的,因为利益足够大,而且作为个体,付出的代价基本上自己都能有所把握,但是放到国家层面上就不一样了,因为政治上牵一发而动全身,能少牵就少牵,所以选择的理由也很简单,第二个方案,损失最小。


                    239楼2014-12-31 10:52
                    回复
                      当然这个问题过于简单了,因为利益和损失,很难用具体量化的指标来衡量。政治上的决策,最合理的决策首先要建立在有足够多的信息基础上,每个政治家恨不得自己是黑衣人3里面的格里芬,但那是不可能的,所以决策总是会和现实出现偏差,所以真正的遇到面临妥协选择的时候,一个脑袋是绝对不够的。


                      240楼2014-12-31 10:52
                      回复
                        所以,政治家们请愿事情更简单点,所以两害相权取其,是政治利益取舍的原则。其实,能做到这点也不容易,谁知道当初舍弃掉的利益会不会在日后变成大麻烦。因为谁都不能掌握全部信息,谁都不能考虑周全。


                        241楼2014-12-31 10:53
                        回复
                          所以我们以事后诸葛亮的眼光看问题的时候,应该思考的不是当初如果怎样怎样,更多的时候思考下当时为什么这么做,我觉得这样反而更有意义一些。


                          242楼2014-12-31 10:53
                          回复
                            回到妥协这个话题,不仅国家与国家之间会妥协,社会阶层之间也会妥协,两个公司之间也会妥协,两口子之间也有妥协。当一个社会学会妥协精神的时候,那才是和谐社会……
                            当然,最后加一个小尾巴,妥协不是一味退让,基本的原则还是要有的,除非有绝对能揍趴对方的把握,否则把对方逼入绝境,那是莽夫行为。


                            243楼2014-12-31 10:53
                            回复
                              乌克兰局势果然平息了,只是亚努科维奇采用了最不负责任的也是最下策的办法:直接撂挑子不干了。这是胜利吗,不是,从临时政府上台就开始对俄罗斯族采取高压来看,下一次动乱恐怕已经在酝酿了。更何况,俄罗斯一旦断了天然气,乌政权立马缺钱,欧盟拿了6亿,杯水车薪啊。


                              244楼2014-12-31 10:54
                              回复