人善良就吃亏吗？就要遍体鳞伤，易受伤害？不觉得会吃什么亏啊，也许看上去会损失利益，实际上你会做得上善良的人你自然会提升一些能力，要不怎么帮助他人，表面看上去吃亏，太肤浅了。遍体鳞伤，易受伤害？怎么说，也不对，善良的人往往宽容，有宽容还会怕什么伤害。至于善良是为了图好报，根本没必要。你能看到他人的健康成长才是最好的回报。

所谓善良，跟很多东西一样，不是能客观谈论的东西。

关于理性
个人觉得理性是需要的，但不是唯一的。人们处理问题时，理性思考确实是能让人做出较为正确的选择，但不可过于依赖理性，理性不能解决所有问题，也不能解释所有一切。因为理性有这样缺陷：耗时间，硬要把不该／难以精确事物精确上，容易拘泥于片面，局部【虽说真正理性不如此，但理性以细节见整体思维方式很容易让人拘泥细节】，忽视情感等。科学是在理性上建立起来的事物，能给人带来很大进步，但是，科学未必能满足人类精神追求，尤其是心灵的幸福。至少说，以前那种追求精确化的理性，是不可靠的。
@JECKETTRE 怎么看？

我先说件（不仅仅是）语言方面的事。很多时候（甚至太多时候），表面上人们说同一个词，所指的却完全不是一回事。诸如“理性”“善良”之类，不是不能谈，而往往是：你确保不了彼此谈的是同一个概念，还是埋藏在定义模糊的【同一个词语】後的【不同概念】。
我看的话，“理性/感性”就好比“动词/名词”之类的，其实只是人为的划分。不是非此即彼的东西。我这里也不想用那两定义模糊的词了，因为我不想先把自己切成两半再去比较那两半如何如何…
意志/意图/意义。不管哪种性格，不懂得该把什么用到哪里（而不该用到哪里）都会显得不明智。反之，反然。

也许显得啰嗦了点，但我想补完上次搪塞过的。
--
如果不用“理性/情感”这种二分法，我们可以用个一体的术语【心灵】。
有盲目的理性，也有盲目的感情。
二者都不完整，相较于完整的心灵。
人做事(或仅仅存在着)都有一个或多个意图：实际的，声称的，意识到的，无意识的。在不完整的层次，这些不同意图当然少不了引起矛盾：人与人之间，或自己对自己。
--
心灵不盲目，没有矛盾，因为它从来只有一个意图，不管词语如何。

比如牺牲他人(成全自己)，牺牲自己(成全他人)。明显反义词吧。
硬币的两面而已。
除了视角不同，它们的核心都是：大家无法都幸福; 部分受苦其余部分也能幸福; …(省略百字)
又比如责怪他人(合理自己)，责怪自己(合理他人)。共同核心：一个巴掌能独唱。
总之就是：“人我不两立”。
--
心灵，是一个。它可以有不同视角，但不是为了分别。

不扯太远，我明确回答你的问题(至少我觉得主要是这句)“怎么看追求精确化的理性的不可靠”。
我会把“理性”换成上述的【心灵】。因为，不完整的东西都不可能会达成完整的共同的意图。
认为“细节-整体”对立也是二分概念。这取决于你看待事物是从机械论抑或协同论。一个健康的活物，它的各部分不会彼此毫无关联，甚至部分与整体也毫无关联。
小中见大，大中有小，这是系统。小是小，大是大，这是砌砖。

作为一个平凡地球人，我肯定见识过各种各样的“恶”，其中有些我还扮演受事者。如果说回想起会比较释怀，那不只是因为自己。你想起的，其实更多是那些强装的微笑，梦呓般的语句，瞬间迷茫的眼神，读不懂的画面。
真想读懂这一切的人，理性与情感在TA心里不再对立。
--
至于科学本身当然与人的幸福无关，也没带来人的进步——想想什么叫“人的进步”。(万一你没理解我的意思: 在我理解的非线性里，根本没有什么“进步”“退步”)

以上不是讨论对错，因为我说过，我所有话都是主观想法(跟所有人一样)。更重要是，我没有上帝视角，都是在事论事(跟所有人一样)。