在一次面杀的休息时间，有人给我讲过这样一个段子：某玩家曾经带着自己的爸爸来参加游戏。年近60的“老玩家”甚至连游戏规则都没有弄清楚。但每次轮到他发言，他就说“我不知道你们说的什么预言家、狼、平民身份的，我只知道哪些人撒谎了。”据说点狼奇准。后来一问，老人家公安局刑警退休云云。
这很可能是个段子，也有可能被人刻意夸大。但这个段子在聊一个有趣的结论，狼人杀其实根本就不是一个所谓的逻辑推理游戏。
早几个月前，如果有人问我，判定一个人的身份，应该是看逻辑还是看状态，还是听发言；我一般都回答他们，先听逻辑，再看状态；但游戏的事实告诉我们，这就是一个通过状态辨别谎言的游戏。
细说，举例。
逻辑是正反的
“你还聊唯一预言家的金水，你肯定是狼人！”“我连唯一预言家的金水都聊，我肯定是好人啊。”这就是一个典型的正反逻辑都存在的例子，也就是所谓的一层逻辑和二层逻辑，至于所谓的三、四层逻辑，无非是把这个硬币反复翻边的不同表述。所谓的低端局和高端局，其实也只是这个硬币的翻边次数不同而已。打个粗糙的比方，一把全是由三阶玩家组成的局在逻辑上和一把由全部一阶玩家组成的局是一样的，区别只是发言的质量不同而已。
这个游戏在设计之初（我指的是比较平衡的板子，而且指面杀）它就是预设好人和狼人都是足够理性的玩家的基础上，而偏向好人设计的。预女猎白的板子，狼人不悍跳，生存空间很小，守卫白狼王的板子，狼人不自爆吞信息也是很难取胜。
基于此，那么游戏的设计就逼迫狼必须在正反逻辑上不停地跳进跳出，设计各种不同的配合以达到赢得游戏的目的，这些前提是如果好人牌足够理性。当然现实中不可能做到，那就只能等待好人犯错。所以，游戏中所谓逻辑一定是存在的，但一定是不可能全面的。这就好像经典的生活难题，10个锅，7个锅盖（甚至更少），用逻辑来覆盖永远有漏洞。
这很可能是个段子，也有可能被人刻意夸大。但这个段子在聊一个有趣的结论，狼人杀其实根本就不是一个所谓的逻辑推理游戏。
早几个月前，如果有人问我，判定一个人的身份，应该是看逻辑还是看状态，还是听发言；我一般都回答他们，先听逻辑，再看状态；但游戏的事实告诉我们，这就是一个通过状态辨别谎言的游戏。
细说，举例。
逻辑是正反的
“你还聊唯一预言家的金水，你肯定是狼人！”“我连唯一预言家的金水都聊，我肯定是好人啊。”这就是一个典型的正反逻辑都存在的例子，也就是所谓的一层逻辑和二层逻辑，至于所谓的三、四层逻辑，无非是把这个硬币反复翻边的不同表述。所谓的低端局和高端局，其实也只是这个硬币的翻边次数不同而已。打个粗糙的比方，一把全是由三阶玩家组成的局在逻辑上和一把由全部一阶玩家组成的局是一样的，区别只是发言的质量不同而已。
这个游戏在设计之初（我指的是比较平衡的板子，而且指面杀）它就是预设好人和狼人都是足够理性的玩家的基础上，而偏向好人设计的。预女猎白的板子，狼人不悍跳，生存空间很小，守卫白狼王的板子，狼人不自爆吞信息也是很难取胜。
基于此，那么游戏的设计就逼迫狼必须在正反逻辑上不停地跳进跳出，设计各种不同的配合以达到赢得游戏的目的，这些前提是如果好人牌足够理性。当然现实中不可能做到，那就只能等待好人犯错。所以，游戏中所谓逻辑一定是存在的，但一定是不可能全面的。这就好像经典的生活难题，10个锅，7个锅盖（甚至更少），用逻辑来覆盖永远有漏洞。
