世界观的第一问题，就是世界是物质还是意识的。
古人认为，世界是精神的，因为他们通过观察，发现只有自身，也就是人类本身是站在制高点上的，一切事物没有人就没有意义。在科学发展后，唯物主义则变得流行起来，为何呢？更多的实验表现出自然不为人所制约，自然界的规律是人所无法动摇的。
但是现在看来，我们是否又走到了一个盲目想当然的境地？实验告诉我们的就一定是正确的吗？
这个问题是世界观的一部分，是对世界的看法，但是我觉得却对其他哲学问题并没有直接的联系。
我们先来看一下，客观唯心主义和古代朴素唯物主义。
客观唯心主义以某一精神作为世界的本源，例如上帝，而古希腊哲学家以气作为本源。那么请问，上帝和气又何区别？事实上，上帝给我们留下的只有世界创造了，其余的都只有是神话，那么换句话说，上帝造物后其他都是假的，而且上帝造了世界之后就什么也不管了。按牛顿所说，上帝无非是给了一个第一推动，别的呢？都是按自然规律进行。那么此上帝与气这种所谓实在的物质概念又有何区别呢？人们没有看到过上帝，但是却看到过水，但是此水完全就是氢二氧，和他们心中所想完全不同，有时唯心主义者也会鼓吹什么神迹，从这点看来，客观唯心主义和古代朴素唯物主义区别，也就是唯物主义者把可怜的精神寄托在了一个常见的事物上，而唯心主义不屑于将精神寄托在现实生活中，所以说，本质上二者是等同的。
近代唯物主义认为原子是世界的本质，这其实是逃避回答，现在人普遍相信宇宙是在一次大爆炸中形成的，大爆炸之前不存在时间等，从根源及物理学定律上拒绝对物质与意识做出回答，显然，对这个哲学问题并没有什么进步性。爱因斯坦告诉我们，质量是能量的表现形式，换句话说，自然界是能量的不同表现形式，此为物质。近代唯物主义就说：自然界是由构成自然界的东西构成的，这不和没说一样吗？
马克思主义对物质进行概括，物就是各种物的总和，是客观实在的不依赖于我们的感知而存在的实体，故称：客观实在性。物质不依赖于人类的意识而存在并能为人类的意识所反映的客观存在。
首先，这句话我们来进行缩句，物质是指一些东西，他们不依赖我们感知而存在，马克思主义是辩证的唯物主义，说，物质是客观的，也就是物质不依赖我们的感知而存在，综上所述：不依赖我们感知而存在的东西不依赖我们的感知而存在。总而言之，还是一句废话。
首先我们知道，没有意识，是没有办法观测世界的，换句话说，想找一些不依赖我们的感知而存在的东西，是找不到的，马克思主义说，经过漫长的观察，人们经常能观察到物质，离开后再回来，物质仍然存在，就以这样的东西，人们就会认为即使在人类不观察的情况下，事物也会存在，这样可怕的类比推理，也能够顺理成章，想必是有些恐怖的。
举个栗子来说，我可以写一个程序，令x=1，接着给你写一个按钮，按一下，就会显示x的值，但是我会在你按的同时把x改成2，你就会看到x=2，在你松开时，x就又变回1了。你可以无论何时按这个按钮，无论何时都会显示x=2，你可能以其他方式，比如破解我的程序，找到x的原本值，我还可以在留一手，让你在外界尝试调用x=？时，把x=2，同样的，你还可能查阅有没有动作更改了x，你则会发现是以你自己在观测x时让x=2，你还是不知道x一开始是多少，只知道现在变成x=2了。
自然界做着一切做得更绝，一定可以有方法让人类完全无法认识到是什么改变了什么，这和我们的不可知论观念是相符的，如果这背后有个上帝，上帝想必在偷笑，如果这背后是一个气，气不会偷笑，但是说不定上帝和气是一码事，马克思？还是算了吧。
这和吵闹的孩子和家长是一样的，家长来看孩子时，总会发现孩子在学习，一旦家长离开，孩子立马淘气起来，但是孩子有办法发现家长来了，自然界做得更绝，让家长永远发现不了调皮的孩子。
从此来看，不可知论是自然的，自然界的事物没有办法被我们真正认识，但是我们并不需要真正认识自然，认识规律，我们只要研究我们所观测到的，我们无法观测的，我们既不哀叹，也不做出无谓的努力。这就是不可知论。
我们所观测的构成了我们的现象世界，现象世界只是一个现实世界的数据，我们的意识世界是给现象强加因果，物体往下掉是因为他受到了重力，这句话就是从现象世界到意识世界的一个过程，由此看来，一切科学都是唯心主义，一切能被实践所检验的都是唯心主义，一切真理都是唯心主义，又有何问题呢？
古人认为，世界是精神的，因为他们通过观察，发现只有自身，也就是人类本身是站在制高点上的，一切事物没有人就没有意义。在科学发展后，唯物主义则变得流行起来，为何呢？更多的实验表现出自然不为人所制约，自然界的规律是人所无法动摇的。
但是现在看来，我们是否又走到了一个盲目想当然的境地？实验告诉我们的就一定是正确的吗？
这个问题是世界观的一部分，是对世界的看法，但是我觉得却对其他哲学问题并没有直接的联系。
我们先来看一下，客观唯心主义和古代朴素唯物主义。
客观唯心主义以某一精神作为世界的本源，例如上帝，而古希腊哲学家以气作为本源。那么请问，上帝和气又何区别？事实上，上帝给我们留下的只有世界创造了，其余的都只有是神话，那么换句话说，上帝造物后其他都是假的，而且上帝造了世界之后就什么也不管了。按牛顿所说，上帝无非是给了一个第一推动，别的呢？都是按自然规律进行。那么此上帝与气这种所谓实在的物质概念又有何区别呢？人们没有看到过上帝，但是却看到过水，但是此水完全就是氢二氧，和他们心中所想完全不同，有时唯心主义者也会鼓吹什么神迹，从这点看来，客观唯心主义和古代朴素唯物主义区别，也就是唯物主义者把可怜的精神寄托在了一个常见的事物上，而唯心主义不屑于将精神寄托在现实生活中，所以说，本质上二者是等同的。
近代唯物主义认为原子是世界的本质，这其实是逃避回答，现在人普遍相信宇宙是在一次大爆炸中形成的，大爆炸之前不存在时间等，从根源及物理学定律上拒绝对物质与意识做出回答，显然，对这个哲学问题并没有什么进步性。爱因斯坦告诉我们，质量是能量的表现形式，换句话说，自然界是能量的不同表现形式，此为物质。近代唯物主义就说：自然界是由构成自然界的东西构成的，这不和没说一样吗？
马克思主义对物质进行概括，物就是各种物的总和，是客观实在的不依赖于我们的感知而存在的实体，故称：客观实在性。物质不依赖于人类的意识而存在并能为人类的意识所反映的客观存在。
首先，这句话我们来进行缩句，物质是指一些东西，他们不依赖我们感知而存在，马克思主义是辩证的唯物主义，说，物质是客观的，也就是物质不依赖我们的感知而存在，综上所述：不依赖我们感知而存在的东西不依赖我们的感知而存在。总而言之，还是一句废话。
首先我们知道，没有意识，是没有办法观测世界的，换句话说，想找一些不依赖我们的感知而存在的东西，是找不到的，马克思主义说，经过漫长的观察，人们经常能观察到物质，离开后再回来，物质仍然存在，就以这样的东西，人们就会认为即使在人类不观察的情况下，事物也会存在，这样可怕的类比推理，也能够顺理成章，想必是有些恐怖的。
举个栗子来说，我可以写一个程序，令x=1，接着给你写一个按钮，按一下，就会显示x的值，但是我会在你按的同时把x改成2，你就会看到x=2，在你松开时，x就又变回1了。你可以无论何时按这个按钮，无论何时都会显示x=2，你可能以其他方式，比如破解我的程序，找到x的原本值，我还可以在留一手，让你在外界尝试调用x=？时，把x=2，同样的，你还可能查阅有没有动作更改了x，你则会发现是以你自己在观测x时让x=2，你还是不知道x一开始是多少，只知道现在变成x=2了。
自然界做着一切做得更绝，一定可以有方法让人类完全无法认识到是什么改变了什么，这和我们的不可知论观念是相符的，如果这背后有个上帝，上帝想必在偷笑，如果这背后是一个气，气不会偷笑，但是说不定上帝和气是一码事，马克思？还是算了吧。
这和吵闹的孩子和家长是一样的，家长来看孩子时，总会发现孩子在学习，一旦家长离开，孩子立马淘气起来，但是孩子有办法发现家长来了，自然界做得更绝，让家长永远发现不了调皮的孩子。
从此来看，不可知论是自然的，自然界的事物没有办法被我们真正认识，但是我们并不需要真正认识自然，认识规律，我们只要研究我们所观测到的，我们无法观测的，我们既不哀叹，也不做出无谓的努力。这就是不可知论。
我们所观测的构成了我们的现象世界，现象世界只是一个现实世界的数据，我们的意识世界是给现象强加因果，物体往下掉是因为他受到了重力，这句话就是从现象世界到意识世界的一个过程，由此看来，一切科学都是唯心主义，一切能被实践所检验的都是唯心主义，一切真理都是唯心主义，又有何问题呢？
