我们经常用过遍的相似因来考虑问题。
“你为什么要欺骗我？你总是这样子对待我！我一辈子都是这么倒霉！”这就是过遍的一个判断，是没有意义的。即使他一次骗了你，那么如果他跟你接触超过一次的话，那么就不能说“总是”，这个叫做以否定的方式来强调数量少。所以是一种修辞的手法，而不是推理的过程。
再说说三种否定吧，包含［非有否定，别有否定和不容有否定］，就是量理宝藏论里面讲的相违里面的概念，我们现在在学相属，以相属建立因果关系，以相违建立否定的推理，这是因明的规律。相属建立的推理就是果因，和自性因。如果两个事物是同体相属或同性相属的关系，那么他们之间就能用自性因来论证。如果两个事物之间是彼生相属的关系，那么他们之间就能建立果因的推理。
比如：声是无常，所作之故。这个就是自性因，因为无常和所在在声音的本体上是同体相属的关系。
又如：彼山上有火，因为见到冒烟之故。因为烟和火之间有彼生相属的关系，所以以果因来成立。
假设有人说：这里宣说对方的观点，如果只是境相存在就属于无欺的话，那么“显现二月”之类的无分别错乱识与“花绳执为蛇”之类的分别颠倒识也存在本身显现的对境；
对方说，你们说的“无欺的识就是正量”不合理。（所谓的“无欺”也有三种：对什么所做事的对境不欺呢？即对获得根识所判断的外境自相不欺；依靠什么作者不欺呢？即依靠二量之识不欺；如何不欺呢？即某识若判断为有，则无欺存在，若判断为无有，则无欺不存在。同样，依照识所判断的是或非，实际上也符合事实。）
这三种是否必须同时存在才可说是无欺呢？
因为无欺有三种：能做、所做、作业的方式。
无欺可以从这三个角度来说，如果是以所做的角度来说，也就是说，心识前显现的相的角度来说就是“无欺”的话，那么“挤眼睛后出现的第二个月亮”和“黄昏把花绳误以为是毒蛇”这两个相在心前都显现了。但是这两种都是颠倒识，一种是因为根识发生错乱的无分别错乱识，一种是意识错乱的分别错乱识，但是都是有欺惑的，所以你们的观点不周遍。
第一个是非有否定
就是否定“非有”的意思，就是这个概念的建立，排除了所知的对象不存在这种情况。比如说黄牛的法相是“项峰垂胡”，就是脖子上有隆起的峰，脖子下悬垂着很多皱褶的肉皮，就像胡须一样，这是黄牛特有的特征，水牛就没有。那么这个“项峰垂胡”首先是否定了“不具有”“项峰垂胡”者的存在，把不具备这个特征的情况排除了，我们就不会执着大象、骆驼、鳄鱼等等动物了。
第二个是“别有否定”
就是否定“别的有”的意思，用上面这个例子来说，就是否定具有其他特征的动物在概念上的存在，比如说“项峰垂胡”时，就排除了“长脖子、长鼻子”等情况
第三个是“不容有否定”
就是否定“不可能存在的情况”，也就是说，凡是不可能存在的情况，这个定义也能够排除，比如说“解脱就是从生老病死的轮回中彻底超越”，那么“生老病死的情况”就完全不可能再“解脱”上面存在了。
也就是说，具备了这三种否定作用的定义，就是一个正确的合理的定义。
这里也是从这三种否定的角度来观察的，首先观察“不容有否定”。对方用显现的二月，和黄昏看到的花绳，这两种颠倒的显现境来作为例证，来成立所谓“无欺的识”是不存在的。因为他们认为的“起功用”就是“缘取而且获得对境”的意思。