顶礼文殊智慧勇识!
顶礼大恩传承上师!
为一切众生获得圆满正等觉的佛果而发菩提心,为此大家一起努力的闻思修行!
甲二(广说彼为量能立)分二:安立能立之理证;摄集彼之一切义。
乙一(安立能立之理证)分二:遮破承许无能立;宣说真实之能立。
丙一(遮破承许无能立)分二:说对方许及破彼。
丁一、说对方许:
【有者则声称:量即知隐事,彼能立亦无,勤行者非有。】
【顺世外道、密行派、伺察派等有些外道则声称:对我们承认自在天是量士夫这一点,你们驳斥说:没有能了知他是量士夫的理由,也不具备能建立这样正量的因,所以不合理,实际上你们自己也完全相同,因为你们承许佛陀是量士夫也不具备这两点。】
前面总的宣说了本师释迦牟尼佛为唯一量士夫的观点,同时也遮破了外道认为有常一实有的正量的观点,在此宣说成立佛陀为量士夫的能立依据,其中分两部分,首先以理证来广泛宣说能立的依据,最后归纳摄集前面所说的理证含义。在安立能立之理证的部分,分为两部分来安立,首先从遮破对方认为佛教自宗能立不成的观点,然后宣说自宗真实能立的依据;其中遮破对方观点的部分里面,先概述对方的观点,然后对此加以遮破。
在世间林林总总的众多外道,广说有三百六十种,归摄而言有六十二种的所以外道里面,总的来说,其见解都无非偏堕于常断两边,并以各自遍计所执的邪见而与佛教展看众多的诤论喧嚣,而对于自宗所承许世间中佛陀为唯一量士夫的观点,其中如顺世外道、密行派、伺察派等有些宗派声称说:你们佛教在前面以众多的语言遮破了我们所承许堪为世间正量的自在天等,其中核心的能破依据无非是说,对于我们所说的堪为正量者应为自在天,对于这个所立的结论,因为缺乏合理的能立的缘故,同时对于我们所说的自在天所具有的自生的正量,你们也认为没有能够建立的因,因此认为我们的观点不合理,实际上,你们自己所声称的观点也是一样的,因为你们所承许的佛陀是量士夫的观点,也同样不具备这样的两点理由,也就是说,谁去作为一个客观公正的衡量者去衡量作为唯一量士夫的佛陀呢?如果佛陀是量士夫需要他人加以衡量确定,那么就失坏了彼为量士夫的观点;若无人能衡量的话,则你们对我所发的太过,也同样成立落于你们佛教自宗的头上了。其次,关于佛陀所具有不颠倒欺惑的正量这一点,请问你们能立的因又是什么呢?这样对方对我们发出这样的太过。
【为什么呢?本师对一切事物堪为正量就是要了知昆虫的数目以及树叶等所有隐蔽事,而如此了知的理由也不可能存在,了知隐蔽事之量的能立也没有人知道就是“这个方便”的缘故,精勤行持此法者也不存在,因此正量的能立也是子虚乌有。】
具体来说,对方是把遮破的焦点集中于量士夫和所知法之间的对应关系上了,也就是说,如果彼为世间正量,那么必须能够具有衡量一切所知法的能力,也就是说,要连大地有多少微尘,昆虫有多少数目,树叶有多少等等一切对于凡夫作为隐蔽未知的所知法,都善能加以了知,这样的士夫才能成为量士夫,但是你们佛教的本师佛陀明显而见对于这一切事物并没有全部的了知,因为你们所受持的经典里面显然没有做出任何宣说的缘故,因此你们是无法提出佛陀对此都无误了知的理由的;其次,即使你们宣说你们的佛陀具有这样的能力,这种能立是如何获得的呢?因此获得这个量的能立是以什么方便而获得的,同时精进的行持这样的方便法而获得这样正量的人也是找不到的,因此你们所宣说佛陀为正量的能立也是子虚乌有的,只是你们自己宗派的承认而已。
顶礼大恩传承上师!
为一切众生获得圆满正等觉的佛果而发菩提心,为此大家一起努力的闻思修行!
甲二(广说彼为量能立)分二:安立能立之理证;摄集彼之一切义。
乙一(安立能立之理证)分二:遮破承许无能立;宣说真实之能立。
丙一(遮破承许无能立)分二:说对方许及破彼。
丁一、说对方许:
【有者则声称:量即知隐事,彼能立亦无,勤行者非有。】
【顺世外道、密行派、伺察派等有些外道则声称:对我们承认自在天是量士夫这一点,你们驳斥说:没有能了知他是量士夫的理由,也不具备能建立这样正量的因,所以不合理,实际上你们自己也完全相同,因为你们承许佛陀是量士夫也不具备这两点。】
前面总的宣说了本师释迦牟尼佛为唯一量士夫的观点,同时也遮破了外道认为有常一实有的正量的观点,在此宣说成立佛陀为量士夫的能立依据,其中分两部分,首先以理证来广泛宣说能立的依据,最后归纳摄集前面所说的理证含义。在安立能立之理证的部分,分为两部分来安立,首先从遮破对方认为佛教自宗能立不成的观点,然后宣说自宗真实能立的依据;其中遮破对方观点的部分里面,先概述对方的观点,然后对此加以遮破。
在世间林林总总的众多外道,广说有三百六十种,归摄而言有六十二种的所以外道里面,总的来说,其见解都无非偏堕于常断两边,并以各自遍计所执的邪见而与佛教展看众多的诤论喧嚣,而对于自宗所承许世间中佛陀为唯一量士夫的观点,其中如顺世外道、密行派、伺察派等有些宗派声称说:你们佛教在前面以众多的语言遮破了我们所承许堪为世间正量的自在天等,其中核心的能破依据无非是说,对于我们所说的堪为正量者应为自在天,对于这个所立的结论,因为缺乏合理的能立的缘故,同时对于我们所说的自在天所具有的自生的正量,你们也认为没有能够建立的因,因此认为我们的观点不合理,实际上,你们自己所声称的观点也是一样的,因为你们所承许的佛陀是量士夫的观点,也同样不具备这样的两点理由,也就是说,谁去作为一个客观公正的衡量者去衡量作为唯一量士夫的佛陀呢?如果佛陀是量士夫需要他人加以衡量确定,那么就失坏了彼为量士夫的观点;若无人能衡量的话,则你们对我所发的太过,也同样成立落于你们佛教自宗的头上了。其次,关于佛陀所具有不颠倒欺惑的正量这一点,请问你们能立的因又是什么呢?这样对方对我们发出这样的太过。
【为什么呢?本师对一切事物堪为正量就是要了知昆虫的数目以及树叶等所有隐蔽事,而如此了知的理由也不可能存在,了知隐蔽事之量的能立也没有人知道就是“这个方便”的缘故,精勤行持此法者也不存在,因此正量的能立也是子虚乌有。】
具体来说,对方是把遮破的焦点集中于量士夫和所知法之间的对应关系上了,也就是说,如果彼为世间正量,那么必须能够具有衡量一切所知法的能力,也就是说,要连大地有多少微尘,昆虫有多少数目,树叶有多少等等一切对于凡夫作为隐蔽未知的所知法,都善能加以了知,这样的士夫才能成为量士夫,但是你们佛教的本师佛陀明显而见对于这一切事物并没有全部的了知,因为你们所受持的经典里面显然没有做出任何宣说的缘故,因此你们是无法提出佛陀对此都无误了知的理由的;其次,即使你们宣说你们的佛陀具有这样的能力,这种能立是如何获得的呢?因此获得这个量的能立是以什么方便而获得的,同时精进的行持这样的方便法而获得这样正量的人也是找不到的,因此你们所宣说佛陀为正量的能立也是子虚乌有的,只是你们自己宗派的承认而已。