(4)来自多样性的挑战：
人类心灵从个体到个体相差很大，而计算主义把心灵理解为某个单一的程序、算法或者形式系统的落实，这样使得计算主义不能解释人类心灵的多样性。
回复：毫无疑问，不同的人类个体具有不同的信念、欲望、认知能力以及情感反应，否认这一点是不讲道理的。对于这种多样性，计算主义有两种可能的回复。一种回复是否认所有人类心灵是一个单一的形式系统的落实，而承认不同的心灵是结构上或许接近、或许有明显差别的计算的落实。
另一个更强的回答是承认人类心灵体现了一个单一的形式系统，并进一步解释单一的形式系统的落实可以呈现出多样性来。我们可以先考察一个形式系统(例如上面提到的机器人前行)的两种可能的落实。这个形式系统的结构是由目标、欲望、信念加上其他固定部分构成的。第一种落实与上面的情形一样，第二种落实与第一种落实的差别是，该落实的机器人的电池容量足够让它走完100米。可以想见，第二个机器人在50米处不必去充电，直接走完100米。两台机器人执行的同一个程序或算法。当两者都在50米处时，它们拥有相同的信念(即“此处有一台充电器”)，但这个信念在两者身上产生的效果是不同的，前一个效果是让机器人停下来充电，后一个则不影响机器人的前行节奏。
图片
这个例子可以用来说明，即使人类心灵是同一个(无比复杂的)计算的实现，它们的形式特性的同一并不蕴含它们的物理落实的运行都是毫无二致的。这是因为，信念、欲望的复杂网络的运行允许不同程度的可变性。相同的信念、欲望的内容在不同的系统中起的作用可以不同，尽管信念作为信念、欲望作为欲望扮演着同样的功能角色。信念箱、欲望箱以及其他心理状态箱以某种固定的形式结构结合起来，这种结合方式决定了整个形式系统的计算特性。但是，在具体的物理落实中，这些箱子可以装进不同的信念内容、欲望内容以及其他心理状态内容，这就可以解释种种落实中的多样性。还有一个浅显的例子可以从另外的角度说明这种多样性。同样的程序可以运行在不同品牌的计算机上，硬件优越、涉及合理的机型一定会表现得更为出色。
心理状态的内容涉及到意义，但许多人认为，计算主义不能说明心灵具有意义属性，这把我们引向下一个挑战。