再不洗就来不及了

个人建议把二创原则作为曼效的一个辨别标准，什么是二创原则，举个例子：
在很多年前，发现一只白虎，大家很感兴趣，有人拍照有人围观，其中有10个人画下了老虎的画…
10年后，发生了曼德拉效应，有人说当年的白虎就是普通老虎，拍下的照片也都是正常的老虎。
奇怪的是当年画下的10幅画却都是白虎，这个就是二创原则。

关于使用二创原则的好处，老吧友应该都很清楚，跟别人争辩的时候，你说你记得我说我记得，各种说辞一点说服力都没有，互相当对面傻子。。。
但是如果用二创原则的话人家问你，证据呢？
你啪的一声把证据糊对面一脸，爽不爽

举一个比较抽象的例子，比如本来都说无马，结果发生了曼效，所有人都说无狗，后来的人都觉得历史以来无狗才是骂人的话，但是很多贴吧弔图都是用马来做隐喻，那么这些弔图就是二创证据，证明历史以来用的都是马而不是狗

这件事去年已经吵过一次了，现在又被人吵起来。这些媒体为了热度故意炒作的

只是信息传播过程的错误造成的 两个不同知识记忆群体而已。

那么再多说一句，类似这种古诗古词或者名言名句如何寻找二创证据？
举个例子，假设我读书的时候参考原句“………于是人…”在后面补充了一句“什么是人？我就是人”，那么我当年补充的这条二创就可以作为一个证据，因为如果原句是“……于斯人…”，那我凭什么会写出“什么是人，我就是人”这种话？完全不合逻辑…侧面印证了不是我记错，而是曼效了

是人是这人、此人的意思啊

我觉得这事儿就是教材版本不一样，因为并不是所有学校都用的人教版啊。比如，我们就是学的斯人也。非要扯上什么曼德拉效应，真的这些媒体一天是挖空心思炒作啊，真正该关心的事情不去报道

确实，是人斯人就是纯纯的版本问题，和曼效完全没有关系

对，所谓的曼德拉效应，要不就是记错了，要不就是被错误信息误导了。