我觉得这是个奇怪的切入点，首先直哉的观念是“艺术来源于自然”，所谓恋心也就是恋爱是从客观自然中派生的，来自于动物，植物的繁殖本能，人类是高级动物，所谓“恋心”也是这种本能的提现。
然而，御樱稟的艺术观念是“自然效法艺术”，特别是接触了千年樱这一超自然概念之后，如同尼采种种的思考方式，就放弃了传统的，自然的恋爱方式，走向了同性之间所谓“美”的方式，将由自然派生的艺术变成一种主观唯心的，由“大的神明”产生的东西。
这种观念，是二人冲突的根源，也是《樱之诗》全篇后期主要的戏剧矛盾-特指第五章草坪谈话的环节，在没有超自然存在的情况下，特别是承认唯物主义的情况下，这是荒诞的，不过考虑到《刻》和《终之空》的联系来看，在sca自设定的世界观中，这种机械降神是存在的。
由此看出，rin和直哉的艺术矛盾，是主观唯心主义和唯物主义的矛盾，《刻》终章的篇名为《我们是谁，我们从哪来，我们到哪去》，这不仅是哲学三问，也是高更的画作之名。
这幅画产生于高更在塔希提岛所做，直哉在旧美术部离去的学院里，是否也如在塔希提岛一样呢，再者，高更这幅画作，也展现了塔希提岛土著的自然状态，这种转态和直哉的艺术观念是更加吻合的，于是从艺术的倾向性来看，直哉艺术观念胜利的可能性更高。
由此推断，rin在新作中，更可能作为所谓“有苦衷的反派出现”，在接触千年樱和超维度存在之后，她是否被“扭曲”了，这是重要的矛盾点。
如同《素晴日》多重人格扭曲的存在一样，这种扭曲如同立好的靶子，我们看待直哉如同被鞭打的老马，可能樱之刻要讲的，就是哪种艺术观念胜利的问题，我个人倾向于艺术来自自然，没有对错之分，rin恋心的扭曲，本质在于艺术观念的变化，也演变成不可调和的矛盾。毕竟绝对的天才的存在的本身就是对人类社会的否定。