俗话说“三个臭皮匠，顶得上一个诸葛亮”，何况还是三个著名的律师。看这架势，三名律师是非要救出劳荣枝，让其死里逃生不可。
在这三名律师中，尤其熊达律师最为积极，不但找到了之前传言“拒绝”为劳荣枝出庭作证的证人湖南曹某，说服了他到最高人民法院作证（其实曹某的“听说”是难以成为有力证据的），而且，在前不久和网友的一次直播互动中，更是认为“当年为劳荣枝不自首逃跑是对的，不然早死了。”

熊达律师以“自从劳荣枝落网以后，对她喊杀的声音就没停过”，以及一二审法院果然都判死刑，来佐证自己的话是对的。
这真是让人可笑。一个著名的律师，居然会认为罪犯不自首逃跑是对的，这不是公然为罪犯支招，对抗我们国家“坦白从宽，抗拒从严”的政策吗？
不否认，如果劳荣枝是主动参与，从她的角度来讲，不自首逃跑是对的，不然确实早死了。这话如果从劳荣枝嘴里说出来，并不奇怪。但如果从一位律师嘴里说出来，真的是贻笑大方。

因为，如果劳荣枝是被胁迫的，在法子英被捕后，立刻自首，是争取宽大处理的唯一最好机会。因为这个时候，法子英还在，可以对质，双方对质的言论，也很容易找到其他证据佐证。
但如果劳荣枝是被胁迫的，在法子英被捕后第一时间逃跑藏匿，是最愚蠢的做法。这样做，就算自己是被胁迫的，也失去了证明清白的机会，以后在躲藏中被抓，也会跳进黄河也洗不清。

熊达律师还认为，当时案件影响大，受舆论影响大，法院就一定会判劳荣枝死刑，这又想当然了。如果劳荣枝在一系列案件中都是被胁迫，那么，在当时应该可以拿得出证据，来证明自己是被胁迫的，无论是人证物证还是旁证等。既然是被胁迫的，又怕什么？又为什么要跑
当时，这个案件是影响大，但不能因为案件影响大，就怀疑当时的办案人员不能秉公办案，毕竟人命关天，主动参与和被威胁被胁迫的，区别还是很大的。何况，20年前，网络刚刚起步，受网络喊杀杂音干扰的可能性更小。
所以说，熊雄达律师认为“劳荣枝不自首逃跑是对的，不然早死了”既不成立，又有教唆坏人的嫌疑，要不得！亲爱的网友们，你们说呢？

支持熊达律师

支持楼主所言

有道理

逃是知道自己有错

逃，便是逃命，这魔鬼知道自己所犯的是死罪，逃一天是一天。

劳荣枝家里有钱北京有人，一般人早枪毙好几回了。她不死真是社会的悲哀。

虽然话不好听，但是情况就是这么个情况

潜台词是犯了罪逃跑是理所应当！

熊二这句大实话，暴露了牠内心认为吱吱犯了死罪。吱吱知道自己犯下了多起死罪，罪无可恕，要想活命-只能逃亡，能逃一天就是多活一天。所以，吱吱尽量去娱乐场所工作，花天酒地及时行乐。

别人依法依规为犯罪嫌疑人辩护，有什么问题，贻笑谁了？脱离法律程序和规则叫嚣杀人的很可耻，是破坏中国法治进程