从角色谈《人生路不熟》
我是一个从优酷视频怀中抱妹杀看易小星到现在的青年，可以说易小星在我的生命中是有一定分量的片段。他也曾是十分懂、十分明白年轻人的喜剧工作者。
但是从这部电影中我看不到他对两个男角色年龄段的男性的任何了解和尊重。整部电影充满了一个38岁男人对70后蔑视和对90后的嘲讽。
说好听点是角色为喜剧剧情服务，说难听点就是用尼玛的工业垃圾去强行降低普罗大众对喜剧的要求。
用种种隐晦的表达，去夹杂着你易小星功成名就之后对大众的嘲讽。
“来啊，看啊，你们这群垃圾”
这种充满了对大众嘲讽的剧集怎么能堂而皇之的登上人民群众的日常生活而不被责骂。
看到这里我就想知道易小星怎么能做到如此不合常理的情节设定和人物塑造。
电影的人物是设定一个人物底色，在符合这个人物基础形象的同时，用不同的事件情节去为这个人物添砖加瓦，丰富色彩。然后塑造出一个个个性鲜明、行为做事合乎逻辑的人物。
情节设定和人物塑造是相辅相成、互相服务的。
但是《人生路不熟》这部电影的情节设定和人物塑造是割裂的。
整部电影充斥着将人物塑造全部放在第二档的行为。所有的东西都要为情节的笑料、笑点让路服务。为了突显笑点甚至是让人物做出极其不符合其设定的人物性格的行为。
这会使电影的观感十分的割裂。
一部分是察觉不到割裂，非常吃这些笑料笑点的沉浸式观众。他们会觉得该剧笑点密集、情节正常。
但 还有一部分不能带入电影情节、沉浸于电影中的观众，就会在这些割裂的情节和不合逻辑的行为中感到恶心。
这会对电影的观感和评价造成强烈的两极分化。
接下来我要分享这部电影中的两 个人物的一些情节设定和人物塑造的冲突的看法。
父亲：走南闯北多年的货车司机
70年代的大车司机 这类人物的底色一般是接受学校教育程度不高、时间不长，多为初中学历和高中学历，社会实践经验丰富。
由于以前法律条例的不完善和过早的进入社会，这类人物的更信奉道德对人的行为的规范，而不是法律对人的行为的规范。所以在挑选自己的女儿的男朋友时，这类父亲第一时间往往更注重于这个男娃子的意志品质。也就是我们常说的，这个男孩子是否踏实稳重、是否沉着能干。
所以在父亲出场戏时，男女主错失火车，这个父亲的愤懑是一个十分正常的表现。因为在他们看来这是做事不牢靠的表现，有情绪的表达十分符合人物的定位。
但有不一个符合这个人物的对话，，这段对话。他们文化程度不高，但他们不是傻子。他们精于和人打交道。可能初次见面不能知道你喜欢什么，从而做出让你喜欢的事，但是他们因为常年的和各种人和事打交道。他们有能力，绝对不会在第一次见面时引起你的反感，所以在台词的设定上就出现了一个十分让我这个观众出戏的点。
“这是一个鲁莽且低素质的父亲”，这是这个情节设定让角色第一时间给我留下的割裂印象。
全中国绝大部分聪明的父亲不会在还没有见面的情况下得罪一个有可能成为自己未来女婿的人。
所以这句台词只是为了生硬的塑造这个父亲暴躁易怒、口无遮拦的劳动人民初见形象。
而这种简单粗暴塑造人物形象的方法，这是正确的吗？
但我认为这样极其不合理，这种是既把角色当弱智，又把观众当小孩。
这是第一次出场时的情节设定让父亲这个角色留给我的观感。
但在之后这个父亲的行为与其角色定位不匹配更让我猜想这部电影背后的文案工作者应该是脱离现实有一段时间了，以脑海中的刻板印象写下的一些情节真的让人感到恶心。
这是一种带着上层对下层的审视甚至是嘲笑才会写出来的剧情。
富豪友人贾主任与父亲的对话时候，父亲的局促的表现处处故意体现出对有个贾主任有个有钱女婿的羡慕。这是正常的行为，因为在他们人生的经验告诉他们钱能解决世界上绝大部分的麻烦事。
但不是这种方式，他们羡慕别人，但他们也是最信奉双手打拼出未来的一群人。所以父亲是应该有羡慕，但没有气弱的。父亲应该是底气十分足的，而不是坐立不安的情况。这种情节设置就是非常、非常刻板印象的想象。想象着有钱人在劳动人民面前就应该是理所应当的趾高气昂，颐指气使。但是这是不可能的，而且大车车队带头大哥已经不算是底层的劳动人民了。我不能想象一个身价大概100万的劳动人民，说话做事如此低声下气。
还有最后赔车的情节处理，居然是说了两句场面话，然后逃跑。
作为这种角色定位的父亲，在这个时候绝对是一句价钱不会讲，然后把钱掏了。配合警察把事情处理得让贾主任一句怨言说不出来，这才会是一个打拼出一个大车车队的70后大车司机做出来的事。就算是因为不是自己将车开进池塘，不想掏钱。也绝对会监督范丞丞所饰演的角色把事件后续处理得明明白白，不会留下任何会产生纠纷的余地。
所以这部电影在父亲这个角色的角色塑造是极其失败