善良和正确，很多时候捆绑在一起，我们会天然地觉得这俩等价。当然，人是双标的，我们会有意无意地宽以待己、严以律人：我当然得展示善心，你不行，你绝对不能圣母；又或者，我要做我觉得正确的事，你不行，像你一样都只顾追求正确，道德将焉附？
那更多的时候，善良和正确始终就是两码事。
为什么忽然说这些？我是老马球迷，但我从来没有质疑过老梅，要不然我也不会把他排第二，只排在老马后头。这次香港风波，实事求是不洗，梅西问题很大，多大个人还耍小孩脾气，这也一直是他爹豪尔赫当经纪人引发的弊端——压根没公关意识。但是很无趣的是，依旧很多人选择了他们眼里的“正确”，开始上升到zz层面。依据很简单，一是东哥孙子和超哥对迈阿密的谴责；二是梅西前往小日子，小白在对面，大概率是要踢满全场。这矛盾，不是一下子就显现出来了？
更何况梅西自己说是肌肉水肿，经常运动的人都知道，轻微水肿放松做下腿部按摩和拉伸，半周就能恢复个七八。“瓜田不纳履，李下不整冠”，你梅西给的伤病理由在大多数人眼中就是此地无银三百两。
但是这就是所谓的“正确”。和当今暴戾的网络环境、阴谋论夹杂在一起，没人会选择善良。现在说啥都像是在洗，但是我只说一句，看了他十四年球，就是这种倔牛性格，你越压他他越倔。在不了解一个人、而他做了错事的时候，我首先认为他蠢，而不是认为他坏。啥都不知道就阴谋上升到zz层面就尤其ex（272、hhd那种除外），梅西一向不jz而且为人谦和，当初前有加独后有阿总统接见，梅西全拒了；之前比赛日上了工体没上印尼，也可见一斑。
再强调一遍，不尊重球迷和港区确实存在，有错立正，挨打站稳。
回到宵宫这边，无论是强度还是剧情想必大家都多多少少和人争辩过，不妨仔细思考一下，你选择的究竟是正确还是善良？
举个例子，我前几天还在和我帖子底下一个质疑强度的争论，尽管他的发言和观点屡次让我汗颜，但我一点没有把他当成⛵，因为和无罪推定一样，在不知情的情况下，我可以做好“正确”的打算，但我一定是去做出“善良”的选择。
“乳宵”就是一种正确，就好像我开头说的双标。“我可以说你，你不能反驳，反驳就是你急了。”真的有人在意怎么玩好宵宫吗？弱是弱，但没弱到那么不堪，但是裹挟着躁动的洪流哪里会聆听解释？剧情也是如此。宵宫剧情和梅西比像不像先不谈，但真的很像之前我补番莉可丽丝时的千束。最后真岛那一段，无限滑坡，与3.2相同，我看到的只有当今网络暴戾的“正确”，看不到一丝善良。
网络的低龄化与贯通化是不可避免的，有时候看着粗俗低能的发言我都能猜得出背后可能是高中生初中生，甚至小学生；各个平台相互引流也早已变成常态。悲哀吗？不知道，有可能和我们老一辈觉得我们听周董伤风败俗一样，跨越年代的判断比较价值观本身是没啥意义的。
从某些方面讲，声音大的人群实际上比例总是少数。大家肯定都乐于看到用一双“善良的眼睛”去挖掘善良，也都希望这样的人越多越好。
当然出社会教的人心隔肚皮也很正确。龙有逆鳞，触之则怒，再善良的人也会因为一些事变的狡诈不可捉摸。
不过，或许正确和善良，我自己还是选择善良吧。毕竟我不能保证我视听的东西客观正确，但能保证我视听的东西主观善良。