题不严谨，直接跳过吧，有些题就是这样不讲道理；观察客流不仅要看有没有线路并行，还要看客流走向，城市功能区划分，交通枢纽布局等等一堆东西。北京就是仅三条东西向干线客流总和有就260w，但南北向的全加起来总和也只是260w。现在很多线路连客流预测都不大准确，更不能指望高中题来解决这个问题

高中地理算文科不是没有原因的

在地理老师那边问到了，这题出自苏州地理一模模拟卷，苏州的部分老师对这题也有争议

高中地理题看看就行，前几年江苏八省联考的题争议更大，各个市的教研组答案不统一，老师干脆不讲了

很多时候地理课讲到有关交通方面的东西其实没那么准确。不过课堂学的东西是为了应付考试，至于真实情况如何自己清楚就行了。

地理题是这样的，出题人心理学
很多题可以从多个角度解释，但标答只有一个。不给人口分布和客流方向，单纯谈线路走向就是耍流氓

4号线太长了，还有支线

现在4号线的客流数据早已不包含支线，支线数据在7号线三权交接开始就单独统计了。四号线客流高在于经过火车站，观前街；线路长度远大于1号线，覆盖更广。

1号线短

第二题也不太对啊，B不能说完全错，D也不算完全对

23不包括缓解拥堵状况吧

现在是4略多于1，678通车之后6能给1分流，但7也能给4分流……
除非考虑7先期常楼到莫阳不一定能通，考虑这个那肯定是4领先，但这就属于不符题意自己硬加条件了……

真的觉得某些高中地理题不要碰瓷轨道交通

哦？你们学地理的时候居然当时就有轨道交通？
我们学的时候没有这个题目。