表面上看是乐观，深层次上是平等和自由，李白出身不好，但李哥就是说我行，本质上是反抗门阀政治，所以大家都是自觉不自觉的被李哥的战斗精神打动

助顶

二楼四楼就是所谓“鉴赏家”之流，观点同狗屁，可以不作参考

中间没说雌雄双剑的分离

筹笔驿
罗隐〔唐代〕
抛掷南阳为主忧，北征东讨尽良筹。
时来天地皆同力，运去英雄不自由。
千里山河轻孺子，两朝冠剑恨谯周。
唯余岩下多情水，犹解年年傍驿流。
这首诗，其实有意思的也就是前两句。首联肯定诸葛亮的辛劳和谋略，颔联直接转入议论，“时来天地皆同力，运去英雄不自由。”读来铿锵有力，整首诗基调由此而起。诗人明确表达出自己的看法：蜀国的结局并非因人力，而是源于“运”，这就给诸葛亮这个人物渲染上一丝悲情色彩，论点开的很好。
可欲待听诗人进一步分析时，却戛然而止。颈联笔锋一转，忽然说起了阿斗和谯周，“千里山河轻孺子，两朝冠剑恨谯周。”一句不痛不痒。因为这俩人其实并没有太多可以探讨的空间，在历史上大家存在着基本共识。用他们来反衬诸葛亮的人物形象，显得笔力不足，究其原因，是诗人的论据角度选的不对，阿斗、谯周和诸葛亮，单论政绩，三个人根本不在一个层次上，所以是一句无效论证，也无法令人产生感情投射，对诸葛亮的人物形象进一步深化。
也许颈联这两句放在一首普通的诗中不会如此突兀，但由于颔联太过惊艳，放在它后面属实是接不住。
尾联回到现实，岩下的流水年年傍着驿亭流，以此怀人。怎么说呢？就像很热的夏天喝一杯冰可乐，第一口有点感觉，第二口忽然很爽，然后越喝越没味儿，等后面冰化了，就只剩水了......
原来好的东西，刚开始就已经结束了，哈哈哈。

赏析得挺不错的

筹笔驿
李商隐〔唐代〕
猿鸟犹疑畏简书，风云常为护储胥。
徒令上将挥神笔，终见降王走传车。
管乐有才原不忝，关张无命欲何如？
他年锦里经祠庙，梁父吟成恨有余。
和罗隐的第一首诗相比，李商隐前两句对于描述诸葛亮生平的切入角度就显得更自然而有文采，虚实结合，连接古今：想象着猿鸟至今仍惊畏于他的严明军令，风云依然常护着他军垒的篱栅。
颔联的“徒令”，“终见”使一联中的两句形成强烈对比。颈联一句议论，肯定了诸葛亮有管仲乐毅一般的才干，但是刘备关羽不在之后，大业似乎也很难成就了。二三联都表达出了一种无可奈何的遗憾，并非是个人的能力问题，似乎就是差了那么一点点运气，和罗隐的论点很相似，但是这个punchline不够打动人。“他年锦里经祠庙，梁父吟成恨有余。”最后进一步亮明了自己观点。
通篇主题明确，围绕一个“恨”字展开，前后衔接流畅自然，但就是觉得，还是差点意思，不够精彩。

过五丈原
温庭筠〔唐代〕
铁马云雕久绝尘，柳营高压汉营春。
天清杀气屯关右，夜半妖星照渭滨。
下国卧龙空寤主，中原逐鹿不由人。
象床锦帐无言语，从此谯周是老臣。
这首诗好就好在，句句炼字，字字推敲。一上来就很抓人眼球，首联形容其军队排山倒海般的气势。颔联“天清”“夜半”，由白天转到黑夜，“妖星”即灾星，一个妖字，便流露出诗人的情感倾向。
“下国卧龙空寤主，中原逐鹿不由人”一句看似说的也是命运使然，但细思之下，与前两首的观点又有所不同，它的思考更加深入，视角和格局更加开阔。“下国”，这个词很有意思。古代十分讲究尊卑秩序，有下就必然有上，“中原逐鹿”既是用典，是否也有代指地处偏远的蜀国在“下”，中原在“上”之意，不得而知。如果“上下”之分早有注定，那蜀国的命运是否从一开始也就已经注定呢？不讨论对错，这个观点，确实比较新颖，且具有自己的思考。
尾联没有直言蜀国的结局，而是说“象床锦帐无言语，从此谯周是老臣。”神龛里供奉的孔明遗像不再能说话指挥，只能任由谯周作为“老臣”出谋划策。“三顾频烦天下计，两朝开济老臣心”原是杜甫对诸葛亮的称颂，“老臣”一词用在这里，是有意还是无意，耐人寻味。
后两句议论用词克制含蓄，反而显得言有尽而意无穷，个人的态度看似不经意，却又流露在字里行间，对奸臣的讽刺、对名臣的惋惜，富有层次，经得住反复玩味。