去年gdp126，负债率67.5%的话就是85。好像拿欧美一比还有很多“空间”。这个前年摸底的地方显性接近40，这两年又陆续加了些吧，肯定突破40了。ZY的没公开，但口罩前学者研究说比地方少，大概1比2，不过这几年又增发了不少超长期，主要都是它在扛，基本也快追地方了吧？两者加起来85是符合预期的。问题是这样算就是没算地方CT隐性哦。这块之前有机构测算起码60，基本都是全资国企欠的，要还本付息，怎么不算？如果不算的话它到负债率里，要急着化它，置换它干嘛？逻辑上不是很矛盾？
反过来想想，虽然这些数据和分析看起来复杂且存在一些矛盾之处，但也许这正反映出经济和财政领域的复杂性和不确定性。
而且，不能仅仅从表面的数字和逻辑去判断，可能还需要考虑更多深层次的政策目标、经济结构调整以及长期发展战略等因素。
另外，也许所谓的“矛盾”只是暂时的现象，随着政策的调整和经济环境的变化，会有更清晰和合理的解决方案。
虽然目前的情况看似矛盾，但也可能是一个促使各方深入研究和改革的契机，以建立更健康和可持续的财政体系。
而且，不能仅仅从表面的数字和逻辑去判断，可能还需要考虑更多深层次的政策目标、经济结构调整以及长期发展战略等因素。
另外，也许所谓的“矛盾”只是暂时的现象，随着政策的调整和经济环境的变化，会有更清晰和合理的解决方案。
虽然目前的情况看似矛盾，但也可能是一个促使各方深入研究和改革的契机，以建立更健康和可持续的财政体系。
