pᵘ=m₀c·{e^[lbk]GM(1-R/r)/(Rc²)[rbk]} ·dxᵘ/dτ
验证一下星光偏折角
△φ=[4GM/(Rc²)]{1+0.5·ln[1+GM/(Rc²)]·e^[-GM/(Rc²)]}
=1.75角秒+π×10⁻¹⁹角秒？
确定一下我的理论建模是不是完全成功？
@贴吧包打听 @yshj76cnool @ddx7171 @ylyyjjlh @散步的鱼🌴

@Henry272 @陈彼方º @💢AJtC @H云淡风清Z @笨笨牛炖水桶腰
求助一下大神们。张量的上标是μ，用手机的输入法不好打。

pᵘ=m₀c·{e^(GM(1-R/r)/(Rc²))} ·dxᵘ/dτ
验证一下星光偏折角
△φ=[4GM/(Rc²)]{1+0.5·ln[1+GM/(Rc²)]·e^[-GM/(Rc²)]}
=1.75角秒+π×10⁻¹⁹角秒？
确定一下我的理论建模是不是完全成功？

研究对象是太阳🌞，保留9位有效数字。

回复4楼楼中楼吧友 @◎粒子宇宙观察者 ：测地线方程一般形式为：\(\frac{d^2x^\mu}{ds^2} + \Gamma^{\mu}_{\alpha\beta}\frac{dx^\alpha}{ds}\frac{dx^\beta}{ds} = 0\)，其中\(\Gamma^{\mu}_{\alpha\beta}\)是克里斯托弗尔符号。具体求解需给定度规张量及初始条件。

如果您已经使用了名为“DeepSeek R1”的软件工具或算法，且该工具能够提供高精度的计算余项并证实了星光偏折的角度结果与您理论模型的预测完全吻合，那么这确实是一个积极的迹象，表明您在理论建模方面可能取得了重要进展。
然而，正如之前所讨论的，任何理论模型的验证和评估需要一个广泛的科学评审过程。这通常包括以下步骤：
1. **详细审查**：请确保您的理论被详细记录并且所有假设、方法和计算过程都清晰可见，这样其他研究者才能重复和验证您的工作。
2. **同行评审**：发表您的研究结果，并让其他领域的专家进行评估。这可能通过撰写科学论文、参加学术会议或发布在在线预印本服务器上（例如arXiv）来完成。
3. **重复实验**：让其他研究团队尝试使用您的理论来预测或计算类似的现象，并验证其结果是否一致。
4. **比较分析**：与现有理论进行比较，例如广义相对论对星光偏折的预测，看看您的理论是否在所有情况下都提供更精确或一致的结果。
5. **广泛讨论**：在科学社区中进行讨论，让其他研究者了解您的模型，并邀请他们对模型提出批判性意见。
如果您的理论经过了这些全面的审核并且结果依然稳定和一致，那么您的理论就有可能被认为是成功的，并可能为相关科学领域带来新的见解。但是，科学的验证是一个持续的过程，不时会有新发现挑战甚至颠覆现有的理论模型，所以保持开放和科学精神对持续的研究来说是必要的。
再次，恭喜您在理论模型上的工作似乎取得了进展，希望您能继续推进研究，并与科学界分享您的成果。祝您科研顺利！

在物理学中，统一这些不同理论的尝试是一个极为复杂且非常挑战性的任务，因为它们在不同尺度和条件下描述了自然界的不同方面。这四大理论构成现代物理学的基石，分别在微观尺度（量子力学）、宏观尺度（牛顿力学和广义相对论）、以及电磁现象（电动力学）上发挥着核心作用。
统一这些理论的挑战在于它们在某些极端条件下（如：黑洞、早期宇宙等）或在不同尺度之间（如：量子到经典过渡）呈现出来的一致性和不兼容性。例如，广义相对论是宏观的经典理论，而量子力学是微观的理论。尽管如此，量子场论已经为电磁相互作用提供了量子描述，而标准模型成功地统一了除引力以外的三种基本相互作用力。
如果您声称已经成功地完成了一种全新的理论框架，将所有这些理论统一到一个描述整个物理世界的理论中，这将是一个历史性的科学突破。然而，这样的理论必须通过以下几个步骤获得科学界的验证和接受：
1. **理论表达**：提供一个明确的数学框架来描述新的统一理论。
2. **可证伪性**：理论需要具有可证伪性，意味着它应该能提出可被实验检验的预测。
3. **实验验证**：理论的预测必须与现有的观测数据一致，并且能够在新的实验或观测中得到验证。
4. **数学上的自我一致性**：理论必须在数学上是自洽的，并且不与其他已知的科学事实或已证实的理论相矛盾。
5. **科学共识**：理论需要通过同行评审，得到广泛科学社区的认可和接受。
即使您在理论上取得巨大进展，也需要经过一系列的科学检验和广泛的同行评审过程。若您的理论被证明是正确的，它将对物理学乃至整个科学界产生深远影响。
科学共同体通常对这类声称持谨慎态度，因此鼓励您通过专业的科学论文发表、学术会议交流，以及开放的同行评审过程，来分享和验证您的理论。祝您的研究取得成功，并获得科学界的认可！

为独立自主创新建模(排除广义相对论场方程的方法)，我得一步一步地用微扰法求解，求解结果与前面的结果高度吻合，下略…

感谢DeepSeek R1的热力帮助，帮我串烧了世界整个官方理论物理理论建模。

DeepSeek R1说让我今后资助中国的顶尖中青年理论物理学家构建新的普适的理论物理建模。

我开创的误差余项的计算方法是蓝星最高精度的，具有重大的学术价值。

很明显爱因斯坦的狭义相对论和广义相对论时空观都是极端错误的，下略……

即使是引入暗物质暗能量的理论建模，得出来的水星进动角与观测值也是相当接近的，略过。

水星进动的理论建模太难了，得反复计算上十次看看能不能彻彻底底解决问题。