玖富集团（玖富数科科技集团有限责任公司）被指控通过多种手段收割出借人，涉及资金挪用、合同欺诈、违规操作等问题，具体表现如下：
一、核心收割手段
虚构中介身份，转移还款责任玖富声称自身仅为“信息中介”，但多地法院判决认定其实际控制资金并承担还款责任。其营业执照未明确“网络借贷信息中介”资质，被判定非法从事互联网金融业务。法院指出，玖富通过平台交易优势将风险转嫁给用户，并成为资金实际使用人，需承担还款义务。1312诱骗出借人“骨折下车”通过电话骚扰、虚假承诺等方式，诱导出借人接受低至本金三折的债权转让方案。部分用户反映，选择“三年兜底”方案后，每月回款不足百元，实际回本无望。同时，平台擅自将高风险或无法回收的“死标”转嫁给用户，数据被指造假。71415伪造合同与电子签名法院判定玖富认证电子签章的程序违规违法，相关协议对出借人无效。诉讼中，玖富甚至被曝光伪造操作流程截图，如时间、电量等细节矛盾，涉嫌虚假诉讼。1334二、资金流向争议
资金转移与挥霍据指控，玖富通过虚构消费场景将出借资金转移至私人账户，并利用境外架构（如美国纳斯达克上市、香港高阳科技控股）转移资产。其高管被指挪用资金用于个人挥霍、投资海外，而拒绝兑付出借人本息。81520保险诈骗与存管漏洞玖富与人保财险合作的本息保险未兑现理赔，且保险合同未向出借人公开。资金存管银行（如华夏银行）被指失职，未履行监管义务。1233三、监管与维权困境
专班不作为与地方保护房山区风险化解专班被指偏袒玖富，未执行国家清退政策，拒绝公开数据，也未追责股东。出借人多次反映问题，但被推诿至专班处理。1316法律诉讼与维权进展部分出借人通过诉讼胜诉，法院判决玖富承担还款责任，但执行难度大。目前已有陕西、山西、湖北、新疆等地胜诉案例。然而，玖富仍以“借款人逃废债”为由拖延兑付。182329四、对比与质疑
与其他头部P2P平台（如人人贷、宜人贷）相比，玖富在类似市场环境下未兑付本息，却声称“逾期率最低”。其交易量达4000亿元，保障专款520亿元仅使用60亿，资金去向成谜。