回复 @matrim_ :
看到有你一篇回复我就心满意足了= =可能我发贴时机不好，周中上学的上学，上班的上班，有精力耐心读的人少。“多种角度、方法解读作品是完全合理的”，正是这个意思！那么多评论方法里面我比较偏向作者中心，但是作者权威并不是绝对不可撼动的，罗琳有时候前后不一，或者半途改了主意，很令人纠结。所以还是各种评论方法都试试看，针对具体作品和自己想发表的观点，看情况哪种最优就用哪种。王尔德的理论我还真不知道，先记下了。培根这句话我有印象背过啊，前面的not,not,not都淡忘了，只记得“weigh and consider”~~
回复 @温柔的羽蛇 :
定律再次强行开启论文小机器模式，大批量生产各类paper。噢啦这里原来是哈吧啊= =
没有读过艾科的书，我也先记下了。解构主义很荒谬，但是你不能否认ta很好玩，像皮皮鬼那样子恶搞，以及像活点地图那样恶作剧（“mischievous”）。有人说，解构主义好比猫王，人人都觉得他死了，但他一直阴魂不散。根据你的介绍，艾科貌似没有偏向于哪种“意图”。这让我想到哈6里斯拉格霍恩对特里劳妮讲的一句：“啊，西比尔，我们都觉得自己的课最重要！”语文老师讲：我的课最重要，因为这是你们的母语。数学老师讲：我的课最重要，因为你们天天要和数字打交道。体育老师讲：我的课最重要，因为身体是**的本钱……作为学生听谁的好呢，你自己看着办，就不要论高低排座次了。
PS网址实在发不上来，所以都弄成了图片形式。其中一个有误，猪头酒吧的文章链接应该是这个：

其实不用一个个字母手打，谷歌一下标题“Hermione as a Third Wave Feminist”,出来第一个结果就是^^