晋太康二年，汲县人发魏襄王冢，得古书七十五篇，其中有《竹书纪年》十三篇。宋代再度散佚。明代时又出现，但其中内容真伪相杂已非原貌，被大多数学者认为是后人伪作，一般称之为《今本竹书纪年》。清代学者从史书中辑收《竹书纪年》的各种引文，重新再组合成一份复原版的「竹书纪年」，一般称之为《古本竹书纪年》。
目录
五帝纪
夏纪
殷纪
周纪
晋纪
魏纪

殷纪
《纪年》曰：汤有七名而九征。《太平御览》卷八三皇王部
《纪年》曰：外丙胜居亳。《太平御览》卷八三皇王部
《纪年》又称：殷仲壬即位，居亳，其卿士伊尹。《春秋经传集解后序》（《太平御览》卷八三皇王部引杜预《春秋后序》同）
《纪年》云：殷仲壬即位，居亳，其卿士伊尹。《尚书·咸有一德》正义
《汲冢纪年》曰：殷仲壬即位，居亳，其卿士伊尹。《通鉴外纪》卷二
《纪年》又称：……仲壬崩，伊尹放大甲於桐，乃自立也。伊尹即位，放大甲七年，大甲潜出自桐，杀伊尹，乃立其子伊陟、伊奋，命复其父之田宅而中分之。《春秋经传集解后序》（《太平御览》卷八三皇王部引杜预《春秋后序》略同）
（《纪年》）：太甲杀伊尹。《晋书·束皙传》
《纪年》云：……仲壬崩，伊尹放太甲於桐而自立也。伊尹即位於太甲七年，太甲潜出自桐，杀伊尹，乃立其子伊陟、伊奋，命复其父之田宅而中分之。《尚书·咸有一德》正义
《纪年》曰：太甲潜出自桐，杀伊尹。《文选·豪士赋》注
《汲冢书》云：……太甲杀伊尹。《史通·疑古》
（《竹书纪年》）：太甲杀伊尹。《史通·杂说上》
《汲冢书》云：伊尹自篡立后，太甲潜出，亲杀伊尹而用其子。《广弘明集》卷一一法琳《对傅奕废佛僧事》
《汲冢纪年》称：伊尹放太甲於桐，尹乃自立，暨及位於太甲七年，太甲潜出自桐，杀伊尹，乃立其子伊陟、伊奋，命复其父之田宅而中分之。柳开《河东集》卷三《太甲诛伊尹论》
《汲冢纪年》曰：……仲壬崩，伊尹放太甲於桐，乃自立也。伊尹即位於太甲七年，太甲潜出自桐，杀伊尹，乃立其子伊陟、伊奋，命复其父之田宅而中分之。《通鉴外纪》卷二
按《纪年》太甲唯得十二年。《史记·鲁世家》索隐
《纪年》曰：沃丁绚即位，居亳。《太平御览》卷八三皇王部
《纪年》曰：小庚辩即位，居亳（即太庚也）。《太平御览》卷八三皇王部
《纪年》曰：小甲高即位，居亳。《太平御览》卷八三皇王部
《纪年》曰：雍己骸即位，居亳。《太平御览》卷八三皇王部
《纪年》曰：仲丁即位，元年，自亳迁於嚣。《太平御览》卷八三皇王部


周纪
〔一〕《竹书》：十一年庚寅，周始伐商。《 新唐书．历志》
案：此唐代一行《历议》所引， 「庚寅」二字为一行推算所得，非《纪年》原文。唐兰 先生云：「唐代一行根据《尚书．武成》的月日，用他 的『大衍历』来推算，认为伐纣应该是庚寅。」（《中 国古代历史上的年代问题》，刊《新建设》一九五五年 三月号。）是。
《尚书．泰誓书序》：「惟十有 一年，武王伐殷，一月戊午，师渡孟津。」与《纪年》 合。
〔二〕《竹书纪年》曰：周武王率西夷诸侯伐殷，败 之於坶野。《水经．清水注》
案：《尚书．牧誓》：「时甲子 昧爽，王朝至於商郊牧野。」《 书序》：「武王戎车三百两，虎贲 三百人，与受战於牧野，作《牧誓》。」郑康成曰：「 『牧』一作『坶』。」孙星衍云：「『牧』作『 坶』者，《说文》云：『朝歌南七 十里地。』《诗．大明》疏引《书序》注云：『牧野』 ，纣南郊地名，《礼记》及《诗》作『坶野』，古字耳 。……据此则知《礼记》及《诗》旧本皆作『坶野』， 故《水经注》引《诗》亦作『坶野』，今本为后人改从 近字也。」（《尚书今古文注疏》卷一一《牧誓》）
《存真》云：「『西夷诸侯』即 《牧誓》之庸、蜀、羌、髳、微、卢、彭、濮也。」
近出周初金文《利○》，记武王 伐纣事，云：「□（武）征商，隹（唯）甲子朝。」即 为是役。此称「甲子朝」，与《牧誓》「时甲子昧爽， 王朝至於商郊牧野」合。《逸周书．世俘》：「维一月 丙午旁生魄，若翼日丁未，王乃步自於周，征伐商王纣 ，越若来。二月既死魄，越五日甲子，朝至接於商，则 咸刘商王纣，执矢恶臣百人。」《吕氏春秋．简选》： 「武王虎贲三千人，简车三百乘，以要甲子之事於牧野 ，而纣为禽。」又《首时》：「（武王）立十二年，而 成甲子之事。」武王以甲子日败纣於牧野，所谓「甲子 之事」，金文、《 尚书》以及《吕氏春秋》所记皆合 。


〔三〕《竹书纪年》曰：武王亲禽帝受於南单之台， 遂分天之明。《 水经．淇水注》
晋束皙《汲冢书抄》云：周武王亲禽受於南单之 台。《初学记》卷二四居处部
《郡国志》曰：……《纪年》曰：武王擒纣於南 单之台。《太平御览》卷一七八居处部


〔一三〕《纪年》曰：穆王所居郑宫、春宫。《 太平御览》卷一七三居处部
郑宫、春宫。见《纪年》，穆王所居室。《 初学纪》卷二四居处部
〔一四〕《纪年》曰：北唐之君来见，以一骊马是生 绿耳。《穆天子传》注
郭璞曰：《纪年》云：北唐之君来见，以一骊马 是生绿耳。《史记．秦本纪》集解
《纪年》曰：北唐之君来见，骊马是生绿耳。《 尔雅．释畜》正义
案：《存真》作「献一骊马」。 《辑校》「骊马」作「骝马」，盖据明刻本《穆天子传 》，现从洪颐烜校本。《尔雅正义》所引，《 存真》、《辑校》、《订补》失收 。
《逸周书．王会》：「北唐以闾 。」孔晁注：「北唐，戎之在西北者。」朱右曾《逸周 书集训校释》卷七云：「案《穆天子传》注引《竹书纪 年》云：『北唐之君来见，献一骊马是生騄耳。』即此 戎也。」
〔一五〕《竹书》亦曰：穆王北征，行流沙千里，积 羽千里。《山海经．大荒北经》注
《纪年》曰：穆王北征，行积羽千里。《 穆天子传》注
《竹书》曰：穆王北征，行流沙千里，积羽行千 里。《文选．江赋》注
案：《存真》云：「《大荒北经 》云：『有大泽，方千里，群鸟所解。』《穆天子传》 云：『北至广厚之野，飞鸟所解其羽乃於此中，鸟兽绝 群，载羽百车。』即谓此也。」
〔一六〕【天子北征於犬戎】。《纪年》又曰：取其 五王以东。《穆天子传》注
案：《穆天子传》：「天子北征 於犬戎。」注：「《纪年》又曰：取其五王以东。」《 存真》作「征犬戎，取其五王以东」，云：「 《后汉书．西羌传》亦引此，而云 『遂迁戎於太原』，疑亦《竹书》本文，而注不详，未 敢羼入。」《辑校》亦云：「《后汉书．西羌传》：『 王乃西征犬戎，获其五王，遂迁戎於太原。』考《西羌 传》前后文皆用《纪年》，此亦当隐括《纪年》语。」 作「【西征犬戎】，取其五王以东，【王遂迁戎於太原 】」。

〔一七〕《纪年》曰：穆王十三年，西征，至於青鸟 之所憩。《艺文类聚》卷九一鸟部
《竹书》曰：穆王西征，至於青鸟所解。《 山海经．西山经》注
《纪年》曰：穆王十三年，西征，至於青鸟之所 解。《太平御览》卷九二七羽族部
案：《存真》云：「《西山经》 云：『三危之山，三青鸟居之。』注曰：『今在敦煌郡 ，三青鸟主为西王母取食者，别自栖息於此山也。』《 艺文类聚》引郭璞赞曰：『山名三危，三鸟所憩。往来 昆仑，王母是隶。穆王西征，旋轸斯地。』」是《纪年 》原文当作「憩」。
〔一八〕《纪年》：穆王十七年，西征昆仑丘，见西 王母。其年来见，宾於昭宫。《穆天子 传》注
《纪年》曰：穆王见西王母，西王母止之曰：「 有鸟○人。」《 穆天子传》注
《竹书》：穆王（五）十七年，西王母来见，宾 於昭宫。《山海经．西山经》注
《纪年》云：穆王十七年西征，见西王母，宾於 昭宫。《列子．周穆王》释文
郭璞曰：《纪年》云：穆王十七年，西征於昆仑 丘，〔遂〕见西王母。《史记．秦本纪 》集解
《纪年》曰：周穆王十七年，西征，至昆仑丘， 见西王母，王母止之。《艺文类聚》卷 七山部
《纪年》曰：穆王十七年，西征，至於昆仑丘， 见西王母，乃宴。《白氏六帖事类集》 卷二昆仑山
《纪年》曰：周穆王十七年，西征，至昆仑丘， 见西王母。《太平御览》卷三八地部
案：《辑校》云：「《山海经》 注引作『穆王五十七年』，然《 穆传》注引作『其年来见』。其年 即承上文『十七年』，则《山海经》注所引，衍一『五 』字。」《订补》亦云：「《列子．周穆王篇》释文引 作『穆王十七年，西征，见西王母，宾於昭宫』，可证 《山海经》注『五』字之讹。」是。日本泷川资言《史 记会注考证》所收日本古钞正义：「《穆天子传》曰： ……（穆王）西征，至於昆仑之丘，见西王母。其年王 母来见，宾於昭宫。」（《赵世家》）实为郭注引《纪 年》文，可补今本之脱。《史记．秦本纪》集解所引， 日本庆长活字本、朝鲜刊本，「见」上有「遂」字（《 史记会注考证校补》卷五页一一），据补。《辑校》误 《秦本纪》为《周本纪》，《订补》未指出。《白氏六 帖事类集》所引，《存真》、《辑校》、《订补》失收 。
《存真》、《辑校》据诸所引文 ，析并为两条，其一作「十七年，西征昆仑丘，见西王 母，西王母止之，曰：『有鸟○人。』」其一作「西王 母来见，宾於昭宫」。


雷学淇《竹书纪年义证》卷二二 云：「『王见』至『○人』，此魏史附纪所闻之词也。 《穆天子传》不载其事，盖竹简薶沈，韦编希落，非完 籍矣。『丁未，天子饮於温山』，下有『考鸟』二字， 郭注引此传文谓疑说此鸟，脱落不可知也。愚案：『○ 』字本或作『○』，字书无此字。《尔雅．释训》曰： 『甹夆，掣曳也。』司马相如《 上林赋》曰：『适足以甹君自损。 』晋灼注曰：『甹，古贬字。』然则○或是○，即古砭 字，谓以喙刺人如针石也，否则即掣曳之矣。盖王见西 王母，犹欲西征，故西王母止之曰：『有鸟○人』，而 王始由西而北也。」《存真》云：「字书无『○』字， 疑『○』之讹。《说文》：『○，使也。』通作『甹』 。《尔雅．释训》：『甹夆，掣曳也。』」
〔一九〕留昆国见《纪年》。《穆天 子传》注
案：《存真》列於穆王，作「【 留昆氏来宾】」。《辑校》作「 留昆」，附於「无年世可系者」。 《穆天子传》：「留昆归玉百枚。」注即引《纪年》以 释「留昆」，郭璞往往以《纪年》证《穆传》，此所述 自当为一事。今本《纪年》作「十五年春正月，留昆氏 来宾」。《存真》据此。现姑次於穆王西征之后。
〔二０〕《纪年》曰：穆王十七年，起师至九江，以 鼋为梁。《广韵》卷一（二十二元）
《纪年》曰：周穆王三十七年，伐楚，大起九师 ，至於九江，比鼋鼍为梁。《艺文类聚 》卷九水部
《纪年》曰：周穆王七年，大起师，东至於九江 ，架鼋鼍以为梁。《太平御览》卷七三 地部
《纪年》曰：周穆王四十七年，伐纡，大起九师 ，东至於九江，比鼋以为梁。《太平御 览》卷三０五征伐部
北龟为梁。《纪年》。《北堂书 钞》卷一六帝王部《纪年》云：周穆王伐大越，起九师，东至九江 ，驾鼋鼍以为梁也。《北堂书钞》卷一 一四武功部
《纪年》曰：周穆王三十七年，东至於九江，比 鼋鼍以为梁。《 初学记》卷七地部下
《纪年》曰：周穆王三十七年，征伐，大起九师 ，东至於九江，叱鼋鼍以为梁。《文选 ．江赋》注
《纪年》曰：周穆王三十七年，伐纣，大起九师 ，东至於九江，叱鼋鼍以为梁。《文选 ．恨赋》注


王劭按：《纪年》云：……（秦）敬公立十三年 ，乃至惠公。《 史记．秦始皇本纪》索隐
案：《订补》引《秦始皇本纪》 索隐，误为「集解」，又改敬公立十三年」为「十二年 」，（诸本皆作「十三年」，见《史记会注考证校补》 卷六。）期与《秦本纪》索隐合。实则所谓「十二年卒 」，自敬公即位次年改元起算；所谓「敬公立十三年」 ，乃自即位之年起算。十二年或十三年乃计算方法之异 。《存真》列於魏武侯三年，《 辑校》列於晋烈公十八年。案应列 於魏武侯二年，当晋烈公二十二年。
〔七〕《纪年》以孝公为桓公。《史 记．晋世家》索隐
案：《史记．晋世家》：「二十 七年，烈公卒，子孝公颀立。」索隐：「《系本》云： 孝公倾。《纪年》以孝公为桓公，故《韩子》有晋桓侯 。」《存真》据此作「【（魏武侯）七年，晋烈公卒， 次桓公立】」，云：「桓公，《韩非子》作桓侯，《世 本》作孝公倾，见《史记》索隐。」《辑校》失收。
《韩非子．喻老》有「蔡桓侯」 ，《文选．七发》李善注引《韩子》作「晋桓侯」，与 索隐合。《新序．杂事》有「齐桓侯」，据《 文选·养生论》李善注引《新序》 ，亦为「晋桓侯」之误。盖昔人已不知晋有桓侯，遂误 改为蔡为齐。
《史记．扁鹊仓公列传》记扁鹊 曾为赵简子疗疾，后「过齐，齐桓侯客之」。束皙云： 「齐桓在简子前且二百岁，小白后无齐桓侯，田和子有 桓公午，去简子首末相距二百八年。《史记》自为舛错 。」（见《文选．养生论》李善注引）「二百八年」， 时间不合，影宋尤袤刻本如此作，疑误。此当属束皙考 证竹书时随疑分释之语，盖据《 纪年》晋桓侯以驳《史记》舛误。
〔八〕《纪年》：（魏武侯）十一年，城洛阳及安邑 、王垣。《史记．魏世家》索隐
案：《史记．魏世家》：「（魏 武侯）二年，城安邑、王垣。」《存真》云：「洛阳当 作洛阴，《史记》『文侯攻秦，还筑洛阴』，是也。」 《订补》云：「案《魏世家》『筑洛阴、合阳』，《六 国表》作洛阳。」
〔九〕《纪年》为十八年。《史记． 宋世家》索隐
案：《史记．宋世家》：「悼公 八年卒。」索隐：「《纪年》为十八年。」《存真》列 於魏武侯十一年，作「宋悼公（十八年）卒」。《辑校 》同。《订补》云：「案《史记》《宋世家》及《六国 表》，悼公皆作八年卒，当周安王六年，即《纪年》魏 武侯之元年也。《 纪年》悼公十八年卒，此即据《史 记》卒年推后算得，当周安王之十六年。」
〔一０〕《纪年》：（齐康公）二十二年，田侯剡立 。《史记．田敬仲完世家》索隐
案：《存真》列於魏武侯十四年 ，《辑校》列於十八年，皆无说。现从雷学淇《考订竹 书纪年》卷六列於魏武侯十三年。
〔一一〕《纪年》曰：翳三十三年，迁於吴。《 史记．越世家》索隐
案：《存真》、《辑校》列於魏 武侯十七年。
《淮南子．原道》：「越王翳逃 山穴，越人薰而出之，遂不得已。」注：「翳，越太子 也，贤不欲为王，逃於山穴之中，越人以火熏出而立之 ，故曰遂不得已。」《论衡．命禄》、《抱朴子．逸民 》略同。此又见《庄子．让王》、《吕氏春秋．贵生》 ，并作「王子搜」。《贵生》：「越人三世杀其君，王 子搜患之，逃乎丹穴。」毕沅云：「案《竹书纪年》， 翳之前，唯有不寿见杀；次朱句立，即翳之父也。翳为 子所弑，越人杀其子，立无余，又见弑，立无颛。是无 颛之前，方可云三世杀其君，王子搜似非翳也。」案《 史记．越世家》索隐据乐资说，以搜为翳子无颛。此种 传说，或为翳，或为搜，本无一定，不可执此以疑彼。
〔一二〕《十道志》曰：……《竹书纪年》作鲂子。 《太平御览》卷一六一郡部
《竹书纪年》作鲂子。《太平寰 宇记》卷六０赵州高邑县


〔三二〕《竹书纪年》：梁惠成王六年四月甲寅，徙 邦於大梁。《水经．渠水注》
《汲冢纪年》曰：梁惠王九年四月甲寅，徙都大 梁也。《史记．魏世家》集解
臣瓒曰：……《汲郡古文》云：惠王之六年，自 安邑迁於大梁。《汉书．高帝纪》注
《纪年》以为惠王九年。《史记 ．魏世家》索隐
《汲冢纪年》云：梁惠成王九年四月甲寅，徙都 大梁。《孟子．梁惠王上》正义
案：《水经注》所引，永乐大典 本作「徙邦」，戴震校本改「邦」为「都」，今本显王 四年亦作「邦」，所据与大典本合。（所据今本为明天 一阁本，王国维《疏证》作「都」。）《史记．魏世家 》：「惠王三十一年，徙治大梁。」此说之误，昔人考 辨甚明。然《纪年》所记虽可信，亦有「六年」、「九 年」之异。《存真》、《辑校》列於六年，雷学淇《考 订竹书纪年》卷六列於九年。《水经注》、《 史记》集解所引皆有「四月甲寅」 之语，或据此推算，惠王六年夏正四月丙午朔，九日甲 寅，与《水经注》所引合；至九年四月己未朔，是月有 甲子、甲戌、甲申而无甲寅。共和以后年历较明，《纪 年》用夏正，杜预《春秋经传集解后序》已指出，似属 可信。现列於六年。
惠王迁梁以后称梁，载籍仍梁、 魏并用，金文则称梁，如《梁上官鼎》（《三代吉金文 存》二．五三）、《梁廿又七年鼎》（同上三四三）， 所铸布币，文为「梁充釿五十二尚□」、「梁充釿金尚 □」、「梁半尚二金尚□」（见《两周金文辞大系》考 释卷首插图六），亦皆称梁，似尚未见称魏者。
〔三三〕臣瓒曰：《汲郡古文》：梁惠王发逢忌之薮 以赐民。《汉书．地理志》注
臣瓒案：《汲郡古文》：梁惠王废逢忌之薮以赐 民。《左传．哀公十四年》正义
臣瓒曰：《汲郡古文》：梁惠王废逢忌之薮以赐 民。《太平御览》卷一五八州郡部
《竹书纪年》云：梁惠王发逢忌之薮以赐民。《 舆地广记》卷五东京开封县
案：《订补》所引《路史．国名 纪》甲注，见本书附录。《存真》列於梁惠成王六年徙 都大梁之后，作「王发蓬忌之薮以赐民」。《 辑校》附於「无年世可系者」，作 「梁惠王废逢忌之薮以赐民」。今本《纪年》系於周显 王四年「徙邦於大梁」条后，《存真》据此。雷学淇《 考订竹书纪年》卷六亦列於徙都大梁之后，唯雷氏以徙 都在九年，以此与迁都有关，因列入该年。现姑列於「 徙邦於大梁」条后。
《汉书．地理志》：「（河南郡 ）开封，逢池在东北，或曰宋之逢泽也。」注：「臣瓒 曰：《汲郡古文》：梁惠王发逢忌之薮以赐民，今浚仪 有蓬陂忌泽是也。」雷学淇《竹书纪年义证》卷三六云 ：「 逢忌之薮一名逢泽，此乃圃田之余 波，被於梁城东北者，非宋之逢泽矣。《秦本纪》集解 引徐广《音义》云：『开封东北有逢泽。』正义引《括 地志》云：『逢泽一名逢池，在汴州浚仪县东南十四里 。』」本条或引作「发」，或引作「废」，声同相通。
〔三四〕王劭案《纪年》云：齐桓公十一年弑其君母 。《史记．田敬仲完世家》索隐
案：《存真》列於七年，《辑校 》列於八年，应在惠成王六年。
〔三五〕《纪年》云：……十二年，寺区弟思弑其君 莽安，次无颛立。《史记．越世家》索 隐
案：《越世家》索隐引乐资云「 号曰无颛」，当出其所为《春秋后传》，亦本《纪年》 。《存真》、《辑校》列於梁惠成王六年，应为七年。 《订补》所引《路史．后纪》卷一三注，见本书附录。
〔三六〕《纪年》曰：惠成王七年，雨碧於郢。《 太平御览》卷八０九珍宝部
《纪年》曰：惠成王七年，雨碧於郢。《 广韵》卷五（二十二昔）
案：《存真》、《辑校》所引《 路史．发挥》卷二，见本书附录。
〔三七〕《纪年》曰：梁惠成王七年，地忽长十丈有 余，高尺半。《 太平御览》卷八八０咎徵部
〔三八〕《竹书纪年》曰：梁惠成王八年，惠成王伐 邯郸，取列人。《水经．浊漳水主》
〔三九〕《竹书纪年》曰：梁惠成王八年，伐邯郸， 取肥。《水经．浊漳水注》