玩家=self？玩家=shadow？编剧=self？玩家等于BW？玩家得了Cure综合症？玩家感染了Cure病毒？优希堂的妹妹是怎么死的？这些都没有统一答案。
说R11没有解谜篇，以便困死玩家，从而提高互动性的说法是错误的。确实可以把玩家当成另外一个视角或者人格，包容在游戏当中，这的确是创新。以此带动思考，使游戏获得一定主动性，相对于先前纯被动的游戏，也可以看成是突破。甚至可以类比布莱希特的戏剧geming。
然而真相只有一个，不管玩家是光明还是黑暗还是两面共存，最终只有一个是事实。逻辑封闭，世界观自洽是一个基本原则。除非引入多世界理论（当然这和R11无关）。然而即使是多世界理论，“多世界”也是一个确定前提，如果承认了多世界就意味着否定一个世界，总不能两个都承认然后把包袱抛给玩家吧。
没有最后的解谜，就意味着怎么说都有理，过于任意。比如，我可以认为沙耶香是被玩家抹杀而死的（假定报告为真，心看到报告为真，犬伏杀人为假），但同理也可以认为“被抹杀”这个事实是因为幻想出来才成真，甚至可以认为优希堂计划也可以是被幻想出来的，只要改变一些设定好的前提。
哪些是真，哪些是假，都可以任意改动，这只能说明编剧没有尽到责任。基于不同的前提，可以得到完全不同的结论，完全没有一个统一标准。
R11是好游戏，但烂尾绝不是好行为。

楼主分析的很认真啊。说几点：
1、第一段提到的那些问题，其中有些确实是R11中没有交代的，但另外一些如“玩家等于BW？玩家得了Cure综合症？玩家感染了Cure病毒？”这些跟原游戏没什么直接联系吧。R11中根本没有出现BW及Cure病毒这些概念，又何谈“没有统一答案”？可能是楼主看了许多篇思路不同的分析文章，把里面个人的分析跟游戏本身混为一谈了吧……
2、“说R11没有解谜篇，以便困死玩家，从而提高互动性的说法是错误的。”不知楼主这句话的意思，是想否定“没有解谜篇能困死玩家”，还是想否定“没有解谜篇能提高互动性”。如果否定的是后者，无可厚非——作为游戏玩家，对游戏的互动性强不强自然再清楚不过。不过要是否定前者的话，个人觉得楼主就有些有失偏颇了。毕竟这是游戏本身的基本设定，作为玩家只能无条件地接受。当然你可以觉得这种设定“不科学”、“太违和”，但这并不表示这种设定本身是错误的。
3、没有搞清楼主提“多世界理论”究竟想表达什么。个人觉得游戏没有什么地方会让人产生“单世界还是多世界”的纠结吧。R11在世界观，一言以蔽之——超游戏世界观，虽然不敢说完全自洽毫无瑕疵，但从大的理论层面讲绝对还是说得过去的，遗留下的大多是细节上的问题。
4、“真相只有一个”，这句话本身没有问题。但这并不表示这唯一的真相可以被所有人洞悉。有时真相无法还原，我们无奈只能退而求其次，选择接受“我所相信”的真相。举个不恰当的例子，比如历史这东西，除了当事人之外，恐怕现在所有人都不敢说什么才是“真相”，因为几百年前究竟发生了什么已不可考，我们不过是凭借一堆秦砖汉瓦和几篇不靠谱的史料，试图揣测当年的事情而已。我们不能因为无法再现当年的真实，就去否定历史研究的意义。同样，个人认为我们也不应当过于纠结于R11没有给出最后的标准答案——对于真正喜欢这款游戏的玩家来说，真相如何，已并不怎么重要了。
5、楼主的题目，让我想起之前一篇题为“个人认为R11全面超越E17”的帖子，估计楼主也是看了那篇帖子才会写下这篇文字的吧。说实话那篇文章个人感觉确实有些主观了。E17在游戏史上的地位，确实不是R11所能企及的，这点从游戏销量以及玩家数量上已经很能说明问题了，楼主其实没必要把题目起得好像要为E17鸣不平似的……
最后，从楼主文字中可以看出，楼主是认真玩了游戏并且经过一番仔细思考的。这种质疑精神值得肯定，以上。

关键在于在唯物主义前提下，真相只有一个和信息不全并无矛盾。人们可以通过实践活动用逐渐增加的片段信息拼出全局。
R11放弃了唯物主义，而把玩家看做高于游戏的存在物。此时信息的真假就不清楚了，事实也可能被观测或者其他类似的纯主观行为而改变，而不仅是通过实践（主观作用于客观）。在此前提下世界怎样运行？必须有某个标准给出完整的世界观，并有统一法则确定每条信息的真假、每个事件是否发生。否则通过任意改变前提可以任意得出结论，这只能导致混乱

前面几位的回帖在理。游戏里也提到这么句话:怀疑论者连怀疑论本身也要怀疑。这么看来真相就是你自己所认为的，否则所有的一切都是虚构的，值得怀疑的。

感谢大家参与讨论。
我的回帖基本都是车轱辘话来回说了，没什么新意。有的回帖是争鸣，有的则是没完全理解我的意思。所以再解释一下：
如果通俗地说，r11就像一个没有发动机的高级精美“汽车”半成品，底盘电路油路传动都很好，但就是开不出去。各种游戏评论就像是说“这车很快，因为我安了什么什么发动机”或者“这车只能倒着开，因为我安的发动机倒着转”或者“装上一个***发动机以后，这车比蜗牛还慢”（参考各种类似评论：“r11表达的***思想很深刻、”“***是***，所以***很***”、“我假设了***，所以r11很黑暗”）。
不安发动机决定：第一，车不完整，底盘等等被耽误了；第二，评论各有各的道理，因为没有原装发动机。结果，不安发动机把汽车（游戏）、设计师（作者）、买车开车说车的人（玩家和评论者）、汽车厂（KID）都耽误了。
如果车很破，安不安发动机根本无所谓，没人在意这些。问题是此车很高级，很多人都期望它是一辆真正的好车，也认为它确实将是一辆好车，所以才为此惋惜。然后有人说这车哪哪都好，你干嘛苛求这个？没有发动机也可以是好汽车！然而，此“车”根本就不是完整的车，而只是半成品，半成品是不能和汽车比较的。而“R11因此比E17更深刻”之类评论就像“E17是一辆一般的车，而R11正因为没发动机，所以才超越了汽车，成为一辆好车”一样——请问：连汽车都不是，怎么能是好汽车呢？
当然汽车这个比喻并不是很恰当。逻辑系统对架空游戏的作用甚至比汽车发动机的作用更大。汽车的功能已经既定，但架空游戏可以在世界内做任何事。大家体会其意思即可。
昨晚做梦这帖子被Fly莉可删了。。。

下意识的整理了一下，以那辆车为例， 楼主的意思是连发动机都没有，所以谈这是辆"好"车是没有意义的。但是另一方面，有用或能不能用不是评价的唯一标准，就好比这辆汽车，人家可以甚至什么都没造，只有一张有创意的图纸，也能够得到很高的评价。

自己思考能力太差，所以和冬川心一样，不会去想太麻烦的东西，只要选择浪漫的一方就好了。
玩完R11虽然不像玩完E17那样有种大功告成的感觉，但是思考和感触却比E17多的多，坦诚地说，R11更让我赶到愉♂悦，虽然我不是抖M.感觉和看球赛一样，最后虽然结果不是大逆转，值得回味的场面却更多些。

难得一见的战帖啊 渣渣路过表示观战....

R11的剧情就好比做一道数独题