鉴于一些吧友可能看不过瘾，转一些评论

hz3802633: 很多时候我们都以自己的直观印象与经验去代替了逻辑
灯火光影丶: 配套设施落后的确可以更新，但是更新所需要的成本可能会很高，超出之后能得到的效益；是否占用与时间先后没有关系，许多年前就形成的黄浦江一样在占用着上海的土地；路是否改建并不能只考虑景区这一个因素，有可能改建后又会跟其它的区域发生冲突；另外，需要补充的是，美国也对B公约在法庭上

灯火光影丶: 对于2自相矛盾（Inconsistency） ，逻辑上的矛盾是在同一个思维过程中发生的，工作人员所说的话是一个思维过程，而文中所提到的事实显然不属于这个思维过程；对于3，孙阳说的话里面并没有“几乎无所作为”这一概念，如何换？对于4，这句标语中并没有逻辑推理，只是说明了对于一种错误的处罚措施，所以自然不会出现逻辑错误

灯火光影丶: 对于7小众统计（statistics of small numbers） ，郑功成并没有提到关于住着国家提供的房子的人的统计，而对于美国住房自有率的统计，文中并没有证明是小众统计；对于8，任何逻辑错误所得到的结论都是无法推出的，如果把“推不出”看作是逻辑错误的一种的话，那逻辑错误就只有一种了，而根据文中内容，逻辑错误至少有1

雪夜圣光：除了最后一段的第六点 其余同意 稻草人理论我是反对的 因为确实有不少人 因为某些富人“为富不仁”而对所有的富人攻击 这种人是确实存在的 而人民日报就是抨击这种人 而这种人并非虚设的靶子 而是真实的
黄金的鲁鲁Z: 不如说讨厌比自己强的人本身就是正常的，要是没有仇富的人才奇怪呢。
雪夜圣光: 回复 黄金的鲁鲁Z :正常的不代表对的 人民日报抨击的没错 只不过抨击的现象太过普遍而已
黄金的鲁鲁Z: 回复 雪夜圣光 :你说得对

想念来苏水：绝对好贴。现在的教育都在教些什么？”这首诗用这个词是什么用意？”最要命的是居然还有个标准答案，对学生独立思考能力的养成绝对是毁灭性的
mingda1986: 心里清楚真好，不过答题的时候还是答他们想要的啊～所以答题不是在理解作者意图，而是理解出题人的意图了。2013-3-25 10:27 回复
______小二丶: 回复 mingda1986 :很多时候都觉得参考答案根本不对特不愿意跟答案那样回答，还有层主说的标准答案是不是也偷换了概念呢参考答案不像标准答案唯一后面的结论也就不能成立吧？2013-4-6 21:43 回复
想念来苏水: 回复 ______小二丶 :嗯是偷换概念了。但中学老师，尤其是语文老师给我的感觉是——不按“参考答案”答不行，这么说这些这些老师也偷换概念了2013-4-6 22:36 回复
______小二丶: 回复 想念来苏水 :没那么夸张有一部分是这样。2013-4-7 07:39 回复
mingda1986: 回复 ______小二丶 :在学生时代总是做思想上不情愿的事情是一种很糟糕的经历。一方面，跟着答案走，一方面，始终保持大脑清醒，做必要的忍耐。两者都做到并不容易，就当作是对自己心志的一种磨砺吧。2013-4-7 11:45 回复
mingda1986: 回复 想念来苏水 :也不都是老师情愿的。他们也被发了教学大纲和教案，有主题有思想。不按照那些教学生，到时候学生拿不到分数吃亏，所以也是半被迫的。时间久了，也许就骗自己相信。作为学生，要独立思考，为了保持独立思考的公正性，要不断的增加阅读量。

巴力野猫：我没学过逻辑学
不过看完常见逻辑错误的部分，难道‘辩论’其实就是双方不断找出对方论证中的逻辑错误？
灯火光影丶: 起码是很重要的一部分，因为得出错误的结论，就必然会有逻辑错误
mingda1986: 本文说了三类，逻辑错误是第二种，第一种就是事实本身的歪曲，第三种是无人性。
mingda1986: 如果纯粹诉诸理性的话，就会冷漠的可怕。
zcs920227: 回复 mingda1986 :判断事物应该是理性和感性结合，我一直都这么认为

w512332122：居然看完了……
中国文化中略欠缺独立精神，独立人格，独立思考的能力。
想要改变它，怕是要数辈人的努力了吧。
mingda1986: 已经葬送了很多人，就从现在开始改变吧。不开始改，几代都是这样。
w512332122: 回复 mingda1986 :只是前途未卜。改了也未必是好事

巴力野猫：三楼最后那几句（笔者以为，这些内容（还有很多同样重要的内容），应当作为常识，让小学生去了解，而不是让他们欢迎领导，或者天天告诉他们要爱这个爱那个。这样建立起来的价值观，才能更好的在一些共同的假设面前做逻辑演绎和辩论，并且有着更人性的考量，而不是遇到不可逾越的交流障碍，驴唇不对马嘴。 ）很有道理。
我们的教育依然有着几十年前的残留。
现在许多人之所以不爱国，根本原因不完全是守旧者归罪的改革后的思想解放。几十年前的信仰是整个社会宣传机器反复洗脑的结果。而当机器倒塌，人们的就信仰就随之倒塌。由此可见这种信仰是不稳定的———因为政治家只是告诉我们要爱什么爱什么（现在也是一样），却不告诉我们为什么爱。
好在，这种情况也许不久就要改变了。

as509422642：太帅了，平时老师用了几招总感觉不对劲，今天终于明白怎么回事了。
mingda1986: 嘿嘿就是这个意思。不过别和老是顶着干啊，有时知道自己对了即可。

k342198028：看完后感触很深，楼主能推荐几本相关的书吗？入门的……
mingda1986: 讲逻辑的书很多，不过没有什么书会用这些例子吧！如果只是想单纯通过场景来训练（像例b）一样，你就参考一下GRE Argument的题库即可。就是英文的驳论。

人For我我For人
讲师8　　其实很多逻辑错误是来源于我们头脑中的默认假设。
　　比如说魔术师变魔术，把一枚硬币变“没了”，但实际上硬币还在魔术师手上。这个逻辑错误是因为，我们的确看不到硬币了，但是“我们看不到硬币”和“硬币没了”是两个概念，“我们看不到硬币”是客观事实，而“硬币没了”是我们的错误结论。然而一般情况下，一个事物在很短时间之内从“在视线中”变成“不在视线中”是等价于“消失”的，这时候默认假设就导致我们得出了“硬币没了”的错误结果。
　　所以经常我们听别人说怎样的论断会被别人绕来绕去得出一个错误结论，要么就是他真得遇到了数学的不完备性（哥德尔定理），要么就是他的逻辑在如常生活中大部分情况下成立，但是他正好利用了“小部分”反例使得逻辑出现错误。很多数吧日经贴、物吧民科贴都是这样。
mingda1986: impressive! 一很喜欢你开头的论点，二喜欢你举的硬币和魔术的论据；三喜欢哥德尔不完备定理，四喜欢你的签名的积分式。
人For我我For人: 回复 mingda1986 :谢谢^_^
（附上签名图）

马戎：看过LZ的一篇文章，想和LZ聊聊。百度到这帖子，很有趣的问题。
LZ在《如何在一个月内学完高中数学物理》中的观点我很赞同。我认为学习可以说是展示人脑出色适应能力的一个很好的例子。
我想问LZ，对于人脑对错误观念的适应能力是否有足够的估计，以及如何避免适应错误观念？
（作者未给与回复）