清晨的昆虫们都是白富美，个个披着一身水珍

比较优势，贸易的基本原理。大卫李嘉图的深刻洞察。
另外，在本吧看到，非专业的往往把重商主义理解错了，重商主义重视的不是贸易本身，提倡自由贸易的斯密等人恰恰是反重商主义。

好，现在进一步细说：
两个地方的农民， A和C：
A农民每小时能生产 6斤小麦 或者 3斤肉，
C农民每小时能生产 4斤小麦 或者 1斤肉。
可以看出，先进的A农民无论是生产小麦还是肉类，都有更高生产率，这就是A农民有绝对优势。
现在，假设两人每天都工作8小时，
且都可以分配两种产品的生产时间（比如2小时产小麦，6小时产肉）；
那么，
A农民每多生产2斤小麦，就要付出少生产1斤肉的代价；
C农民每多生产4斤小麦，才要付出少生产1斤肉的代价。
这个就是各自生产小麦的机会成本 （生产肉的机会成本反过来，是前者的倒数）。
这样，C农民在生产小麦上却拥有比较优势。
两人交易，用各自的比较优势产品互换，用C出产小麦换A出产的肉，只要交换价格在 1斤肉换2~4斤小麦的区间内，
那么双方都是赢家，都能够比自产自足获得更多的小麦和肉。这就是一切贸易存在的基础，比较优势的原理。

讲得好，深入浅出

楼主写的很清楚，这样，小学生差不多也能明白了。
我在本吧提到过大卫李嘉图的比较优势理论，但没展开。
楼主一展开，道理就很清楚了

这算是促进社会分工吗

楼主少贴了，原文有2段的，第一段讲的是最基础的，A在草原生产羊肉，B在平原生产粮食，浅显易懂。你这个是第二段更高阶的交换优势。可以把第一段贴出来给完全不知道的人打基础，更好理解~

微观经济学的基本概念，但是现在真把比较优势的作用给忘了，话说，据我所学的知识，重商主义似乎是当时西方国家为保护国内工商，维持贸易顺差而兴起的思潮吧，因为当时的经济学家认为贸易顺差对国家经济更好...哎，经济学概念都忘了，突然看到这些熟悉的东西挺怀念的

我觉得这根本上还是互通有无，促进社会分工的道理啊！而且这也是非常理想化的状态下的。在实际的世界里，社会分工的各方并不是平等的，分工掌握暴力的军人，他们不一定会公平地用他们提供的服务来换取粮食和其他物质财富；分工运作资本的资本家也基本上不是公平地用他们的服务来交换其他社会成员的物质财富。社会分工对社会生产力的促进作用不是无限制的，是有边际效应的。所以对社会分工起催化作用的商业贸易，完全可能像癌症一样疯狂地失控，对社会机体造成损害甚至灾难。所以一个正常的社会不能不对商业活动和商人进行遏制。
古人又不是傻瓜。

“重商”主义说白了，就是只认为绝对优势才是优势，不承认比较优势。不承认双赢，它认为和它贸易的对象，只能给它提供原材料和商品市场，是一“输”，它自已在工业所有方面都能保持领先，是一“赢”，而且金银是根本，支配了金银就支配了贸易，掌握主动权。
这种想法，就是极端自负，甚至是狂妄，以为经济规律是为它而定的，其他国家的人永远低智一等，永远赶不上它的心理。
尽管英国人亚当斯密、李嘉图的古典自田主义，奠定了现代经济的基础，但是不要把他们国家当成和他们一样睿智。

所谓比较优势原理只能被视作一种假设，是否成立还要检验！人们想当然把只有A、C两方存在的条件下成立的现象，在有第三方加入，直至有第N方介入的时候也认为理所当然地同样地适用，而不去思考和求证检验，这是前科学的思维方式，是亚里斯多德的思维方式

这个不是曼昆的书里的内容么

互通有无，只是其中一个特例，也就是4楼中的情形变为，
A农民只能出产肉，而每小时可产粮数为0；
C农民只能出产小麦，每小时可产肉数为0；
这种情况，就是他俩分别产肉、产麦机会成本为0
但是现实中不存这种简化状况，也许他们可以养鱼，更加上，还有B，D,E,F,G...生产者参与进来呢？加入这些因素，原理仍然是成立的，4楼仅仅是一个用来说明基本原理的抽象简化模型。
这里面引入 一个市场的作用，A，C两人（以及BDEFG...）并不直接交易，而是把自已的比较优势产品拿到市场上去，换取通行等价物－－货币，再换回他们需要的产品（别人的比较优势产品）。
在市场交易中，无论是A，C，B，D,E,F,G....n个交易者，无论他们的比较优势产品是小麦，肉，鱼......n种任何商品，但总的原理是成立的，一方生产者可以在生产一部分产品上有比较优势，但是不可能在生产其他产品也有比较优势，因为它们的机会成本是互为倒数的关系！！！
只有一种极端罕见情况，ABCDEFG.....各方恰恰好自已生产各种类商品的机会成本相同的情况下例外，这种情况下不存在比较优势，不需要贸易，商业是无用的。这种情形显然是不可能出现的

商业说到底就两个作用，流通剩余产品降低生产成本，深化社会分工提高生产效率。但是在一定的社会生产能力的情况下商业的作用是有限的，对生产的发展不起根本性作用，所以既不能一味否定也不能无限拔高。