好，现在进一步细说：
两个地方的农民， A和C：
A农民每小时能生产 6斤小麦 或者 3斤肉，
C农民每小时能生产 4斤小麦 或者 1斤肉。
可以看出，先进的A农民无论是生产小麦还是肉类，都有更高生产率，这就是A农民有绝对优势。
现在，假设两人每天都工作8小时，
且都可以分配两种产品的生产时间（比如2小时产小麦，6小时产肉）；
那么，
A农民每多生产2斤小麦，就要付出少生产1斤肉的代价；
C农民每多生产4斤小麦，才要付出少生产1斤肉的代价。
这个就是各自生产小麦的机会成本 （生产肉的机会成本反过来，是前者的倒数）。
这样，C农民在生产小麦上却拥有比较优势。
两人交易，用各自的比较优势产品互换，用C出产小麦换A出产的肉，只要交换价格在 1斤肉换2~4斤小麦的区间内，
那么双方都是赢家，都能够比自产自足获得更多的小麦和肉。这就是一切贸易存在的基础，比较优势的原理。

“重商”主义说白了，就是只认为绝对优势才是优势，不承认比较优势。不承认双赢，它认为和它贸易的对象，只能给它提供原材料和商品市场，是一“输”，它自已在工业所有方面都能保持领先，是一“赢”，而且金银是根本，支配了金银就支配了贸易，掌握主动权。
这种想法，就是极端自负，甚至是狂妄，以为经济规律是为它而定的，其他国家的人永远低智一等，永远赶不上它的心理。
尽管英国人亚当斯密、李嘉图的古典自田主义，奠定了现代经济的基础，但是不要把他们国家当成和他们一样睿智。

互通有无，只是其中一个特例，也就是4楼中的情形变为，
A农民只能出产肉，而每小时可产粮数为0；
C农民只能出产小麦，每小时可产肉数为0；
这种情况，就是他俩分别产肉、产麦机会成本为0
但是现实中不存这种简化状况，也许他们可以养鱼，更加上，还有B，D,E,F,G...生产者参与进来呢？加入这些因素，原理仍然是成立的，4楼仅仅是一个用来说明基本原理的抽象简化模型。
这里面引入 一个市场的作用，A，C两人（以及BDEFG...）并不直接交易，而是把自已的比较优势产品拿到市场上去，换取通行等价物－－货币，再换回他们需要的产品（别人的比较优势产品）。
在市场交易中，无论是A，C，B，D,E,F,G....n个交易者，无论他们的比较优势产品是小麦，肉，鱼......n种任何商品，但总的原理是成立的，一方生产者可以在生产一部分产品上有比较优势，但是不可能在生产其他产品也有比较优势，因为它们的机会成本是互为倒数的关系！！！
只有一种极端罕见情况，ABCDEFG.....各方恰恰好自已生产各种类商品的机会成本相同的情况下例外，这种情况下不存在比较优势，不需要贸易，商业是无用的。这种情形显然是不可能出现的

商业需求和社会分工谁先谁后，这个有点先有鸡还是先有蛋的问题，
我个人认为马义在这点是弄颠倒了。
比如我是一个原始人（穿越了），俺们这旮部落产香蕉，河对岸部落产葡萄，一天，俺吃腻了香蕉，一抬头，看见河对岸的一妹子，手上拿眷葡萄，俺就想换换口味，正好妹子对我手上香蕉也表示兴趣。
那么，一个商业需求就诞生了，之后我要多来点葡萄，就要去采更多的香蕉来换。妹纸要去采更多的葡萄来换。
显然，是商业需求导致社会分工，老马，那都是没吃过葡萄的，谁都像他那么没文化。