@天国の記憶 http://www.guokr.com/post/50111/

如果你有留意一些“XX是否科学”的争论，往往会看到“可证伪性”这个词。当一个辩论者用到这个词的时候，可能是这样说的，“……XXX理论是可证伪的，所以才是科学的……”
一个理论都可以被证明是假的了，怎么还科学呢？如果你抱着这样的疑问，说明你还未了解“可证伪性”这个词，希望通过本文，能够解答各位看官心中的疑问。
1.明晰词义
所谓开宗明义，在读下去以前，必须先搞清楚“可证伪性”这个词说的是什么。
在字面上，这个词的意思就是“可以被证明是假的”。
当把这个词用到一个理论上面的时候，说的是这个理论是可以被证明是错的。
到这里为止，相信各位还很糊涂：这和我理解的一样呀，但是我还是不懂为什么科学理论可以被证明是假的却还是正确的？
这是因为大家用到这个词的时候往往忽略了另一个要素，那就是“仍未被证伪”。对于科学领域内的人，这通常是不言自明的共识，但是对于领域外的读者，很容易因为不知道而被搞糊涂了。
实际上完整的说法应该是这样的：
科学理论必须是可被证伪，并且仍未被证伪的。
而当一个理论已经被证伪了，那就不是科学理论了。
2.什么叫可以被证伪？
相信各位心中的疑惑已经解开一部分了：原来科学理论不单单要求可被证伪，还要求未被证伪！说话说一半害死人呀！
那么，怎样才叫可以被证伪呢？下面，我就用“太阳从东边升起”的例子来说明一下吧。
A、B两人对于太阳升起分别提出了两种观点：
A：太阳从东边升起。
B：太阳从所有方向升起。
其中，A是可以被证明是假的，只要我们找到一次太阳不是从东边升起的情况，就可以证明A是错的了。
但是B的理论可以说是完美，根本找不到任何方法证明他是错的。
3.为什么不要求被证明呢？
这是一个很常见的疑惑：既然一个理论是正确的，那证明就可以了呀，为什么要用可证伪性绕圈子呢？
是的，科学家有能力在一定范围内证明一个理论。但是，却无法证明一个理论始终是正确的。
这就是理论的”局限性“。
想必大家都知道，现有的科学体系的基础，是科学家通过长年累月的实践归纳总结得来的。实质上的证据可以说是所有理论的根基。这就是科学界长久以来使用的”归纳法“，采用的是先证据、后理论的模式。
然而，”证据“是有限的，人们能够找到的只有一定量的证据，这些证据只能支撑一个理论在有限的范围内正确，一旦超出这个范围，就不知道这个理论还有没有用了。
也就是说，科学家有能力在证据支持的范围内证明一个理论是正确的，但却没有办法证明缺乏证据的部分也正确。从整个领域来看，科学家就无法证明一个理论始终/在任何领域都正确。
为此，有人提出了使用”演绎法“代替”归纳法“，也就是”先理论、后证据“。科学家根据现有的理论演绎推理出一个假说，这个假说必须是能够进行检验的。然后对这个假说进行检验，想办法去否定这个假说。如果当前的证据无法否定这个假说，那么就先采信这个假说，认为这个理论在其宣称的领域中都是可信的，直到找到证据来否定它。
-----------------------------------小游戏-------------------------------
在我们回到A和B关于太阳的争论以前，先来玩一个偷换概念的小游戏吧。
科学理论是放在四海之内皆准的，但是科学理论并不是放在四海之内皆准的。
答案：
科学理论是放在四海之内（不论在那个国家、地区，由哪个人来用）皆准的，但是科学理论并不是放在四海之内（在任何领域，任何情况）皆准的。
-----------------------------------小游戏-------------------------------
回到AB的故事来。
实际上A和B都没有办法证明他们的理论是正确的。
A的理论，完整看是这样的：从人类确立方向开始，太阳都是从东边升起的，从而推知太阳从地球形成到消亡，都会从东边升起。
B的完整理论是：从地球形成以来，太阳就可能从任意方向升起，从人类确立方向以来，太阳都是从东边升起的，并且会在未来的某个时间改变。
如果A和B要证明自己正确，那么就需要有地球从形成到消亡，所有的太阳升起方位的证据，这是不可能的。
大家都有的证据就只有从人类记录太阳升起以来的资料，也就是有限的证据，单靠这些证据，两人都无法证明自己的观点是正确的。
4.两者只能选其一？
归纳法和演绎法只能选一种吗？当然不是。演绎法发挥最大作用的是提出假说，比如宇宙、时间、量子等等人类无法轻易获得证据的领域。证伪主义使得科学家可以根据已有的理论发展出新的假说，然后根据假说寻找证据。当来到寻找证据，回头来修正假说的阶段，就是归纳法上场的时候了。
没有一个科学家会仅仅用演绎法或者是归纳法的。
归纳法和演绎法的争论，是科学哲学范畴内的事情了。
5.可证伪性只在科学范畴内有意义
可证伪性是科学理论自然具有的一个属性，用逻辑学的术语来说就是必要非充分条件。但是一个理论具有可证伪性，不一定就是科学理论。不具备可证伪性的说法不会是科学理论，但不代表就不靠谱，正在发展的科学假说，非科学领域的理论往往都是没有可证伪性的。
可证伪性可以用来区分科学和非科学，但是不能用来区分科学和伪科学。只有当可一个理论宣称是科学的，并且不具有可证伪性时，才能从可证伪性得出这个是伪科学的说法。
要判断是个说法是不是伪科学的，有很多标准，而”可证伪性“并不算是一个靠谱的标准。

一个科学理论被证伪了 还能称其为科学理论吗？@驭龙氏 @gzwayh @rat102312

@驭龙氏 果壳网这篇文章的科学理论应该是被定义为“正确的理论” 。 如果被证伪了，那就是不正确的理论，即不科学的理论。
科学被定义成一种工具的或者一种方法的话 那么即使一个理论被证伪了 还是称为“科学理论” 是吧？

@蒸锅 一个科学理论被证伪了 那么就不能称这个理论是科学理论了。但是其任然属于科学！ 百度百科对科学理论做的定义是：《所谓科学理论，是对某种经验现象或事实的科学解说和系统解释。它是由一系列特定的概念、原理（命题）以及对这些概念、原理（命题）的严密论证组成的知识体系。》
这里又矛盾了？？既然科学理论是 科学解说那你说被证伪了还是属于科学。那岂不是一个科学理论被证伪还是“科学理论”。。我都糊涂。。

我是不是有点儿逻辑混乱了。 科学理论 不等于科学 属于科学一部分 就好像白马不等于马 白马属于马 。黑马就是被“被证伪的科学理论” ，黑马不等于白马 但是属于马。所以“被证伪的科学理论”不等于“科学理论” 但是属于科学。是吧？@蒸锅