今天他妈的真折腾，晒中暑了快

今天说要去春游，跟国经7班，22个妹子，艹，不想去

今天汪泉姐来找工作，陪跑了一天，快挂了

卧槽，我也开始变得难缠了，从前淘宝都是习惯性好评，现在也开始和客服磨磨唧唧，不知道好事还是坏事

今天得知投票结果，入党积极分子没捞着，刚开始还挺失落的，后来一想，也没啥，上学期给自己定的基本目标就是不挂科，没多的想法，这结果纯属正常

这小孩

今天测3000，兄弟们让我领跑，一路同行，到第七圈时候我大叫一声冲，旁边的小伙伴们一个个过去，那种感觉就是欣慰

人生第一桶金

老子要减肥

今天跑挺爽

五一走起

省吃俭用迎土豪

第一，欧洲在死存废刑问题上虽然有所反复，但最终还是成为了无死刑区域，而且，总体而言，死刑的废止已经成为世界范围内的发展趋势又是不争的事实。在人类死刑存废论辩两百多年的历史长河中，直到今日为止，反对死刑的声音始终没有停息过，并且这种声音越来越由民间的声音变为官方的态度，并被上升为法律上的硬性规定，这一现象本身说明，死刑这种传递着暴力的、血腥和恐惧的处罚正在走向它的末路。　 第二，废除死刑成为历史发展趋势的情况下，我们也应当清醒地认识到，中国与欧洲在死刑废除问题上将会完全不同。中国的死刑废除必然是一个比欧洲的死刑废除道路还要漫长而曲折的过程。虽然中国的废除死刑将发生在死刑被提到人权的高度之后，死刑的废除同时还将承载着来自国际社会要求废除死刑的压力和受到反对死刑运动者的积极推动，且此时人们对死刑的残酷性、缺乏人道性和不必要性有了较为清醒的认识，但自古以来，中国的统治阶级对死刑都情有独钟，青睐无比。死刑的作用与功能总是被夸大到无以复加的地步，一般民众因此对其迷信至极。死刑就这样一直以来作为“天经地义”的刑罚方法占据着中国刑罚体系的中心。即使现行刑法是在保留但限制死刑的指导方针的情况下修订的，现行刑法在分则编对可处死刑的罪种数基本上没有大的变动，只是略作调整，略有减少，在某些罪的构成要件上细化一些，限制的严格一些，不过却仍然保持着68种罪可判处死刑。[35]人们不禁要问，这样大范围地保留死刑到底反映的是不可违的民意还是政府精英的抉择呢？有学者已经十分前卫并婉转地指出，他无论如何也不相信在进人21世纪的今天，我们中国比意大利刑法学家贝卡里亚第一次正式提出死刑废止论还更不具备废除死刑的条件。[36]还有学者也持有相同的观点并刨根溯源指出了不能彻底废除死刑的某种缘由在于，“我们无论如何都不能相信，社会主义新中国的人民所具有的报复犯罪分子的欲望比封建时代的臣民还强烈到要用死刑来加以满足的程度。然而，死刑不能废除的直接根源在于政治，而不在于民意。政治家十分聪明地借助民意，来维持保留自己手中的维护治安的死刑武器。”[37]也许这些学者的观点尚有偏激，因为我国目前的政治属于精英主导还是民众主导尚是一个十分有争议的问题。即便主张精英政治，传统观念根深蒂固的反对废除死刑的我国本土民意，恐怕与欧洲国家也并不完全相同，它可能会在很到程度上左右死刑存废的刑事政策。　 第三，中国目前处于社会转型时期，转型期社会秩序的维护使我们对于死刑的废除不能操之过急。胡云腾教授早在1994年就预言，我国废除死刑需要一个世纪的时间。[38]夏勇教授又于2004年提出70年废除死刑的预期，并认为这样的预期既有利于保持应有压力以增强动力，也有助于保持冷静以避免冒进。[39]邱兴隆教授甚至慷慨陈词道：给我一个开明的政治家，我让中国在一天之内废除死刑。[40]然而，废除死刑后社会治安秩序是会趋向好转还是产生更大的动荡，尚很难预料。在这样的情况下，准确断定中国需要多长的时间才能最终废除死刑是一个冒险的行动。加之，像邱兴隆教授认为的那样，只要有一个开明的政治家，死刑可以在一天之内废除的精英主导型废除死刑的思想，在中国究竟有多少可行的成分着实难以考究。而且，作为社会科学的法学与自然科学具有显著的不同，自然科学的成果具有累积性，前人的成果，他国的成就拿来便可使用，但社会科学的成果却并非如此，欧洲精英主导型死刑废除的成功事例在中国还难以直接被移植和借鉴，因为如同前文所言，中国有中国的国情，死刑在中国的废除有它自身的特性。如果不计后果地由政治精英直接宣布废除死刑，只会是一种盲动主义的表现。　 因此，采取保守一些的做法，在目前的情势下，提出“中国的死刑发展大趋势是必然走向废止”[41]可能是最为明智和可行的。或者，不要在目前探讨死刑的全面废除，而是循序渐进，首先研讨在中国逐步废止非暴力犯罪的死刑，让政府和民众从心理上接受某些社会秩序无需以死刑作为维护的手段同样可以正常运行的社会现实，然后在逐渐习惯和认同了无死刑的某些领域后，再逐渐缩小死刑的适用范围，最后彻底废止暴力特征最为明显的犯罪的死刑规定。