回复：【冰冰邦邦】百科全书式男人最有魅力

郎教授嘴里的"大量调研"、"充分调研"的程度和裘千丈裘老前辈的功夫颇有几分神似。
比如他鼓吹电力自由化的时候，大概不知道美国电力自由化的州平均电费比非自由化州贵。
他抨击中石油、中石化搞行业垄断的时候，大概不清楚全球主要经济体的石油天然气行业基本都是垄断的。
如果照他老人家的意思把中石油等大型资源类央企拆分和市场自由化，结果只能是被埃美、BP、壳牌等国际石油大鳄各个击破，他老人家也不知道是真不懂还是装不懂。
郎教授居然还能提出增加绿皮车减少高铁来解决春运的昏招，亏他还是个财务管理教授。
按照春运的客流量去配置运力资源就意味着全年只有40天能盈利，剩下300多天的运力闲置成本找谁算帐去啊。
他还有很多惊世骇俗的高论，就不在这里一一列举了。
基本上郎教授和温总给我的印象就是裘千丈和郭靖。
后者虽然看起来笨一点，没有裘老前辈那么能说会道，但人家命好，人缘好，身边有一大堆贵人相助。
所以也说不清楚谁比谁笨，您就是说出大天来，人家温总这十年也有惊无险地熬过来了。

关于中国经济届扫地僧，楼主至少知道一位，这位可牛了，税务改革使中国一跃成为世界国库中最充裕的国家

8%和70%还是相差很远的。要缩水，美国缩大头，中国缩小头而已。而且，美债还有一年5%左右的利率呢，所以美元在中短期内仍然是主要的外汇保值手段。
不劳而获即便在短期内没有什么危害，作为一个国家也不是长久之计。
况且，美国的不劳而获的弊端已经显露得非常明显了：高失业率和高青年失业率的根源就是制造业萎缩。
因为虚拟经济吸收不了多少就业人口，资金和高端人才都被吸引到虚拟经济去了，制造业萎缩也是必然的。
中国的GDP只有美国的一半，但按照汇率计算，工业产值比美国略高(如果按照PPP计算，中国的工业产值差不多是美国的两倍)。中国要是没有这么庞大的工业产值，恐怕现在该为失业率而发愁了。
那些闹植物gm的国家的共同点之一就是高失业率。
中国闹不起民主革命，就是因为中国在闹用工荒，大家都在忙着加班，没空闹**。
（难道大神见过外媒用种花家火热招工冒充植物gm的那张图片？）
而且中国的工业也不完全都是孟加拉、越南那样的血汗工厂。
您见过能生产卫星、火箭、深海钻井平台、军舰、潜艇、战斗机、导弹的血汗工厂么?劳动密集型产业占中国的GDP比重是很小的，只不过总量和出口量大了一些，显得好像中国都是这类企业似的。

中国持有的美国国债一共只占美国国债发行总额的8％，而将近70％的美国国债都是由美国人自己持有的（各级政府、FRB、各种投行、保险公司、基金、年金和个人）。要损失，美国人的自己的损失肯定比中国政府大得多。

虚拟经济在整个经济中应该是润滑油或者溶剂这样的作用。
姑且算溶剂吧。
溶剂少了，多了，经济运转都会出问题。
中国的问题是虚拟经济比重偏小，过剩的资金投资无门，拿房地产来炒。
美国是虚拟经济比重过大，炒来炒去，消耗了大量的资金和人才去炒溶剂，而不是溶质或者液溶胶本身。
从长远看，在社会固定资产形成尚未饱和的阶段，适当抑制虚拟经济的发展是正确的。
中国短期内还没有社会固定资产形成的饱和问题，所以现在的方向没有什么大问题。
美国的问题是他们尝到了虚拟经济的甜头，尤其是最近二十年来已经上瘾，很难自拔了。
就像过去中国北方的游牧民族，习惯了掠夺经济后再想回去高农牧业等实体经济，恐怕需要点刮骨疗毒的狠心。
习惯了虚拟经济之后再想回归实体经济，恐怕比前者更难。
美国毕竟历史比较短，很多几百年尺度的大方向未必能看得明白。
古人说”胡虏无百年运“，大概就是这个道理。
美国的困境还远没有达到实质性阶段，美元失去主要储备货币地位之后，会很快失去印钞发债能力，届时美国经济会更困难。

可一个国家的经济根本不能靠虚拟经济，至少不能像美国这样GDP的一半靠虚拟经济。
虚拟经济的本质就是开赌场，是一种只有价值的移动和消耗，但不产生任何新价值的活动。
中国不可能学美国，一半的GDP靠高科技赌博业。
毕竟中国是个落后的发展中国家，需要靠工业去提高占有全球资源的份额。
毕竟人类需要的各种食品、日用品、住房、交通工具都来自工业品。
而工业产值的提升，可以提高一个经济体占有世界资源的份额。比如现在全球一半的铁矿、煤炭、铝、铜、棉花、和四分之一的石油、天然气都在被运往中国。如果没有这个基础，想搞虚拟经济也是空中楼阁。
比如美国掌握主要的大宗原料商品的期货交易市场，就是近百年世界头号工业国地位带来的。
只不过这个地位目前正在受到威胁罢了。
比如棉花的交易量，郑州期货交易市场就已经超过了芝加哥CBT的20多倍。
只不过郑州是关起门来自家炒，老外在外面干着急，参加不进来。
如果石油、黄金等市场也发生同样的现象，老美的虚拟经济就快Over了。

美国的GDP70%是第三产业，而美国第三产业的70％是金融、保险、证券、期货等虚拟经济。
也就是说美国差不多有一半的GDP不是来自实体经济，这也就解释了为什么中国的GDP只有美国的四成，但工业总产值能超过美国。
当然，GDP比美国更虚的国家还有的是，比如前不久刚刚挂了的那个冰岛，美国的老相好英国也差不多。
基本上玩惯了虚拟经济的国家回去发展实体经济是很痛苦的事情。
我不大相信中国在2015年GDP会超过美国，PPP也不大可能。
因为现在中国的GDP按照PPP计算也不过8万亿美元，4年要涨出6万多亿难度不小。
不过超过美国是因该是迟早的事情，因为美国的路走错了。
美国现在再想回头发展实体经济难度已经非常大了，习惯了虚拟经济那每小时几％的利润率，再去搞实业，恐怕和习惯了卖淫后回去当工厂女工一样痛苦。

一个国家的货币价值应该和生产率正相关，否则比较优势会丧失的。
所以我不大相信人民币再短期内会暴涨。因为人民币是一个基本和国内劳动生产率正相关的货币。

您提到的土地交易问题的确是个关键。
如果中国的土地所有权可以买卖，房地产的交易额还会翻几翻。
我不认为中国的房地产会出现不可控的泡沫，依据就是中国土地国有，能买卖的只是有限使用权。
所以象日本、台湾那样纯炒地的可能性不大。
象台湾那些财团那样养地，养个几十年，等地价上去了，使用期限也快到了。

中国的GDP虽然疏漏很多，但相对值还是有一定的参考意义的。
我也一直怀疑中国的GDP被严重低估。
因为中国的广义货币发行量M2几乎是目前的GDP的两倍，但中国并没有出现越南或者印度那样的严重的通货膨胀。
当然很多人也不相信统计局的CPI数据。
不过我认为统计局的CPI可能被低估，但不可能大幅度低估。
因为一直到最近，都有大批热钱流入中国市场，国家统计局低估CPI，这些投行和对冲基金也不大可能一齐都低估。有那么多投行基金对人民币有升值预期，说明人民币的CPI高不到哪去。如果中国的CPI真的象有些人估计的那样实际超过10％甚至15％，就不会有那么多国际炒家对人民币有那么大的升值预期了。
因为中国的股市表现远不如印度，也不如越南，但流入中国的热钱远远比这两个国家多得多。显然不可能靠股市来套利。而参与房地产等实体经济投资的流动性又不足，不大适合外资投行基金用来当套利工具。

拿伊拉克的石油总储量来计算这场战争收支也不大公平，毕竟人家不可能在撤军前把伊拉克所有的石油都抽光再走。
不过人家为的不是石油本身，而是在中东产油区驻军和开战的权力。
这个权力和期油市场，短期融资拆借合在一起，就构成了人类历史上最大的自懂提款机。
期油市场上炒的不是原油本身，而是一张契约。
只要付5％的定金就可以用有一张某年某月某日多少吨原油在何地交割的原油期单。
有了这20倍的杠杆原理，可以把收益率（或者损失率）放大20倍。
如果知道确切的开战和停战时间，只要从某个利率比较低，银根比较宽松的国家（比如日本）借一笔以天为单位的短期拆借，然后在期油市场上瞄准这个时间作空或者作多。战争打响了，自然会引起期油市场的波动。只要油价上涨1％，就会有20％的收益率。而这1％可能发生在短短的几个小时甚至几分钟里。
习惯了这种收益率和收益周期的生意，谁还在乎什么石油啊。
石油开采的利润率最多不过20％到30％，而且资金回笼周期长达几个月甚至几年。
能坐飞机，谁还愿意坐轿啊。
至于这场战争让国家伤了元气，欠了一身债，那是国家的事情，只要某党某街赚到了就没问题。

拿伊拉克的石油总储量来计算这场战争收支也不大公平，毕竟人家不可能在撤军前把伊拉克所有的石油都抽光再走。
不过人家为的不是石油本身，而是在中东产油区驻军和开战的权力。
这个权力和期油市场，短期融资拆借合在一起，就构成了人类历史上最大的自懂提款机。
期油市场上炒的不是原油本身，而是一张契约。
只要付5％的定金就可以用有一张某年某月某日多少吨原油在何地交割的原油期单。
有了这20倍的杠杆原理，可以把收益率（或者损失率）放大20倍。
如果知道确切的开战和停战时间，只要从某个利率比较低，银根比较宽松的国家（比如日本）借一笔以天为单位的短期拆借，然后在期油市场上瞄准这个时间作空或者作多。战争打响了，自然会引起期油市场的波动。只要油价上涨1％，就会有20％的收益率。而这1％可能发生在短短的几个小时甚至几分钟里。
习惯了这种收益率和收益周期的生意，谁还在乎什么石油啊。
石油开采的利润率最多不过20％到30％，而且资金回笼周期长达几个月甚至几年。
能坐飞机，谁还愿意坐轿啊。
至于这场战争让国家伤了元气，欠了一身债，那是国家的事情，只要某党某街赚到了就没问题。

您的“中国的国土如果是让像日本人或者德国人那样的民族来统治的话”的假设和当年刘三百的“三百年殖民论”有异曲同工之妙。
不过历史是不能假设的。
日本和德国如果占了中国这么大一片国土，肯定还会向外扩张的。这两个民族或许可能象当年的蒙古一样暂时地统治欧亚泛大陆的大部分地区，但维持不了多久。这两个民族都没有维持庞大的统一的多民族国家的经验。
况且，德国和日本在冲击世界颠峰的道路上都失败过两次。以这两个国家目前的状况，在最近一两百年内恐怕不会有第三次机会了。尤其是日本，一旦中国恢复了常态，基本上没有日本什么事了。日本在历史上本来就是几个边陲小岛，今后恐怕还会如此。
至于【腐拜】问题，在人类历史上的大部分时间里，欧洲都比中国【fu 拜】问题严重得多。因为欧洲有教会和世袭贵族，以及封建割据的问题。
日本也是如此（日本只是没有教会的问题而已）。中国从隋朝就开始建立了科举制度。而且中国在历史上的大部分时间里，人均GDP都比欧洲和日本高得多。
清廉程度是和人均GDP有正相关性的。

袁老师这数字不知从哪来的，中国的商品什么时候70％卖给国外？
2010年中国出口大约1.6万亿美元，进口1.4万亿美元，而GDP是5.8万亿美元。
出口只占GDP的27％。而中国的第三产业比重只有不到40％。
所以即便出口额都是第一、第二产业产生的，也不可能70％卖给国外。
而且出口额是按照FOB计算的，FOB是离开中国海关的价格，实际上这里面已经包含了第三产业产生的附加值。
所以袁老师说的70％的产品卖给国外的可能性就更小了。