.

关宁军获知袁崇焕下狱即抗命而走，不知道他们为的是什么，不知道袁崇焕有什么魅力值得他们这样做，他们这帮大明精锐比现在的某些聪明人可傻多了，他们肯定也不如三百多年后的某些人那么了解袁崇焕，否则他们怎么会为了一个国贼而抗皇命呢，这些人口口声声了解历史，那必定会比关宁军的这些傻孩子更了解那段历史那个人的。或者说关宁军中不论纵横沙场的老将还是忠勇的士兵，都傻的很，都被袁崇焕愚弄了所以才不服皇命只服督师，这断然不能是因为袁崇焕的人格魅力使然，你看人家毛帅的旧部，当时不反，隔了许久许久才反，多聪明啊，哪像袁崇焕的旧部，傻得紧，人家的毛帅的旧部才是因为主帅被杀而反的，人家毛帅才是得人心，你看他旧部反得多彻底，哪像傻兮兮的关宁军，一纸书信就召回去了，反得多不坚定啊 


算了，不讽刺了。我只是真的心里难平而已。想想你们在做的是什么事，别以为自己只是在跟风那么简单，所谓三人成虎，你们正在做的，是在颠覆中华民族的历史，颠覆的不止是那个天牢传书的人，那个因人格魅力凝聚了大明朝末年唯一可战之兵的统帅，你们是在颠覆那段历史。凭的是什么，就凭还没有定论的一些相互矛盾的公说公有理婆说婆有理的史料？省省吧，历史的真相终会还原，但不是在我们这些门外汉手中。你们瞎掺和能得到啥，除了推倒一个英雄给历史留个空洞，还能有什么用。等两天无聊了，再推倒一个，谁呢，郑成功，寇匪出身，军阀世家，郑家一手遮天却没能在区区清兵手下守住福建，不错，可以大做文章。史可法呢，文人一个，不懂军事，瞎指挥，间接害死扬州百姓，断送南明花花江山，恩，也有文章可做。再之后呢，戚继光，文天祥，岳飞，你们就一个一个折腾吧。谁是完人了，谁能不被你们抓到点模棱两可的东西了，谁能在所有正史野史里都完全被推崇了？要找点所谓史料还不容易。欲加之罪何患无辞，从岳飞到袁崇焕，哪个被加罪名时不是大条道理。所以了，谬论好编，证据也好杜撰，要评价历史人物，重要的是凭良心，如此而已 

想想将来你的孩子问你明末有什么英雄人物呢，你告诉他没有，你告诉他辽东那块风烟滚滚铁马金戈的土地上没有英雄，从四川到广西到浙江，那些背井离乡的将士在黑土地上抛头洒血，所甘心用命的统帅，只是个国贼，你怎么忍心。或者你说有，他叫毛文龙，孩子问你他所守卫的土地挡住了满清大军的铁蹄吗，你说没有，但有一个人能挡住，坏人只能绕过他的防线，进攻皇帝不让他管辖的地方，可惜他是个国贼。你怎么忍心 


谁是英雄，那些曾战在辽东大地上的人，才最有发言权，他们崇拜谁，我信谁，如此而已。若那些纵横沙场的将士也是被愚弄，那我情愿跟他们一起被愚弄。诸君以为然否

袁督师被冤数百年，竟然又有一群所谓“文人”们跳出来，说袁“该杀”，还说是袁是清政府为文字狱而设的“砖头”，督师平反两百年后再被冤狱，真不知何日方得真瞑目。 

督师是否该杀，我们先看崇祯公布的关于袁督师的罪状 

“谕以袁崇焕咐托不效，专恃欺隐，以市米则资盗，以谋疑则斩帅，纵兵长驱，顿兵不战，援兵四集尽行遣散，又携潜喇嘛，坚请入城”

我们试加以一一分析： 

1、所谓咐托不效.
无非是指督师所言“五年平辽”方略不能产生效果，包括今天也有人说袁大言不惭,然而崇祯杀袁是崇祯二年之事，其事与袁所提的“五年”所差时间尚遥遥无期，更何况，如果依袁之战略安排，在平京保卫战中重创清军，则五年平辽未必没有可能，只是崇祯只希望一日之内海内平安，好让天下都称其为“英主”，也可以看出崇祯全无韧性。

2、所谓专恃欺隐。 
请注意了，这是一条“莫须有”，即所谓“擅专”，常言道“将在外，君命有所不受”袁崇焕作为一个方面军的最高指挥官，自不可能事事都向朝廷先行报告，然后命令，唐太宗时，李靖在突厥打了胜仗，回朝后，唐太宗首先给他看的是谏官关于其军队打仗时所犯下的种种罪名的报告，袁军独守辽边，若无一件“欺隐”之事是不可能的，但若以此理由杀人，真是可笑。

4、以谋疑杀帅。 
袁杀毛是诸多人认为袁该杀的最大理由，是是非非暂且不提，袁杀毛是否可以成为崇祯杀袁的理由呢？《明史》记载“帝骤闻，意殊骇，念既死，且方倚崇焕，乃优旨褒答。俄传谕，暴文龙罪，以安崇焕心，其爪牙伏京师者，令所司捕”也即是说，袁刚杀毛的时候，崇祯认为，杀毛杀的好，杀的有理。然而几个月一过，就变成了“以谋拟则斩帅”。更何况请注意擒袁的时机，为什么毛被诛的时候不擒，却要等到袁不愿听皇帝安排冒险决战的时候才抓呢

5、纵兵长驱。 
清兵打不过袁，所以没办法绕过后路来攻打北京，清兵没有挑袁崇焕的部队去打，居然也是一种袁的罪，纵兵长驱的原因是什么，有些人认为是皇太极看到袁杀毛，认为没有了后顾之忧，所以放心攻明了，事实真非如此吗？袁只杀毛一人，包括毛的儿子都还在任上，皮岛之兵仍在，何谓无后顾之忧了，军事上有成语说首“乘虚而入”“避实就虚”，而这个“虚”在那里，就是清军首当其冲攻击的刚刚因为欠饷发生过兵变的遵化，事实上袁早已注意到西路的防务空虚，以及由于欠饷而发生兵变的危害，《明清史料》甲编，崇祯二年五月，袁崇焕奏：“今各边兵饷，历过未给二百余万。凡请饷之疏，俱未蒙温谕，而索饷兵哗，则重处任事之臣。一番共哗，一番发给，一番逮治。哗则饷，不哗则不得饷。去年之宁远，今年之遵化，谓哗不由饷乎？近各镇多以哗矣。哗不胜哗，诛不胜诛，外防虏讧，内防兵溃。如秦之大盗，哗兵为倡，可鉴也。皇帝不给士兵吃饭，敌人看到有机可乘，反而怪前方大将不能让敌兵选择最难打的地方进攻，当真可笑，如果真要将比纵兵长驱作为一个罪来加，首先要加给崇祯。

7、又携潜喇嘛。 
军队中带几个和尚也是罪？其实上这几个喇嘛是袁与皇太极进行谈判的使臣，早在努尔哈赤死时便在了�

8、坚请入城。 
明军的野战能力不如清军，杨镐、王化贞全军覆没的两次宁远大捷的前鉴充分证明，利用城防，尽可能杀伤敌人，是明军可以采用的最好战术，更何况当时是在北京打仗，自然必须要万无一失，但是皇帝居然不敢让自己的部队入城，还把想入城也作为一项大罪，当真呜呼哀哉。

崇祯在位十七年，换了五十个大学士(相当于宰相或副宰相)，十四个兵部尚书(那是指正式的兵部尚书，像袁崇焕这样加兵部尚书衔的不算)。他杀死或逼得自杀的督师或总督，除袁崇焕外还有十人，杀死巡抚十一人、逼死一人。他责备“臣皆亡国之臣”，“文臣尽皆可杀”。杀袁一人对他根本毫不在意。而明之所以亡，一个很重要的原因也在于此，孟子有云“治大国若烹小鲜”，皇帝首先要学会如何保持政权稳定，一项政策下去，往往数年后才慢慢显出效果来，但崇祯却是朝令夕改，换朝臣如换车灯，历史上换大臣如此勤快的，大概只有汉武帝能望其项背，以汉朝当时经历文景之治后的一派繁荣景象，尚且不可避免的迅速衰弱，而明朝本就风雨飘摇，一朝终于土崩瓦解，也就不足为奇了。所以说，崇祯杀袁，主要是因为狐疑，二是因为崇祯根本没认识到袁的价值，想杀也就杀了。

所以十几年后，崇祯就上吊了，明朝就玩完�

袁崇焕没有后代，看清楚点.....