明史记载“崇焕无子，家亦无余赀”！《明史·袁崇焕传》。乾隆为袁平反，下旨查袁子孙，广东巡抚尚安复奏：“遵旨访查，袁崇焕无嗣，系伊嫡堂弟文炳之子入继为嗣，现有五世孙袁柄，粗晓字义，人尚明白，应照熊廷弼裔孙之例，以佐杂等官候补。” 
　　以布衣鸣崇焕冤而被杀的程本直的《漩声》说：“崇焕今日乃如何也？身凌迟也，后嗣绝也。” 
　　崇焕下诏狱时，上疏论救的兵部职方司郎中余大成的《剖肝录》说：“昔岳武穆以忠蒙罪，至今冤之；督师力捍危疆，而身死门灭，其得罪大略相似。但武穆有子霖、孙珂能白其冤，而督师竟胤绝，圣世谁复为《金陀萃编》者？可叹也。” 
　　崇焕斩毛文龙时，曾参其谋的重要幕宾王说：“大司马（按：指袁崇焕）无子，” 
　　明末清初赵吉士的《四明公弼卢宜汇辑二续表忠记》云：“崇焕无子，家亦无余资。” 
　　〔康熙〕《广东通志》卷一六《人物》上《袁崇焕传》云：“（崇焕）籍没之日，无子，亦无所积。 
　　〔康熙〕《东莞县志》卷一二《人物·袁崇焕传》云：“崇焕无子，籍没之日，囊橐萧然，无长物

袁崇焕没有后代，看清楚点.....

又见袁粉的转进大法.....

校尉可以走了，跟他们讨论浪费脑细胞，喜欢窃明的人素质可想而知，秀才遇到猪，有理也不能说，还是回川吧好了�

是非自有公论.......

楼主何必对牛谈琴?

在窃明吧这么多天,发现很多人拿岳飞和袁崇焕相提并论.或者声称关于岳飞的史料也同样可能被篡改,如何如何.但是,请不要忘了一个简单而基本的道理:岳飞是从一个小校开始,从军队基层一步一个脚印爬上来的,然后在多年的战争历练中脱颖而出的.因此,关于他击败金军的记录,起码是有逻辑可循的.而袁崇焕呢?请诸位问问自己的头脑.象他这样一个小文官出身,一没有在军队基层干过,二没有接受任何军事培训,三来以明朝的风气,极端鄙视武人,象他这样的文官也几乎不可能对军事有什么爱好,就连军事发烧友的可能性也可以排除.在这样的背景下,再加上他又是"空降"到前线总指挥位置上的.你们真觉得他能控制得住军队?他能打得好仗?除非他是穿越的吧.可更奇怪的是,这样看起来完全没有逻辑的事情,居然在某些史书上发生了,那么这些史书的可靠性难道不应该被怀疑么? 
 
 
 作者： 59.52.232.* 2008-2-4 19:43 　 回复此发言 
啰嗦话一大堆，我只问你，率领合城军民死守江阴80天，毙伤清军14万的小阎的战绩又算怎么回事？按照你的话说，人家可是“一没有在军队基层干过,二没有接受任何军事培训,三来以明朝的风气,极端鄙视武人,象他这样的文官也几乎不可能对军事有什么爱好,就连军事发烧友的可能性也可以排除.”啊！

要挺袁或倒袁就多拿些史实来，是非自有公论.......

看了LZ的帖子，一种智商上的优越感油然而生 .

------就算他真的是百年难遇的天才,也不可能立即弄懂他从来没有接触过的事物.尤其是军事这么一门"最高明的艺术".他必须慢慢学习,慢慢积累经验.但是,留给他的时间又有多少呢?五年,仅仅只有五年.天啊,即使是对于天才来说,这点时间也最多只够他成长为一名合格的团长,这已经很了不起了---------
霍去病打了几年仗？

楼主的贴是好贴，可惜这里是以挖古人骨头出名的窃明的大本营，对这些自以为在还历史真相而实际只是靠所谓的颠覆发财的作者和他的拥护者来说，楼主的明晰的理智和浪漫的理想主义基本是白费的，他读都读不懂！看了看回帖，他们的逻辑无非是1、袁崇焕没有把辽东搞定，所以无能，古人自古有“不以成败论英雄”的古训，所以才“长使英雄泪满襟”，明末的形式稍微有点了解的人都能明白没搞定的原因是什么，把所有失败的原因往袁的身上推，这吧里的人和围观袁被处死的那些人真没什么两样；2、说袁是文人所以只是夸口如何并无真才，因为没有军队经验如何如何，看到这真忍不住了，这点水平也来诬蔑袁？你无非就是想显摆你懂军事而袁是外行，真是愚昧得可以！明代历来是文人掌兵，其中庸才不少，坏事的也很多，但并不是所有人都是笨蛋，里面杰出有成就的也一把一把，打北京保卫战的于谦是个地道文人，但兵临城下之际胆略过人；平定宁王之乱的王阳明更是一代儒宗，但他却是以武功而被封伯爵的。这些都不懂，张嘴就胡说文人如何如何，从军队底层升迁如何如何，就您这点道行还是洗洗睡吧。
本来我听说窃明的这个说法以后还以为作者有什么惊天大证据才这样说，但看了他所谓的说法和他的粉丝的辩论以后觉得不用跟他们较真，那种水平的东西不值得楼主动气，更不值得长篇大论去辩论，他和他们就靠这个活着呢，要是信服了楼主的，他们都活不下去了，怎么可能听进楼主的劝告呢？随便他们吧，这种东西也根本出版不了。

楼猪就是聪明，居然引用都是野猪皮编的历史。呵呵竟然认为这可信，可见是野猪皮后裔无疑。一种民族自豪感由然而生。。。。哈哈哈�

窃明列举了大量袁的行为记载，其中袁的战例应该是重中之重。从袁的战例上看，他根本就一无是处，甚至连这个词都达不到！我没察看袁是否有向满清私卖军粮和军械，如果此事属实，那么民族败类的帽子可就真的戴实了！ 
 但仅仅从袁的许诺和作战能力上看，袁当得上“误国误民”四字！至于历史，你认为“宁与外人，不予家奴”的满清会编写信史？！