假若有人问你：“你是宁愿砍左腿还是砍右腿？” 

假若你的两条腿都没到非砍不可的地步，你很可能会觉得这个问话的人脑子有毛病，问这种无聊的问题，我干嘛非得砍一条腿不可？ 

但类似这样无聊的问题经常被人提起，由于换了个话题，换了个模样，问得复杂了一些，问得巧妙了一些，常常使我们有些人上了当，煞费苦心地探讨起来，甚至争论得面红耳赤，完全没觉察自己是在探讨“砍左腿还是砍右腿”的愚蠢问题。 

比如最近闹得沸沸扬扬的范跑跑事件，就有不少人为了个“是要真小人，还是要伪君子”争论不休，公说公有理，婆说婆有理，谁也说服不了谁。 

先不谈范跑跑是不是真小人，也不谈郭跳跳是不是伪君子，我这里只是借这个问题说明我的观点。 

如果说“真”是一个人的左腿，“君子”是一个人的右腿，那么砍掉任何一条腿都不是什么好的选择。事实上，“真”和“君子”是两个不可分割的因素，君子就必然是真的，伪的就不是君子，“伪君子”只是一个貌似君子的小人。

像这样两个可以互相兼容、应该互相兼容、甚至缺一不可的因素，如果每一个因素都只有两种性质，那么至少可以有四种组合，也就是四种可能。以“真”和“君子”为例，“真”的反面是“伪”，“君子”的反面是“小人”，那么一个人就有可能是以下四种人中的一种： 

1 、真君子 

2 、真小人 

3 、伪君子 

4 、伪小人

仍然以范跑跑事件为例，那么“真”就是说真话，是君子就说自己是君子，是小人就说自己是小人。而“伪”主要是指说假话，不是君子偏要说自己是君子，是小人偏说自己不是小人。 

当我们说一个人是“真小人”的时候，我们的意思是说他是一个小人，他也公开承认自己是小人；当我们说一个人是“伪君子”的时候，我们的意思是说他是一个小人，但他不承认自己是小人，反而说些冠冕堂皇的话，装得像个君子似的。

回复：黄颜:砍左腿还是砍右腿？ 
 这两天看艾米的文章，感觉很过瘾。艾米的脑袋瓜很好使，能够很快从一堆乱麻中拧出自己的观点，然后思路清晰地摆出来给大家看，赞一个！ 
看得愉快啊！ 
很喜欢这里哦：） 
 
 
 作者： 范跑 2008-6-25 21:51 　 回复此发言 删除

凡是有人试图以这样的问题把我拉入争论，我都拒绝参加，我的两腿好好的，虽然没有健美先生的腿那么性感完美，但用起来绝对没问题，而且缺一不可，干嘛要我选择砍哪一条？ 
 
 
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
伶牙俐齿！思维缜密！无懈可击！没办法，小朋友太厉害了。老夫只有俯首叩拜了！

老夫同意黄颜小朋友的建议，孩子和范跑跑都可以讨论，就像左腿和右腿，一个也不能少�

并不是任何两件事都是左腿和右腿的关系的，有些事情之间就是互不相容的。比如这个故事里的孩子生命和汽车玻璃，在这一刻就成了不可兼顾的两头，这位母亲必须做出选择，怎样选就表现出什么在她心里更重要。

孩子和范跑跑就不是左腿和右腿的关系，而是师生的关系，是保护者和被保护者之间的关系，是责任人和被责任人之间的关系。如果你认为孩子高于一切，那么你就不应该赞成范的逃跑。如果你赞成范的逃跑，那你就没有把孩子放在高于一切的地位。

如果你认为孩子和范是左右腿的关系，你可以到你自己的博克去探讨。

如果你认为孩子和范是左右腿的关系，你可以到你自己的博克去探讨。 
=======艾米小朋友，不是老夫认为，是黄颜小朋友认为啊。老夫只是赞成他的观点而已。
————凡是有人试图以这样的问题把我拉入争论，我都拒绝参加，我的两腿好好的，虽然没有健美先生的腿那么性感完美，但用起来绝对没问题，而且缺一不可，干嘛要我选择砍哪一条？ 
+++++++++++艾米，你应该细读这段。不够也许是老夫误读了。

回复曾经沧海的老人:

黄颜的帖子说得很清楚，争论“是要真小人，还是要伪君子”是“砍左腿还是砍右腿”式的愚蠢问题,他不会参与。

如果你是真没看懂，请你再看一遍；如果是想钻空子，那我没什么可说的了。我一向很尊重你，所以我一直在对你解释，但我觉得解释得够多了，如果我这样解释还解释不通，那就没什么好说的了。

再看见你发类似的贴，我就删了。

哈哈，是老夫误读了。向小朋友道歉。黄颜小朋友理论根基深厚，绕来绕去，把老夫绕糊涂了。
争论“是要真小人，还是要伪君子”确实非常愚蠢。范跑跑的行为，老夫不赞同，当然也不苛责。
老夫只是读了范的很多文章，感觉他是一个智者。我们的现实中，智者本来就不多，所以要尊重智者一下。

尊重智者，就应该从法律的角度探讨这件事，而不是纠缠于道德�

别砍中间那条就行：）

艾米小朋友，老夫说范，不是要争论“真小人和伪君子”，也不是要纠缠法律和道德。范说过，灾区和他一样跑掉的老师很多，甚至占了大多数。象谭老师那样的英雄是极少数。为什么只有范说出自己真实的想法？他是有意而为之，试探这个到处充满虚假的社会对真话的容忍度。
老夫本来就是想就真与假的问题而说一下，而不是要说“真小人和伪君子”这个毫无意义的话题。
平时看电视，看到一些孩子参加社会活动说话和表演时的虚假表情，心里很难受。孩子从小就学会了假，这对孩子的伤害与豆腐杂没什么区别。
我们不能宽容范的真，自然假就会盛行，假药，假食品，假品牌……豆腐杂说到底也是一种假（工程的假质量和假验收）造成的伤害。
我们看问题的角度不一样，所以争论无益。
争论的结果应该是对思想的启迪，而不是互相带来伤害……
因为两位小朋友主人不理解，老夫再次道歉。

老夫想到那个落英，为什么那么傻？而且和她一样想法的人那么多，为什么？
启蒙很重要！