我读道德经最初目的，完全是为了更深入了解《韩非子》中的一些内容。然而在思考《道德经》中哲学思想的同时，却令我深深感悟到老子这一人物的伟大之处——他确实是人中之龙，由是敝人对老子一书产生了浓厚的兴趣。
在浅层认知诸子百家的言论过程中，敝人感触最深的一点，便是百家争鸣之间不可磨灭的关联性和继承性。如韩非子的《主道》就从老子那里贯彻了“无为”和“审度形名”的思想等等，运用在政治上，便成了“主道”，即君主管理国家处理政务和臣子间关系的“道”，在法家思想中为政治中央集权的主干奠定了基础；而儒家孔丘则从老子那学了些不切实际的政治社会理想化。
“道”是一门哲学，一门洞察古今明鉴历史探索人性，拥有独到人生观价值观宇宙观的哲学艺术。在很多人眼中，道家的理论充满悲观色彩，于是老子就成了现实中的乌托邦，庄子就成了反面阿Q。老子的理论中，确实有针对他所处的当时扭曲黑暗的社会观点。但是——盖解非常之理，必以非常之情。敝人暂以自己浅薄的知识和自己偏执的个人见解，以自己眦睢的看法来读《道德经》，略作札记，如有不对之处，望请各位指正。

什么是道？

古往今来，多少道众学者毕其一生诠释这个问题，最后以一个模棱两可的回答不了了之：“道”就是宇宙的本原和实质，引申为原理、原则、真理、规律等，它的涵义博大精深，可以从历史角度认识，也可以从历史角度理解，还可从美学原理去理解，更应从哲学体系的辩证法去思维……这显然不是老子思想中的“道”——老子早已在道经第一章第一句话就澄清了这一点：道可道，非常道。名可名，非常名——能用语言表达出来的道，就不是永恒的道。

那么，大“道”无法用语言表达，又怎能证明它的存在，更何谈“玄之又玄，众妙之门”？为了更加理解这一点，我选取大“道”涵义中的一个分支，也就是从政治理论上寻找切入点——传说老子著《道德经》，很大一部分原因是为了解释自己的哲学理论中的政治思想，从政治入手在一定程度上能避免以偏盖全。而纵观不同程度上袭承道家思想的诸子百家，最能在政治上运用“道”的思想的，莫过于法家韩非子。

韩非子《主道》中，大量运用老子道家思想。其中，“道”即是“主道”“君主之道”。形名对举，分别指代言与行、事与功。君主在对待臣子和政务方面，要坚守虚静（即“无为”），用旁观者的眼光冷眼探查事务的真实性和臣子的动机，不能暴露显示自己的意图和欲望（即“无欲”），洞察政治上（包括国外和内部大臣的行动）的微妙变化——而这一切都建立在“有欲”的情况下，即这一切都是主动进行的（这中间涉及韩非子法家的独到见解——君臣间的买卖利益关系，这里不作详细说明）。

政治上的“道”是老子大“道”体系的一个小小分支，也是大“道”的一个缩影。大“道”的形态是“名”，“无名天地之始；有名万物之母”，政治上的“名”就是主道本身的形态，“政治之道”没有产生是政治的始端，“政治之道”的存在则是政治这一理念的根源（老子思想中无中生有是一个重要观念，而对立统一则是永恒、普遍的法则）。两者稍作对比，清楚地解释了“道”的存在依据。而大“道”也像“主道”一样，观测它必须坚守虚静，观测它时不能显露出自己的欲望意图，才能准确了解它的微妙之处；但这一切都必须是有意识主动进行的，才能观察到名的端倪。“有名”和“无名”是可以相互转化的，对立统一，所以说它们都来源于“道”都是“道”的形态。正如“主道”是君主治国御臣的奥妙门径，大“道”，则是洞悉一切奥妙变化的门径。

因此说，大“道”不仅确确实实存在，而且发挥了无可比拟的作用。它不仅是老子哲学体系的核心，也是洞察一切事物变化奥妙的法门。那么，大“道”究竟存在于何方，究竟如何才能寻觅？

其实从老子的单方面描述中，似乎他本身也难以解释“道”究竟在哪儿，正如孔丘一辈子都在平定某某有无达到“仁”的标准，却无法给出其准绳。其实在老子事物转化的哲学理念中，大“道”是无其所在，又无所不在的，或者亦如孔丘毕其一生达到“仁”的境界，老子一生也在思索大“道”的归处。敝人对老子选“道”这个字作为自己的思想核心感到有趣，是因为这个字本身——首之所向，行之所踪，你面前面对的那条路——你的所往组成了“道”这个字。

我个人以为，老子在后几章阐述人类社会要遵守大“道”，探索大“道”本建立在人心所向上可以看出，大“道”创造万物，而它的“名”则存在于每个人的心中——人体就是一个微型的小宇宙，大“道”就是宇宙的核心。

由此敝人可以理解，为什么老子讲求自然之道、“天人合一”的含义、“人法地，地法天，天法道，道法自然”的意义。自然与道同在，人是自然的造物，受制于“道”又感悟着“道”，从无到有，大“道”早已在人心中和人的举动中不言而喻。

传说中老子出函谷关后，他的生死祸福便成为谜团。我便常常和别人说笑：无论是无意往返的过客，还是有意造访的旅人，如果他途经函谷关于草木葱茏中看见一个骑青牛深思的老者，不要惊扰，因为——他可能正在寻往大“道”的路上。