老子说，礼，乱之首

庄子说，圣人不死 大道不止

老子原文是
上德不德，是以有德；
下德不失德，是以无德。
上德无为而无以为；下德无为而有以为。
上仁为之而无以为；上义为之而有以为。
上礼为之而莫之应，则攘臂而扔之。
故失道而后德，
失德面后仁，
失仁而后义，
失义而后礼。
夫礼者，忠信之薄，而乱之首。

我感觉庄子其实外冷内热。心里还是希望社会安定的，但是他觉得孔圣人那套东西不可行，靠谱的能定天下的东西又太暴力了。其实任何人都或多或少的能感受到这一点，由于庄子本人的水平极高，表达出来的东西就非常厉害了。

我的解读是，真正的德行（上德），不以外在形式为重，是人的天性，是自然的，你这不行，才讲下德，就是仁义；到你要用礼来约束人的时候，其实已经是仁义智信很凉薄了；所以是礼者，忠信之薄，而乱之首，离大乱不远了。

这段话，可以理解成针对儒家五常仁/义/礼/智/信吗？

尔‘’圣人不死，大盗不止又如何解释呢？
我个人觉得也是针对孔子这个古今第一圣人的靶子的

这个我觉得有难度，不知道怎么理解，是因为孔子人为地设定了个善的标准，才有所谓对应的恶吗

还是说圣人所谓启蒙，恰恰是制造了盲从的狂信徒，这种信，本来就是一种弥灭人本性的恶
或者说会被当权者利用成为权力的砝码，成为造恶的工具？

两个学派都有问题，老庄是一成不变，出问题了？放着吧，自然而然就会解决的，什么都不做就是最好的。时代都在变化，哪有一成不变的道理，所以汉以后就再没有用道治天下的。
儒家相反，是变得太快太极端，仔细去看儒家，他喵的什么思想理念都有，内部学派林立，理念冲突严重，反正统治者需要什么他们就变成什么样，说白了现在的砖家叫兽就是这一群。

接楼上，我觉得老子与释迦摩尼有相通地方，都是讲无常，自身修行;而孔子与耶稣很像，讲五常，用教化，定规矩

涨姿势