汉服是同时具备民族性和传统性的服饰，而传统，必然也是从古至今有所传承的。所以说，既然汉服是要复兴，那么也必然是要“复古”的。而“复古”就是对古人各种精妙的技巧以及其审美情趣进行学习。

中国美术界有工笔花鸟学宋的概念，在书法的学习上也是隶书学东汉、楷书学唐。在制作道袍的时候，也是先要学习明人的做法。明人的道袍已经极其优异，从结构到细节，都经过了百多年的推敲，可以说在“道袍”这个款式，他们已经是尽善尽美，如果我们跳过明代的道袍不学，反倒自己随便猜测，这不是自讨苦吃吗。我们无论是写书法，还是学习传统绘画，都是要有一个学古的过程，而许多人却要直接跳过这个过程直接创新。创新是在原有的基础上进行改进和创造，然而要是连原有的基础都没有巩固好，急忙开始改，如空中楼阁般做无根的创造，我以为其实比起“影楼装”不过是五十步笑百步。

值得肯定的是许多人都有对出土或者传世的文物进行学习，可惜有些同袍在学习过程中，连一个形似都没学会就以为可以了，且依然以“复兴不是复古”“不需要百分百的copy”来答复我。虽然我们对文物的学习不需要百分之一百（其实也不可能达到百分百），但是做不到100分也不表明30分就和90分一样。这样“半途而废”的学习，就像是刚刚学会拿毛笔了，就开始画山水，而不用再深入学习运笔技巧了。我们现在许多人在对传统的学习以及把握，的确是有许多的弊缺，因此更需要汲取先人的智慧，并不是再创所谓的“传统”。

“复古”的目的终归是服务于当代，对于传统的继承，历朝都有损益，这是客观发展的事实，本朝也不会例外。但随意对传统大加批判，说些 “不喜欢道袍宽领子和长袖子，改窄改短些吧”，这样就有点叶公好龙了。损益要知其所以然，并非随意而行，我们应当对传统谦虚的进行学习和接受之后，再进行抉择。

上面洋洋洒洒说了许多，无非就是说明“复古”的必要性。我们要展望未来，但也要做好当下。希望以后大家对待汉服的态度，既要看的远，也要看的清。

贊同樓主，向文物學習就像蹲馬步一樣。是後續發展的基礎。

我也很支持对文物的复原与研究。古代服饰包含了古代人民的智慧与经验，研究它们，不仅可以学习服饰的审美、工艺，还可以体验那时的精神风貌。
老一辈服饰史学者的执着，让我们对古代中国人穿什么服饰有了深入的了解；如今又有许多年轻人对这个领域感兴趣，当然是很好的。前一段时间，有好几个研究成果出现，我们对魏晋服饰、唐代裙子、宋代裙子有了全面的印象，这是一个良好的趋势。
不过，另一方面，服饰史的内容浩如烟海，一个人穷尽一生也难以有较全面的掌握。何况博物馆的仓库并不向公众开放，民间的研究者只能通过极有限的资料去研究那些文物，就更别提近距离接触了。还有一个问题，是我们现在对古代服饰的了解仍然是片面的，出土文物主要集中在贵族阶级，而且越往远古的文物越少，我们所看到的古代服饰仅仅是冰山一角。而且这样的状况将会长期持续下去，由于文物的磨损，甚至会更艰难。
因此，在对古代服饰了解有限的情况下，我们应该如何复兴汉服呢？

同意楼主~~~汉服发展离不开学习文物，通过学习文物才能获得属于汉族原生态审美，脱离文物单纯的谈原生态审美是不合理的~~

“复”兴，改“良”。都是问题呢。
会坚持的↖(^ω^)↗

复原的人复原，创新的人创新

本来就没有永恒的古，也没有永恒的今，只是人的思维受到了当时时代当时思想的影响，把复古二字给妖魔化了。但是我赞同在活着的人的时代观察曩时以往可以用复兴这种思维。

而我在上楼说的情况，在现在我们生活的时代最严重，恐怕也没有人会去真正反思。