近闻，某普洱茶企去年用在包装设计制作的费用超过了2000万元。意外吗？
在勐海，许多茶企苦苦挣扎多年，一年的销售额尚且达不到这个数字。人家仅包装一项就如此“大手笔”投入，是产品太好卖，还是别的原因？
长期以来，普洱茶行业普遍存在包装粗陋、品牌形象模糊等痼疾。即使一些上规模的茶企，产品包装也因循守旧，缺乏创意与变化。个中缘由，倒不是这些茶企舍不得在包装上花银子，而在于尚未充分认识到产品卖相（或曰“品牌形象”）的重要性。
普洱茶作为农产品属性突出的商品，茶企之间同质化竞争现象十分普遍。同一个山头的纯料茶，品牌调性传达给用户的价值信息，要远超过山头本身，这也正是不同品牌茶品之间价格鸿沟的根源所在。难怪有人调侃一些所谓“高端”品牌，卖的是包装纸而非普洱茶。
包装固然重要，但如果茶企将主要精力放在外包装或卖相上，不可避免会造就大量“金玉其外败絮其中”的产品。今年上半年，某茶商在勐海加工了一批普洱茶，30元一公斤的原料成本，加工、包装费就超过了30元，如此“讲究”的包装，成品定价自然不可能太低。
这两年流行的“一罐一泡”，是茶品包装升级的又一大发明。区区几克茶，配一个用一次即抛弃的铝合金罐子，这样真的好吗？
每一个头脑正常的人都应该明白，过度包装产品带来的显然不是品质感，而是罪恶感，奢靡无度的罪恶感。
过度包装的茶品，恰恰体现出产品本身的苍白无力。扒了华丽外包装这张皮，内里究竟还能剩下什么？不言而喻。
对于某些茶企来说，包装上的巨额投入，最终还是要转嫁到终端用户头上。正如票房大卖的烂片终究是烂片一个道理，靠华丽包装攻入高端市场的茶品，又有几家能经得起时间的考验？
茶品的品牌形象是靠点点滴滴的品质细节、用户口碑积累起来的，绝不可能速成。昂贵的外包装与内在品质并无必然联系，正如大金链子绕脖的粗鲁暴发户，韩国整形归来的人造美女，骨子里的基因丝毫不会改变。
重面子不重里子的用户，丝毫不值得同情。
茶品的消费，在于文化传承，更在于品质本身，过度包装、过度营销之风断不可长。说到底，包装应该为产品本身服务，而不应该反过来——仅仅为了某种有“卖相”的包装形态而生造出一款产品来。
买椟还珠的故事每天都在这个行业上演。只是，“珠”都很有可能是鱼目混珠的“珠”了。
陆羽说，“茶之为用，味至寒，为饮，最宜精行俭德之人。”茶，可以“卖相”不好，好喝与否才是衡量其价值的唯一标准。
华丽奢靡、过度包装之茶，也许会有其特定用户群，显然不可能是“精行俭德之人”了。
大家各玩各的罢！
在勐海，许多茶企苦苦挣扎多年，一年的销售额尚且达不到这个数字。人家仅包装一项就如此“大手笔”投入，是产品太好卖，还是别的原因？
长期以来，普洱茶行业普遍存在包装粗陋、品牌形象模糊等痼疾。即使一些上规模的茶企，产品包装也因循守旧，缺乏创意与变化。个中缘由，倒不是这些茶企舍不得在包装上花银子，而在于尚未充分认识到产品卖相（或曰“品牌形象”）的重要性。
普洱茶作为农产品属性突出的商品，茶企之间同质化竞争现象十分普遍。同一个山头的纯料茶，品牌调性传达给用户的价值信息，要远超过山头本身，这也正是不同品牌茶品之间价格鸿沟的根源所在。难怪有人调侃一些所谓“高端”品牌，卖的是包装纸而非普洱茶。
包装固然重要，但如果茶企将主要精力放在外包装或卖相上，不可避免会造就大量“金玉其外败絮其中”的产品。今年上半年，某茶商在勐海加工了一批普洱茶，30元一公斤的原料成本，加工、包装费就超过了30元，如此“讲究”的包装，成品定价自然不可能太低。
这两年流行的“一罐一泡”，是茶品包装升级的又一大发明。区区几克茶，配一个用一次即抛弃的铝合金罐子，这样真的好吗？
每一个头脑正常的人都应该明白，过度包装产品带来的显然不是品质感，而是罪恶感，奢靡无度的罪恶感。
过度包装的茶品，恰恰体现出产品本身的苍白无力。扒了华丽外包装这张皮，内里究竟还能剩下什么？不言而喻。
对于某些茶企来说，包装上的巨额投入，最终还是要转嫁到终端用户头上。正如票房大卖的烂片终究是烂片一个道理，靠华丽包装攻入高端市场的茶品，又有几家能经得起时间的考验？
茶品的品牌形象是靠点点滴滴的品质细节、用户口碑积累起来的，绝不可能速成。昂贵的外包装与内在品质并无必然联系，正如大金链子绕脖的粗鲁暴发户，韩国整形归来的人造美女，骨子里的基因丝毫不会改变。
重面子不重里子的用户，丝毫不值得同情。
茶品的消费，在于文化传承，更在于品质本身，过度包装、过度营销之风断不可长。说到底，包装应该为产品本身服务，而不应该反过来——仅仅为了某种有“卖相”的包装形态而生造出一款产品来。
买椟还珠的故事每天都在这个行业上演。只是，“珠”都很有可能是鱼目混珠的“珠”了。
陆羽说，“茶之为用，味至寒，为饮，最宜精行俭德之人。”茶，可以“卖相”不好，好喝与否才是衡量其价值的唯一标准。
华丽奢靡、过度包装之茶，也许会有其特定用户群，显然不可能是“精行俭德之人”了。
大家各玩各的罢！
