如果你认为清太是咎由自取，就请先去读读原著

这个电影不管在哪里，都争议很大，一类是夹杂着浓烈民族主义情绪的批评，这类人我不愿搭理，自动跳过。另一类是将妹妹的死归于清太，对清太做出了强烈的批评，更有甚者，竟写出了《我是如何养死妹妹的》这样令人费解的文章。这个电影在镜头叙事上并不算太完整，以至于让很多既不懂日本文化，又不能感受战争年代的特殊背景的中国观众产生了很多误解。我承认，我在看第一遍电影时，也有这样的疑问，但是我当时坚信导演肯定不是要讲这么一个哥哥养死妹妹的故事。带着这种目的，我查看了原著，果然，那些电影中看似解不通的情节，在小说中都有解释。可以说，这个电影是高度还原了原著，导演想复制一个小说中的具体情境的动机是不言而喻的，下面，我就结合原著的内容，试着解释一些电影中的问题。

1.姨妈是谁？
这个所谓的阿姨，其实只是清太爸爸表弟的老婆，爸爸表弟战死，这个阿姨也就成了寡妇。清太一家在轰炸之前生活较为富裕，寡妇对此颇为嫉妒，当寡妇从清太口中得知妈妈已死，她竟然面无表情，急忙将清太携带的物资藏进房内。

2.清太不做家务？
清太虽然不为国家工作，但却承担了寡妇一家挑水的重担，这可不是一个轻松的活，何况他们的衣服也是自己洗。电影中虽然没有这个场景，但寡妇也没有指责清太不做家务，而是说他不能为国效力。至于那一次没洗碗，或许是清太给妹妹灌糖水时忘了。要知道，那一次没洗碗，可不是他们第一次自己做饭。

3.清太在寡妇家白吃？
先不说清太带了许多物资到寡妇家，在开始时，由于清太家被炸，他可以以城市难民的身份获得很多当地人都得不到的分配。可以说，清太在寡妇家寄居，不但没有吃寡妇家的，甚至可以说是寡妇占了清太的便宜。当寡妇不给兄妹俩吃米饭时，妹妹都说“这本来就是我们的米”。但是，这种特殊分配并没有持续太长时间，后来就没有了，这也是清太兄妹没饭吃的一个原因。

4.寡妇刻不刻薄？
这是毫无疑问的，自从清太带的物资使用完后，寡妇便开始对兄妹俩冷嘲热讽，颇为为难。而那些物资是怎么用完的呢？一是偷给了自己的儿女，二是拿到外面去做人情。寡妇三番五次地催促清太给爸爸写信，还老问他妈妈家是否还有什么亲戚可以投靠，明眼人都看得出寡妇的潜台词嘛。

5.清太可以去工作吗？
那时无论工作与否，都不能得到多余的配给，工作完全是义务性质，食物完全靠分配，哪怕你生产出来了再多的粮食。中国62年时不就是那么回事吗？那些说清太为什么不去干农活挣大米之类的评论，完全当今和平年代的逻辑思维。

7.清太为什么不早买食物？
关于这一点，小说中写的很清楚，当时一切物质都靠分配，几乎没有正规的市场，所有交易都要在黑市进行，而且物价一天比一天贵。清太不知道黑市交易的门路，有钱也买不到东西，只能偷盗，打野味，或求别人施舍。

综上所述，小说对清太的行为是非常赞赏的，他完全承担了一个这个年龄所不能承担的责任。而对寡妇却持贬义态度，小说从头到后，寡妇连个名都没有，全部是用“寡妇”二字称呼。虽然电影在表达这些问题的时候没有小说说的那么具体，但是从很多细节上我们也能看出，电影是想完全还原小说中的时代气氛和人物性格的。有一个不容忽视的问题，有很多观众指责清太，可否想过，清太只是那个年代被饿死人口的百万分之一。像清太那样遭遇的人，当时还有特别多，我们之所以只看到清太，是因为电影将镜头对准了清太而已，他只是一个时代的剪影。历史书上说，日本在投降伊始，随处可见流浪的孤儿以及孤儿的尸体，这些惨烈的场景连美国人都看不下去了。对于饥饿情形的处理，很多质疑者说为什么不打猎，为什么不帮老农干活以换取食物之类的疑问，显然是那些评论者没有经历过饥馑的时代

静静

常常

飞飞