甚至有人用“盛唐”来代替整个唐朝，一提到唐朝就是“盛唐”。我们是不是对一个屡次被男人蹂躏四十多岁被人 弄 死的妓女说她十多岁的时候是纯洁的，她后来卖淫是二十多岁以后的事情了，我们应该用她十几岁时概括她的一生？唐朝这个在历代都评价不高的年代，近世被吹嘘得天花乱坠。至今仍然有大批愚昧的中国人，认为唐朝是中国历史上最强盛的时代。唐朝强的时候只能是太宗与高宗初期，那时候和盛和富裕华丽没什么关系。盛唐是玄宗的开元盛世，但那时的疆域已原远远小于唐朝强的时期。太宗时强而不盛，玄宗时盛而不强。唐朝真正的强盛从来没有在一起过。开元盛世只不过短短的二十几年时间，用二十几年的时光能代替近三百年的时间吗？唐朝太监专政一百多年，用“太监唐”代替整个唐朝更用说服力。把唐朝概括为强盛真是可笑！请理智看待唐朝，看待它的全部而不是一小部分光辉的岁月。
柳宗元《封建论》：“唐之藩镇，初非有取于封建之制。特自天宝之后，安史乱定，君臣幸安，瓜分河北地以授叛将。护养孽萌，以成祸根。乱人乘之，遂擅署吏，以赋税自私，不朝献于庭，其与“春秋”所谓诸侯强而王室弱之患等。……唐之不能悉置守宰，而使强藩悍将为中国扰也。”
　　韩愈《原道》：今（中唐）其言曰：“圣人不死，大盗不止，剖斗折衡，而民不争。”呜呼！其亦不思而已矣！如古之无圣人，人之类灭久矣。何也？无羽毛鳞介以居寒热也，无爪牙以争食也。
　　杜佑《通典》：“自天宝之始，边境多功，宠锡既崇，给用殊广，出纳之职，支计屡空。于是言利之臣继进，而道行矣。割剥为务，岐路多端。每岁所入，增数百万。既而陇右有青海之师，范阳有天门之役，朔方布思之背叛，剑南罗凤之凭陵，或全军不返，或连城而陷。先之以师旅，因之以荐饥，凶逆承隙构兵，两京无藩篱之固，盖是人事，岂唯天时。”
　　刘昫《旧唐书》：“天宝末，奸臣弄权于内，逆臣跋扈于外，内外结衅而车驾遽迁，华夷生心而神器将坠。肃宗诱回纥以复京畿。代宗诱回纥以平河朔。戡难中兴之功，大即大矣！然生灵之膏血已干，不能供其求取；朝廷之法令并弛，无以抑其凭陵。忍耻和亲，姑息不暇。仆固怀恩为叛，尤甚阽危；郭子仪之能军，终免侵轶。比昔诸戎，于国之功最大，为民之害亦深。及势利日隆，盛衰时变，冰消瓦解，如存若亡，竟为手足之疥焉。僖、昭之世，黄、朱迭兴，竟为胸背之疽焉。手疥背疽，诚为确论。”
　　欧阳修、宋祁《新唐书》：“安史乱天下，至肃宗大难略平，君臣皆幸安，故瓜分河北地，付授叛将，护养孽盟，以成祸根。乱人乘之，遂擅署吏，以赋税自私，不朝献于庭。效战国，肱脾相依，以土地传子孙，胁百姓，加锯其颈，利怵逆污，遂使其人自视犹羌狄然。一寇死，一贼生，讫唐亡百余年，卒不为王土。”
　　欧阳修、宋祁《新唐书》：“唐中衰，奸雄圜睨而奋，举魏、赵、燕之地，莽为盗区，挐叛百年，夷狄其人，而不能复。昏上庸佐，惟不知盗故也。引妖就暝，以夺厥明。唐承天命，遂臣万方。孰居近土，袭盗以狂？往在玄宗，崇极而圮。河北悍骄，河南附起。四圣不宥，屡兴师征。有不能克，益戍以兵。夫耕不食，妇织不裳。”
　　欧阳修、宋祁《新唐书》：“唐之治不能过两汉，而地广于三代，劳民费财，祸所繇生。懿宗任相不明，籓镇屡畔，南诏内侮，屯戍思乱，庞勋乘之，倡戈横行。虽凶渠歼夷，兵连不解，唐遂以亡。”
　　欧阳修、宋祁《新唐书》：“唐之治不能过两汉，而地广于三代（夏、商、周），劳民费财，祸所繇生。明皇一日杀三庶人，昏蔽甚矣。鸣呼！父子不相信，而远治阁罗凤之罪，士死十万，当时冤之。懿宗任相不明，籓镇屡畔，南诏内侮，屯戍思乱，庞勋乘之，倡戈横行。虽凶渠歼夷，兵连不解，唐遂以亡。《易》曰：“丧牛于易。”有国者知戒西北之虞，而不知患生于无备。汉亡于董卓，而兵兆于冀州；唐亡于黄巢，而祸基于桂林。《易》之意深矣！”
　　李攸《宋朝事实》：“自唐天宝后，历肃、代，藩镇不复制，以及五代之乱。”
　　韩援《续资治通鉴长编卷四十七》：“玄宗开元十五年后，深居高视，倦於临御，内宠嫔嫱，外事征伐，连起诏狱，无辜诛夷，遂至大盗猖狂，中原板荡。”
　　欧阳修《丰乐亭记》：“自唐失其政，海内分裂，豪杰并起而争，所在为敌国者，何以胜数！”
　　李攸《宋朝事实》：“唐之亡，强者分其地，为国以十数。”
　　王应麟《困学纪闻》：“自唐肃宗之后，纪纲不立，叛兵逐帅，叛将胁君，习以为常，极于五季。君如逆旅，民坠涂炭。”
　　司马光《资治通鉴》：“（安史之乱爆发之后）由是祸乱继起，兵革不息，民坠涂炭，无所控诉，凡二百于年。”
　　司马光《资治通鉴》：“于斯之时，阍寺专权，胁君于内，弗能远也；藩镇阻兵，陵慢于外，弗能制也；士卒杀逐主帅，拒命自立，弗能诘也；军旅岁兴，赋敛日急，骨血纵横于原野，杼轴空竭于里闾，而僧孺谓之太平，不亦诬乎！”
　　司马光《读史方舆纪要》：“唐得天下，一百三十年，明皇恃其承平，荒于酒色，渔阳窃发，四海横流。肃、代以降，方镇跋扈，陵迟至于五代，朝成夕败，有如逆旅。”
　　王安石《上仁宗皇帝言事书》：“唐之黄巢，横行天下，而所至将吏，无敢与之抗者。汉、唐之所以亡，祸自此始。唐既亡矣，陵夷以至五代，而武夫用事，贤者伏匿消沮而不见，在位无复有知君臣之义、上下之礼者也。”
　　范仲淹《范仲淹答手诏条陈十事》：“（唐）至开元末，听匪人之言，遂罢府兵。唐衰，兵伍皆市井之徒，无礼义之教，无忠信之心，骄蹇凶逆，至于丧亡。”
　　曾巩《读五代史》：“唐衰非一日，远自开元中。尚传十四帝，始告历数穷。由来根本强，暴戾岂易攻。嗟哉梁周间，卒莫相始终。兴无累世德，灭若烛向风。当时积薪上，曾宁废歌钟。”
　　苏辙《栾城应诏集》：“盖天宝之际，府兵四出，萃于范阳，而德宗之世，禁兵皆戍赵、魏，是以禄山、朱泚得至于京师，而莫之能禁，一乱涂地。终于昭宗，而天下卒无宁岁。”
　　何去非《何博士备论》：“唐以权夺势倾而亡天下。然其亡不在乎僖、昭之世，而在乎天宝之载焉。”
　　叶适《兵总论》：“自唐至德以后，节度专地而抗上令，喜怒叛服，任於晷刻，而藩镇之祸，当时以为大讳矣。然国擅於将，犹可言也。未久，而将擅於兵，将之所为，惟兵之听，而遂以劫制朝廷。故国擅於将，人皆知之；将擅於兵，则不知也。大历、正元之间，节度使固已为士卒所立，唐末尤甚。而五代接於本朝之初，人主之兴废，皆群卒为之，推戴一出，天下俯首听命而不敢较。”
　　脱脱《宋史》：“唐自安、史之乱，藩镇专制，百有余年，浸成割据。及巢贼蹂躏，郡邑丘墟。”
　　方回《瀛奎律髓》：“想天宝，至德以至大历之乱，不忍读也。”
　　顾祖禹《读史方舆纪要》：“自肃宗以来，大盗内讧，夷蛮外扰，郊圻之间，衅孽屡作。”
　　尹氏《读史方舆纪要》：“弱唐者，诸侯也。唐既弱矣，而久不亡者，诸侯维之也。唐之弱，以河北之强也；唐之亡，以河北之弱也。”
　　王夫之《读通鉴论》：“唐自高宗以后，非弑械起于宫闱，则叛臣讧于肘腋，自开元二十余年粗安而外，皆乱日也。”
　　王夫之《宋论》：“及于唐，突厥、奚、契丹相仍内扰。及安、史之乱，河北叛臣各据数州之土以抗天子。”
　　赵翼《廿二史札记》：“秦汉六朝以来，有叛将无叛兵。至唐中叶以后，则方镇兵变比比而是。盖藩帅既不守臣节，毋怪乎其下从而效之，逐帅、杀帅视为常事。为之帅者，既虑其变而为肘腋之患，又欲结其心以为爪牙之助，遂不敢制以威令，而徒恃厚其恩施，此骄兵之所以益横也。”