陈寿因时人所评，故把张辽、乐进、于禁、张郃和徐晃合为一卷（附传有名亚于他们的朱灵）。不过裴松之并没有追加一些有新内容进《徐晃传》，于禁和张郃在篇幅和字数上，已经不下于徐晃于传了。虽然在评语没有提及徐晃，不过正文内有“先为不可胜”；又有曹操赞曰“周亚夫之风”，可算是徐晃用兵的最大特色。
一、终觅良主
魏五子之一的名将河东徐晃，和其他同期名将一样，早年也是在本郡中为小吏，他真正开始踏进历史舞台却是在杨奉帐下之时了。徐晃本传称他随车骑将军讨贼有功，像张辽一样，被拜为骑都尉这个秩比二千石的中高级将领职位。当年曹操初登历史舞台也是以骑都尉之职从讨黄巾。
不过杨奉为车骑将军是建安元年（196年）曹操还未迎天子的事；杨奉与郭汜等交战保护刘协至安邑之前，他还不过是兴义将军。兴平二年（195年）时杨奉保护献帝有功，除了兴义外，安东和卫将军也当过，陈寿可能搞不清当时杨奉的官职。或者陈寿的敍事方式，如同房玄龄等在《鲁芝传》所写，交代所辟者的最终职位（车骑将军郭淮，时为雍州刺史）。
但在其他纪传中，也有准确记载他人时任之职的例子：刘封被伐，其本传记夏侯尚的官职正好是当时之职：征南，而不是中领军或征南大将军；辛毗曾任曹洪和曹真军师，本传都准确记录对方当时之职，而不是最终职位；曹丕死前召四人辅政，曹真、陈群、曹休和司马懿全都是其那时的将军名称。
因此不排除句子放置的次序出现错误：天子于兴平二年时幸安邑，徐晃先封为都亭侯，后杨奉迁作车骑之时，徐晃因以前的从征有功，同时被拜骑都尉。点明杨奉为车骑，正正能突显这是刘协还洛阳后发生之事。若推测属实，那这个骑都尉的价值就非常低了，因为当时护送刘协回京时，被迫招引了一批白波贼作护卫，刘协当时既没钱粮，唯一能拿得出的就是官职，结果如《三国志．董卓传》注引《魏书》所云：“又竞表拜诸营壁民为部曲，求其礼遗。医师、走卒，皆为校尉，御史刻印不供，乃以锥画，示有文字，或不时得也。”
相反，若不是在安邑时因前功而迁，那就是徐晃在董卓集团时立功，从征关东联军、白波贼等，皆有可能。
不理会被拜骑都尉这句是否乙句，徐晃是杨奉部曲，却是不争的事实。杨奉与李傕、郭汜交战不利，急招河东故白波帅韩暹、胡才、李乐等合。杨奉招来关系密切、同属白波的韩暹等人，再加上皇甫郦说杨奉乃白波帅（见《三国志．董卓传》注引《献帝起居注》）；因此范晔在《董卓传》中交代“傕将杨奉本白波贼帅”。
据《三国志．张燕传》注引《九州春秋》所述：“张角之反也，黑山、白波……等各起兵，大者二三万，小者不减数千。灵帝不能讨，乃遣使拜杨凤为黑山校尉，领诸山贼，得举孝廉、计吏。后遂弥漫，不可复数。”这在黄巾起义之时乘机反抗政府的山贼，形成之因正如方诗铭在《三国人物散论》谈郭泰时顺道指出：“人民不能忍受苛重的赋税劳役，或由于触犯刑章而逃避惩处，纷纷亡命进山，投靠当地豪族，成为他们的部曲、田客。其实就是政府所不能控制的私家领民罢了。”
白波在当时的规模也非常大，在灵帝中平五年，黄巾余贼郭泰起兵于并州西河白波谷，寇太原。《后汉书．董卓传》更指出白波当时众十余万，董卓遣中郎将牛辅征讨已寇河东的白波，但无法击退之际，“闻关东兵起，惧，乃鸩杀弘农王并徙都长安。”能成为董卓迁都其中一个原因，可见白波的势力也不小。
杨奉何时向朝廷投降，史料不足无法确定，只能确定兴平二年时已为李傕将。但在李傕军中应仍有相当的独立性，因为当李傕与郭汜火拼至各自劫持皇帝及百官，杨奉如皇甫郦所料，也看不过眼，便与李傕军吏宋果等谋杀李傕，事泄后将兵叛李傕独立。
众所周知李傕这个北地人，是董卓这凉州武装集团的得力手下之一。董卓以六郡（汉阳、陇西、安定、北地、上郡、西河）良家子为羽林郎，慢慢建立武功，最后拥有一支董卓口中所称的秦（凉州汉族）、胡（匈奴屠各、湟中义从、八种西羌等外族兵）军；入京后先拼吞何进部曲，又阴诱吕布杀丁原，把并州军队纳入其中，包括奉何进令往河北募兵的张辽等一干人。
徐晃这司隶河东郡郡吏，既不是董卓嫡系（六郡良家子）；董卓入京前虽曾驻河东，不过也没徐晃这时投靠董卓的记录；又不像张辽、张杨交代入仕朝廷的经过，直接随杨奉入仕是最大的可能性。徐晃为白波一员之因，应该就是当地为白波所攻，牛辅解救也无功而返；徐晃既不是如大多数百姓那样流入三辅，不弃官的情况下，就这样身为杨奉部曲，似乎也是一个合理的解释。若假设属实，那就是陈寿有意把徐晃失身为贼给讳了。

董卓集团的张济想调停李、郭二人，并暂时把刘协迎至弘农；刘协也思回旧京，便同意，但他们一行一直为李、郭二人所阻止并尾追。已独立了的杨奉则采纳徐晃之谏，随同刘协一行还都。与追兵且战且退，直至张济与杨奉、原牛辅部曲董承不合（见《后汉书．董卓传》），改与李傕和郭汜连合，情况就急转直下。杨奉与董承便扮作议和，密招白波贼、匈奴左贤王去卑相助，结果曾一度击退李、郭联军，斩首数千。
局势稍为稳定后，不同派系的诸人马上互相侵攻，《后汉纪》卷29曰：“是时董承、张杨欲天子还洛阳，杨奉、李乐不欲。由是诸将错乱，更相疑贰。韩暹攻董承，董承奔野王，韩暹屯闻喜。胡才、杨奉之坞乡，欲攻韩暹，上使人喻止之。是时粮食乏尽，张杨自野王迎乘舆，贩给百官。”八月，张杨自视外难由他当之，遂还河内。杨奉亦出屯河南尹梁县，韩暹、董承并留宿卫。同月，杨奉拜车骑将军。
韩暹矜功专恣为董承所患，乃潜召曹操入京；纳荀彧等之议的曹操，早有迎天子以令诸候之心，本已遣曹洪相迎，只是之前为董承据险所拒，因此双方一拍即合。
至于杨奉，早在董承潜召前，董昭看出杨奉兵虽强但少党援，以曹操之名代发一封信，内容主要是曹操愿为外援及提供粮食。当时洛阳无粮，群僚饥乏，尚书郎以下自出采稆，或饥死墙壁间，或为兵士所杀；《晋书．食货志》总结当时情况：“是时谷一斛五十万，豆麦二十万，人相食啖，白骨盈积，残骸余肉，臭秽道路……自此长安城中尽空，并皆四散，二三年间，关中无复行人。”〔曹操〕开出的条件实在太吸引，结果杨奉曾表荐曹操为镇东将军，袭祖爵费亭侯。
曹操顺利入洛阳，首先上奏韩暹、张杨之罪，韩暹惧，逃往杨奉。成功逼走韩暹后，曹操封有功的董承等十三人为列侯。稳定局面后曹操纳董昭之计，先写一封信予“勇而寡虑”的杨奉（见《三国志．董昭传》），借口京师无粮才移驾，八月（注1）成功迁帝于许，天子为曹操所控制。
收到信后的杨奉果然如董昭所料，心中也没有打算，徐晃劝他“令归太祖”，本来答应但很快又反侮，九月时欲邀击曹操，但曹操早有准备，静待从梁向东北追击的杨奉军自投罗网（见《后汉书．董卓传》注引《献帝春秋》）。十月，曹操进击杨奉，结果杨奉和韩暹南奔袁术，弃仍留于梁的部曲不顾，曹操击拔梁屯（见《三国志．武帝纪》）。徐晃本传“太祖讨奉于梁，晃遂归太祖”这句，也就是说曹操攻梁，徐晃才降；徐晃已不在投奔袁术的杨奉身边。
《三国志．董卓传》注引《魏书》云：“乘舆时居棘篱中，门户无关闭。天子与群臣会，兵士伏篱上观，互相镇压以为笑。诸将专权，或擅笞杀尚书。司隶校尉出入，民兵抵掷之。诸将或遣婢诣省合，或自赍酒啖，过天子饮，侍中不通，喧呼骂詈，遂不能止。”
杨奉保护刘协这段时间，军纪就是这样，终究脱不了贼性；外敌尚在时也与董承等人争权，根本不是明主；日后还史称的“与韩暹等到定陵钞暴”、“寇徐、扬间”，就是明证。杨奉为曹操所征，弃仍在梁的部曲不顾，独自亡奔，徐晃战败投降也无可厚非，毕竟是主子杨奉先弃他们。
最重要的是当时曹操尚无侵天子权之事，还替汉廷立宗庙社稷，对比杨奉护刘协期间的胡作非为，反差也未免太大了吧。投靠朝廷，根本不存在卖主的道德问题。何况杨奉自己当初不也降了朝廷，才能成为李傕部下吗？再投靠朝廷的当权者有何不可？最重要的是杨奉既有护驾之功，刘协曾下旨不要追问护驾有功的韩暹、张杨之罪，杨奉降曹后只要不谋反，像张鲁、杨秋那样善终，也是不错的选择。总比日后他不法为刘备所杀，下场好得多。
阎圃教张鲁怎样降曹功劳才多，也没人指责他卖主；徐晃也没有擒主子降曹之事，所以徐晃降曹，可用弃暗投明来形容。毕竟如马援所说，不单是君择臣，臣亦择君。王沈《魏书》评曹操：“取徐晃于亡虏之内，皆佐命立功，列为名将。”徐晃也因为投对主子得以大放异彩，日后他自己也感叹得遇明主。
注1．《武帝纪》虽记迁都乃九月之事，但《后汉书．献帝纪》记八月迁都许。《后汉纪》与《资治通鉴》同，故采八月说。

二、从定河北
曹丕在《典论．自敍》讲述董卓之乱后：“而山东大者连郡国，中者婴城邑，小者聚阡陌，以还相吞灭。”当时山东也不知有多少股据险称王的势力，大的如黄巾刘辟、何仪等，各聚众数万；小的如杼秋屯帅张宣，也有能力杀掉穷途末路的韩暹。曹操授予降将徐晃，命他讨平河南尹东北的卷、原武两县之贼，大概就是曹丕忆述的那些货色。曹操让徐晃小试牛刀，扫清黄河以南的敌对势力。他也不付所托，很快就讨平，因功被拜裨将军。
至于徐晃有没有参与数征张绣、讨桥蕤等袁术四将等战役，和于禁、乐进等一样呢？虽然陈寿写史简洁，从征也未必一定会在本传提及（像讨睦固的主帅之一的曹仁，本传居然也没有列出），但《徐晃传》没有提及过他，那没从征的机率还是最大。徐晃真正开始随曹操南征北讨是建安三年（198年）九月，征吕布时的事。
飞将军吕布自从兴平二年于定陶一役负于曹操后，就逃奔刘备，后乘刘备与袁术交战而袭得徐州，刘备辗转投靠已迎刘协的曹操，为曹操遣还屯小沛；曹操又笼络陈珪父子为内应，为灭吕布做准备。但又以朝廷之命拜吕布为左将军，让他减轻防己之心，并加速与袁术的疏离。尽管吕布最终发现曹操遣还刘备的目的，先发制人败刘备及曹援军夏侯惇，但条件充分下，曹操十月便陷彭城，再决水灌下邳，十二月时终灭吕布。徐晃在连场大战期间，也破吕布将赵庶、李邹等。
与吕布有交情的河内太守张杨，本打算出兵救援，但事未成而为其部下杨丑所杀，不过杨丑很快又为黑山贼睦固所害。建安四年三月，以曹仁和史涣为首的曹军，包括于禁、乐进、徐晃等名将，进攻睦固。睦固被讨斩后，曹操又引军相助，围睦固余众。

打睦固这样的货色，出动名将的阵容也未免太大，更何况围余众也需要曹操本人亲征？原来事实的真相是如《后汉书．袁绍传》注引《献帝春秋》所云：“操引军造河，托言助绍，实图袭邺，以为瓒援。会瓒破灭，绍亦觉之，以军退，屯于敖仓。”陈琳日后替袁绍所写的《为袁绍檄豫州文》，提及当时的内容，也大同小异。

赵国易阳（邯郸东北）令韩范诈降而自守，曹操派徐晃前去攻打，徐晃兵临城下，给韩范写了封信，用箭射入城中，陈明利害，劝韩范投降。韩范被说服后改变主张，决定以全城投降，不战以屈人之兵。
徐晃劝告曹操二袁未破，袁氏城守都在观望中。如灭易阳只会令他们拼死抵抗，那河北就平定无期。若礼遇易阳以为模办，那他们都会望风归顺。这千金买骨之计为曹操采纳，毕竟官渡战后冀州城邑多降于曹。《武帝纪》也提及涉长梁岐和韩范一同举县降，赐爵关内侯。《资治通鉴》卷64把梁歧也加进徐晃的话中，变成徐晃言于曹操曰：“二袁未破，诸城未下者倾耳而听，宜旌赏二县以示诸城。”
五月，曹操引水灌邺城。七月，袁尚将马延、张顗等临陈投降，救援的袁尚军因此溃败。曹操得袁尚印绶、节钺等以此示城，守军崩沮。八月，审配兄子荣开门投降。马延、审荣也许就是徐晃之计的产物。
心怀二心的袁谭乘机夺取袁尚的城池，被曹操以他背盟为由，绝婚进讨。十二月，袁谭弃平原还保南皮。建安十年正月，徐晃从征，乐进先登南皮东门；曹纯所率的虎豹骑阵斩袁谭，冀州平。同月，焦触、张南率诸郡太守、令长，兵数万降曹，袁熙与袁尚俱奔辽西乌丸。四月，张燕又率十万黑山众来降。
早在邺城破后并州高干已降，河北四州看似只余下辽东公孙氏越海而占的东莱（见《三国志．公孙度传》）之际，袁氏正酝酿最后一次大反击。反击以赵犊、霍奴等杀幽州刺史及涿郡太守，和三郡乌丸攻鲜于辅于犷平揭开序幕。
鲜于辅为刘虞旧部，很早以前就降曹抗袁，在当地本身就有一定实力，袁绍时也无法攻灭。袁氏的反扑逼使曹操在八月亲征救援，斩赵犊等，乌丸回塞外。曹操走远，拥众五万的高干（见《三国志．牵招传》；此数应可信，因为焦触这袁氏反将，都能集兵数万攻掠幽州，见《后汉书．袁绍传》））不但举并州反，寇崤、渑间，拥众数万的张晟、弘农张琰也起兵响应；黑山贼张白骑和高干同时进攻司隶河东（注4）。远在幽州的曹操，只好遣乐进和李典敌高干；钟繇、张既督关中军救河东。
青州海滨当年也没有闲下来，史称“郡滨山海，黄巾未平，豪杰多背叛”（见《三国志．何夔传》）。张辽击破公孙康将柳毅于东莱，又与长广太守何夔合兵讨允平贼从钱；东牟人王营聚众三千余家据昌阳县为乱，为何夔用计使其众散；海贼管承也聚众三千余家，迟至十一年八月才为曹操所剿灭。徐晃所讨的平原叛贼，既有一个叛字，恐怕是忠于袁谭，曾随主子降而又复叛的袁氏故吏的可能性大一点，如乐安太守管统（见《三国志．王修传》）。
讨平袁氏和贼寇、内部权力整顿后，曹操为解决最后的隐患，决定把袁氏的最后依靠乌丸铲除。诸将认为：“袁尚不过是亡虏，乌丸贪得无厌而不念旧情，岂能受袁尚利用？如大军深入塞外征乌丸，刘备必劝刘表乘虚袭许都，万一发生变化，事情就后悔不及了。”事实上还真有人密谋打算袭邺城，只是始终没成事（见《三国志．凉茂传》）。郭嘉极力主张乘乌丸无备，尽早解决对四州尚有恩德的袁氏（日后马超得羌之力卷土重来，陷凉州州治冀城，证明郭嘉之虑不无道理）；刘表自知驾驭不了刘备，必不肯听从。诸将中明确已知的有张辽，徐晃是否也持相同意见，史料不足，不过可能性也很大。最终曹操同意郭嘉的看法，找当地人田畴为响导，以轻军沿已荒废的旧路，进袭乌丸的大本营———柳城。
蹋顿被边长**作冒顿（见《三国志．乌丸传》），也就是匈奴极盛时，围刘邦的那个单于。既能拿来相提并论，蹋顿本身的治军等能力也应该不差；乌丸名骑天下闻名，当时很多军阀以乌丸军参战，敌方可是单兵作战能力极强的游牧骑兵。曹军这次行军过程绝不轻松，辎重在后，在夏雨下行走数百里无人之路，体力消耗可不轻。
幸好如郭嘉所料，这样的代价换取的是攻敌不备，蹋顿他们在曹军将至前，才被迫率数万骑迎敌。两军卒遇于白狼山，曹军士卒因己方辎重在后、披甲者少而惧，但曹操看出启军阵容不整，便以劝曹操迎击的张辽为先锋，率徐晃、张郃、曹纯等，曹军是役大破乌丸和袁氏联军，更阵斩蹋顿，其后下柳城。徐晃因功拜横野将军。曹操不伐辽东，等待公孙康杀掉逃奔至辽东的二袁，公孙氏的臣服宣告河北在曹操的掌握之中，眼光终于可以南移。
2．刘备以徐州叛，太祖东征之。绍攻禁，禁坚守，绍不能拔。《三国志．于禁传》
3．时袁绍盛於河朔，而汝南绍之本郡，门生宾客布在诸县，拥兵拒守。太祖忧之，以宠为汝南太守。宠募其服从者五百人，率攻下二十馀壁，诱其未降渠帅，於坐上杀十馀人，一时皆平。得户二万，兵二千人，令就田业。《三国志．满宠传》
汝南降贼刘辟等叛应绍，略许下……绍之未破也，使刘备略汝南，汝南贼龚都等应之。《武帝纪》
太祖与袁绍久相持於官渡，绍遣刘备徇〔氵隐〕强诸县，多举众应之。自许以南，吏民不安，太祖以为忧。仁曰：“南方以大军方有目前急，其势不能相救，刘备以强兵临之，其背叛固宜也。备新将绍兵，未能得其用，击之可破也。”太祖善其言，遂使将骑击备，破走之，仁尽复收诸叛县而还。《三国志．曹仁传》
时袁绍举兵南侵，遣使招诱豫州诸郡，诸郡多受其命，惟阳安郡不动。《三国志．赵俨传》
即斩绍使，送印绶诣太祖。又击郡贼瞿恭、江宫、沈成等，皆破残其众，送其首。遂定淮、汝之地。《三国志．李通传》
官渡之役，四方瓦解，远近顾望，而此郡（颍川）守义，丁壮荷戈，老弱负粮。《三国志．文帝纪》注引《魏书》
4．黑山、黄巾诸帅，本非冠盖，自相号字，谓骑白马者为张白骑。《三国志．张燕传》注引《典略》
而高干举并州反。时河东太守王邑被徵，河东人卫固、范先外以请邑为名，而内实与干通谋……会白骑攻东垣，高干入濩泽，上党诸县杀长吏，弘农执郡守，固等密调兵未至。畿知诸县附己……得四千余人。固等与干、晟共攻畿，不下，略诸县，无所得。会大兵至，干、晟败，固等伏诛。《三国志．杜畿传》

三、两个信布
杨阜曾评马超有“信、布之勇”；诸葛瑾、步骘曾在上书中称周瑜为“汉之信、布”。信即韩信；布即英布，被拿来借喻是对其能力的肯定。徐晃也在数年间与他们两人交过手。
建安十三年（208年），决定中国命运的赤壁之战正式展开。正月曹操作玄武池训练水师；罢三公后于六月，曹操自为丞相；纳荀彧从宛、叶间轻军进袭之计，七月正式南下荊州。碰巧八月，荊州牧刘表死；九月曹军至新野，继位的刘琮不战而降。蒙在鼓里的刘备仓促间南下，欲至江陵。但南下一众十多万，军民混杂完全沒有战斗力，曹操急袭破刘备于当阳。刘备只好东投江夏刘琦。在鲁肃、诸葛亮穿针引线下，孙权和刘备结盟，曹操中诈降计，长江火光连连，五万联军并在赤壁在周瑜统率下击败二、三十万的曹军。曹操被逼退兵并留下曹仁、徐晃等守江陵而还。
徐晃本传中争议较大的两句就是夹在这段历史之间，曹操南下和周瑜攻南郡时间明确，徐晃讨中庐诸贼和击关羽于汉津到底是在赤壁之战前或后呢？最重要的线索是，要弄清曹操追截刘备于当阳时，两军所花的时间和路线：曹操至襄阳后就亲率五千虎豹骑，一日一夜急行三百里追刘备于当阳之长阪。刘备战败就马上往汉津与关羽水军汇合至夏口。
徐晃既不是像曹操一样轻军至襄阳，而是先別屯在樊城，还要讨平三县贼，其中临沮更在沮水而不在汉水，与宜城相隔近百公里。时间上根本不可能赶在刘备败军至汉津前，先与关羽于汉津交战。故只能是建安十四年时发生，因为要同时再满足满宠屯当阳的条件，南郡战后当阳已不在曹操之手。
赤壁战后曹操就留徐晃助曹仁守南郡，所以別讨三县贼也只能是在赤壁之战前。中庐、宜城、临沮贼有可能是像王威一样效忠于刘表（琦）的旧将，或是欲随刘备南下的荊州大姓，还可能是柤中蛮。宜城间的大姓不少，以蔡氏为例，势力不小（注5）。柤中民夷众达十万，是魏、吴在江汉皆欲招揽的对象（注6），在当地也是一支不欲小看的武装力量。忠如王威和文聘也沒有拒守曹操；曹操入荊后大封有功者拉笼大姓，所以应如陈金凤先生在《魏晋南北朝中间地带研究》第七章认为，徐晃讨的是柤中蛮。
赤壁战后孙权围合肥、张昭攻当凃、前袁术部下陈兰等在淮南作乱（见《三国志．刘馥传》）、臧霸击破救援的吴将韩当等。曹操兵至淮南这一举动已显示，淮南、南郡二选一的话，优先救还有刘馥留下根基的扬州，这就表示救援荊州的力量相对较弱。
周瑜乘赤壁余威进攻南郡，刘备收降荊南四郡后助周瑜，并让关羽绝北道，打算断曹仁的退路及阻击曹援军。诸曹将（注7）也沒能重创关羽这支游击队，解围增援的李通又刚巧在途中病逝，江陵是一座名符其实的孤城。
甘宁攻下夷陵成掎角之势后，曹仁令五、六千兵反击不下（是否由徐晃为救援主帅则无法考证了），为周瑜、吕蒙救兵所败。纵有曹仁逆战击退周瑜先锋数千，振奋己军士气也于事无补。归路开始出现被断绝的危机，驻当阳的满宠与徐晃一同邀击关羽于汉津。周瑜渡江在城外大战，曹仁又占不了便宜。苦守年余，己军伤亡众多，撐不下去的曹军只好撤出江陵，但已给曹操争取了宝贵的时间巩固后方和稳定东线。
那徐晃是否因为败给关羽，故本传记载简略，甚至连《满宠传》也只字不提呢？不是所有军事行动都会记录后续结果，诸葛恪北征合肥新城时，其弟诸葛融在荊州一路的结果，附传不载也许是败仗而隐，但魏的荊豫都督王昶、荊州刺史王基本传也沒交代，那就恐怕不能认为诸葛融真的败仗了。也许是这路吸引魏军的偏师沒交锋，主军败仗也沒功劳可言。魏守将理由同上；姜维这援军偏师，虽沒败北但自退也谈不上任何功劳，本传不载不奇怪；但连进军让敌自退的郭淮与陈泰，本传也不载，连《三国志．高贵乡公纪》和《晋书．景帝纪》正文也只字不提，那就实在无解了，要不是裴松之引《汉晋春秋》，后人恐怕还不知道郭、陈二人进军有功。莫非能理解成郭淮兵败无功？

应用徐晃这例，恐怕可以理解为：关羽本无多少兵力故选择不交锋而退，徐晃与满宠自然也沒多少功劳可言，而且江陵最终也丟了，故只偶有句子出现于《徐晃传》，而沒有显示在《满宠传》。若无法排除这可能性为0%，要断言徐晃真的败了，就信服力不足了，当然，说徐晃击败关羽，也同样证据不足。进一步来说，关羽根本阻止不了曹仁军后撤，自然也谈不上如何成功的“绝”曹军。
东汉时匈奴分裂成南北两部，南匈奴内附并自为汉室北藩，在并州势力就不少。灵帝时南匈奴内乱，单于于扶罗回家无望，落草为寇伙同白波，破太原、河内（见《武帝纪》注引《魏书》），抄略附近郡县，更曾驻在河东郡平阳县。徐晃从前可能就饱受其害。
南匈奴单于呼厨泉助战袁尚，被钟繇围于平阳，后降。高干复叛但匈奴已不再听命于袁氏，高干死后，曹操鉴于汉、胡混杂，选用贤能梁习为并州刺史。梁习推荐其豪右至中央任职，征发民丁入伍，以为义从。在梁习管治下，“部曲服事供职，同于编户”。
《晋书．匈奴传》云：“建安中，魏武帝始分其众为五部，部立其中贵者为帅，选汉人为司马以监督之……中部都尉可六千余落，居大陵县。”《资治通鉴》放在建安中是二十一年，魏廷留入朝的单于呼厨泉于邺城，让右贤王去卑监国后。主要依据应该是来自《晋书．江统传》所载他的上奏中“建安中，又使右贤王去卑诱质呼厨泉，听其部落散居六郡”这句。让其散居六郡，其实就是分五部前，早已散居当地，后才派遣汉人来规划管理。
建安十五年徐晃受命讨伐太原贼，破廿余屯、克大陵县，斩其首领商曜。《武帝纪》则记录主帅夏候渊于建安十六年正月才出兵，要么是徐晃本传这个五字实为六字；或者徐晃先在建安十五年冬为先锋先行，夏候渊其后才领大军后继，但讨斩商曜却是建安十六年之事。
虽然不能断言主力是南匈奴人，但鉴于在当地的南匈奴人实在不少，反过来说连一个南匈奴人也没有，才更不可能。是否还含有居在并州的屠各，无法估计，或许下一个对手军队内有。但这战其实只是欲解除征关中的后顾之忧。
郭援袭司隶时钟繇自己也说了：“关中阴与之通”，没响应只因他自己威名所震摄；赤壁之战时周瑜认为关中诸将是曹操后顾之患，日后周瑜还建议孙权结好马超为援，可见关中诸将并不是绝对中立或为曹操附庸。既然在南方受创，那先解决西北也未尝不是明智之举。
建安十六年三月，曹操遣钟繇伐张鲁，夏侯渊兵出河东与钟繇会师。诚如胡三省所言：“伐虢取虞之计也”（见《资治通鉴》卷66胡注），借口伐张鲁逼关中诸将反叛，出师有名。果如曹操所料，关中十将并没有因家中人质在曹操手中，干脆投降臣服，而是全联合起来（注8），十万之众迎战曹操。曹操也不惜功本，把荆州的曹仁也调来参战，对峙于潼关。曹操下令：“关西兵精悍，坚壁勿与战”，直至八月曹操亲临为止。
徐晃没有跟随夏侯渊，因为本传已经明言马超等反后，曹操交给徐晃的任务是屯汾阴以抚老家河东，还赐牛酒让其拜祭先人（应该是在杨县），但按路程来看倒应是从太原至杨县后，再到汾阴。曹操此举绝对明智，因为河东稳就能保证粮道畅通，“西征至蒲阪，与贼夹渭为军，军食一仰河东。”何况当时“弘农、冯翊多举县邑以应之，河东虽与贼接，民无异心”，河东无异心最大功劳当然是太守杜畿，但徐晃除镇抚外，还做了个衣锦还乡的模办予当地人看，恐怕也不能说完全没有效果。
曹操曾提醒诸将：“关西兵强，习长矛，非精选前锋，则不可以当也。”马超等据天险潼关拒守，强攻恐怕如同自杀，正当曹操还在思量如何绕道渡河之际，熟悉当地的河东人徐晃就站出来，自荐充当田畴、文聘之职。徐晃看穿关中军不守蒲阪之弊，知其无谋。自请率精兵渡津为先锋立营，断敌后路擒贼。关中军倒非没有人认为应守蒲阪，只是被韩遂否决，曹操日后得知马超之计时感叹：“马儿不死，吾无葬身地也。”不理会裴松之口中的秽史《山阳公载记》是否可信，或马超料廿天后河东谷尽是否误算（曹操亲至后历时三个月方结束），徐晃之计是关中之战的转捩点，没有任何疑问。
韩遂否决马超计而改行半渡而击之，但韩遂、马超等在实行此计时，执行得一塌糊凃。名将徐晃、朱灵率精兵四千成功渡河后，关中军才派遣梁兴率五千兵余，珊珊来迟。哪怕堑栅未成，但痛揍梁兴对徐晃来说还是绰绰有余。
闰八月，虽然曹操殿后时为马超追击，但在许褚保护下安然无恙。曹军渡河后潼关天险尽失，情况逆转，关中军只好退守渭南。关中军冲阵反中伏败走后，想割地求和。关中军最大的弊病此时正好被贾诩利用，建议与韩遂有旧的曹操行离间计。伪许和后曹操故意在阵前谈旧、又在给韩遂的信中多处窜改，马超看在眼里，想法很多。

九月，关中联军再无法齐心协力、合作无间后，曹操约战，以轻兵挑战示弱于敌，关中军久攻斗志稍懈，被曹操以虎豹骑夹击大破，斩成宜、李堪等。马超、韩遂等走凉州，杨秋奔安定。夏侯渊、徐晃讨隃麋、汧诸氐后，与曹操会师安定，杨秋降。曹操复其爵位，使留抚当地民众。十二月，曹操自安定还，留夏侯渊等屯长安。
关中之战虽结束，但关中还没有彻底平定，例如关中将梁兴犹在。杨阜也在曹操走前劝谏：“马超有信、布之勇，甚得羌、胡心，西方所畏。若大军还，不严为之备，陇上诸郡非国家所有了。”他所言虽属实，无奈苏伯反于河间，曹操担心第一次留镇邺城的曹丕应付不了，而急于还邺；其实最重要的是曹操急于巩固权力，建立自家王朝：“赞拜不名，入朝不趋，剑履上殿，如萧何故事。
梁兴盘据于京兆尹蓝田，寇略左冯翊一带，吏民五千余家为其所寇钞，附近诸县被逼寄治在郡。建安十七年七月，夏侯渊得郑浑领当地兵民相助，与徐晃率兵围而剿之，斩梁兴于鄜（应该从记述最为详尽的《三国志．郑浑传》，而不是《夏侯渊传》所写的鄠，《资治通鉴》也写作鄜）。
当时还有夏阳贼靳富等，挟持夏阳长、邵陵令及其官吏上磑山，徐晃等合力讨破勒富等，并由郑浑将所略之物归还各县。两役共降三千余户。
建安十八年以后的马超陷凉州州治冀城、杨阜等为刺史韦康复仇、解围张鲁和马超联军所攻的祁山、攻杨千万于兴国、击破得羌胡之助的韩遂、平在凉州枹罕称王三十年的宋建等连场恶战，因为徐晃不是主帅夏侯渊的先锋张郃，本传没有任何纪录，还是那句，也许从征，或者留镇后方。值得深究的是十六年冬徐晃讨伐的隃麋、汧诸氐的来头。
马超余众梁兴等屯蓝田，使夏侯渊击平之……马超在汉阳，复因羌、胡为害，氐王千万叛应超，屯兴国。使夏侯渊讨之……韩遂徙金城，入氐王千万部，率羌、胡万馀骑与夏侯渊战，击，大破之，遂走西平。渊与诸将攻兴国，屠之。《武帝纪》
又督朱灵平隃糜、汧氐……围遂、超馀党梁兴於鄠……马超围凉州刺史韦康於冀，渊救康……超来逆战，军不利。汧氐反，渊引军还……使张郃督步骑五千在前……超将氐羌数千逆郃。未战，超走……大破遂军，得其旌麾，还略阳，进军围兴国。氐王千万逃奔马超，余众降。《夏侯渊传》
与夏侯渊讨鄜贼梁兴及武都氐。又破马超，平宋建。《三国志．张郃传》
氐人有王……置武都郡，排其种人，分窜山谷间，或在福禄，或在汧、陇左右。其种非一，称盘瓠之后，或号青氐，或号白氐，或号蚺氐……各有王侯，多受中国封拜。近去建安中，兴国氐王阿贵、白项氐王千万各有部落万余，至十六年，从马超为乱。超破之后，阿贵为夏侯渊所攻灭，千万西南入蜀，其部落不能去，皆降。《三国志．东夷传》末注引《魏略》
如果光看《武帝纪》和《张郃传》，两者不会让读者困惑，曹操在斩梁兴后，让夏侯渊讨马超和武都氐王杨千万；但再看《夏侯渊传》，莫非马超又得之前被曹军所伐的汧氐之助？这谜团要感谢裴松之收录了《魏略》这段珍贵记录，后人才可研究氐人历史。原来武都氐在建安中时已在汧水流域、陇右一带，徐晃在十六年冬所讨伐的隃糜、汧氐，正正就是马超氐、羌军中的氐，那就是说三纪传中所述的都是屯于兴国（冀城东北、今甘肃秦安县东北）的杨千万和阿贵。
氐人勇戆（见《后汉书．西南夷传》）、历代之王大多是勇者，前氐王就是勇健多计略之辈（注9）。日后南北朝第一猛将杨大眼、仇池这些响当当的名字都是源自武都氐杨氏。由此得知徐晃当时应付的是人数虽少，但勇悍非常之兵。而且他又将要遇上氐兵，因为曹操终于决定再踏出一步———直指汉中。
5．岘山南至宜城百余里，旧说其间雕墙崇峻，汉灵帝末，其中有卿、士、刺史、二千石数十人，朱辕骈耀，华盖接阴，同会于太山庙下。《太平御览》卷157引《荆州记》
岘山东南一里，江中有蔡洲，汉长水校尉蔡瑁所居。宗族强盛，共保蔡洲。《太平御览》卷69引《荆州图经》
6．魏时夷王梅敷兄弟三人，部曲万余家屯此，分布在中庐、宜城西山鄢、沔二谷中……沔南之膏腴沃壤，谓之柤中。《三国志．朱然传》注引《襄阳记》
宣王曰：“柤中民夷十万，隔在水南，流离无主，樊城被攻，历月不解，此危事也，请自讨之。”《三国志．齐王芳纪》注引《晋纪》
魏将梅敷使张俭求见抚纳，南阳阴、酂、筑阳、山都、中庐五县民五千家来附。《三国志．吴主传》
7．与乐进讨关羽於寻口，有功。《三国志．文聘传》
后从平荆州，留屯襄阳，击关羽、苏非等，皆走之。《三国志．乐进传》
文聘当响导助曹操破刘备于当阳后，调作江夏太守；乐进在建安十八年后肯定已改屯合肥；关羽在赤壁战后只能在南郡、（／青泥）、襄樊之战与曹将交锋，所以乐进和文聘击关羽应是发生在襄阳和江夏之间的汉水流域，也就是关羽绝北道时发生。
8．繇至长安，移书腾、遂等，为陈祸福，腾、遂各遣子入侍。《三国志．钟繇传》
十三年，征为卫尉，腾自见年老，遂入宿卫。《三国志．马超传》注引《典略》
（阎）行因请令其父入宿卫，西还见约……后遂遣其子，与行父母俱东……超谓约曰：“前钟司隶任超使取将军，关东人不可复信也。今超弃父，以将军为父，将军亦当弃子，以超为子。”《三国志．张既传》注引《魏略》
9．略阳清水氐杨氏，秦、汉以来，世居陇右，为豪族。汉献帝建安中，有杨腾者，为部落大帅。腾子驹，勇健多计略，始徙仇池……驹后有名千万者，魏拜为百顷氐王。《宋书．氐胡传》
仇池杨氏源出略阳还是武都，这点暂不考究。因为无碍其居在陇居、仇池的事实，及其家族继位的变迁。

四、争夺汉中
汉中盆地乃益州除成都平原外，最富庶的地区，为天师道张鲁这政教合一的政权雄据三十年。周瑜曾欲“取蜀而并张鲁”、孙权为尽早把刘备赶出荊州而愿助刘备取蜀曰：“今欲先攻取璋，进讨张鲁，首尾相连”；诸葛亮曾问杨洪应否继续增兵，杨洪则回应：“若无汉中，则无蜀矣，此家门之祸也。”可见汉中地势虽险，仍是三家必争之地，何况刘备此时已代刘璋。魏公国已建的曹操只好抢先一步，终在建安二十年（215年）三月，亲征张鲁。
曹操兵出陈仓，先遣张郃、朱灵至武都，进攻“塞道”的氐人（韩遂余部）。四月，曹操向西南过散关入河池，又遇上兴和氐王窦茂，率万余人持险拒守，五月攻下。受制于崎岖山路和脆弱的补给线（见《三国志．刘晔传》），历尽艰辛，七月才至阳平关。
怎料眼前哪里是凉州从事和武都降人口中的“张鲁易攻，阳平城下南北山相远，不可守也”（见《三国志．张鲁传》注引《魏名臣奏》），等待他的是张卫率众数万人据关坚守（注10），“横山筑城十余里”。曹操当时已叹了一句：“他人商度，少如人意。”但事已至此只好硬著头皮强攻，但当然沒有好下场，伤亡不小。曹操将退军时居然发生了奇事，前军夜中迷路误闯敌营，此事连久征沙场的夏侯惇也不信，亲自验证后才上报曹操。幸运女神眷顾下曹操把握战机，密遣兵夜袭，斩杨任，张卫逃。
本欲降的张鲁为阎圃所劝，这时投降功必轻，投奔至朴胡等教众地（注11），再稍作抵降，功才多。同月，曹军顺利进入汉中郡治南郑。十一月，张鲁降，曹操待以客礼，封阆中侯，邑万戶；其五子皆列侯。十二月，曹操自南郑还，留夏侯渊等屯汉中。
从征的徐晃受命別征椟、仇池（河池以西）诸山氐，结果如前述所引《魏略》总结，这些余部只好投降，因功升为平寇将军。徐晃此战的目的，有可能是解除仇池余众对补给线的威胁；也可能和同样讨叛氐的张既一样，收其麦以给军食，毕竟曹军“军食颇乏”。陈群谏曹真从斜谷伐蜀就是沿引此事为戒：“太祖昔到阳平攻张鲁，多收豆麦以益军粮，张鲁未下而食犹乏。”两人打的还可能是同一批叛氐，因为杨千万曾受魏封为百顷氐王。
任乃强先生在《华阳国志校补图注．汉中志》武都郡条中“魏将夏侯渊、张郃、徐晃征伐，常由此郡”一句中认为：“陈福等三十余屯，盖武都民军助张鲁，于氐王窦茂败死后，犹聚众围攻操所派郡守张顺者。晃攻仇池诸山还，击破之也。”不过张顺应该还是将军，因时任武都太守为苏则，并充当曹操响导。张鲁败后受命绥定下辩诸氐，经河西才徒为金城太守。
不过徐晃在汉中之战的功劳应不止本传所记，《夏侯渊传》在汉中平至太祖还邺之间有一句：“以渊行都护将军，督张郃、徐晃等平巴郡。”巴郡这地名实指三酋实际控制的地盘，而不是指占有刘备之地，这和张郃日后的別降巴东、巴西二郡一样，不是指张郃已占江关都尉（或固陵郡）和赶走巴西太守张飞（注12）。
七月陷南郑、十二月曹操还邺，这段巴郡地为曹操所拥有的时间，应该是指九月巴郡三酋率巴夷、賨民（即板楯蛮）归附，曹操分巴郡让他们各为太守，管理自民。所以夏侯渊等人之功是进攻三酋加速其降，达至巴郡平。
陈寿在张鲁降、汉中平的用词上，要特別注意，《张郃传》是最好的解释：“至阳平，鲁降”。陈寿其实视张鲁在七月、阳平关失守时已降，十一月正式投降只是为自己争取最大利益。认为张鲁七月已降的还有范晔（见《孝献帝纪》）和袁宏（见《后汉纪》卷30）。
曹军不是在十一月才至阳平；张鲁也是在阳平陷后才奔至巴中降。何况《武帝纪》所写的“巴、汉皆降，复汉宁郡为汉中”，实际上至少等同汉中平。郡治南郑已得、再分汉中属县置西城和上庸两郡，难道不是已有汉中郡的明证吗？所以《夏侯渊传》中的“会鲁降，汉中平”，时间实为七月。当然，《刘晔传》才是最正确的写法：“鲁奔走，汉中遂平。”
不过这些巴东、巴西、巴郡太守与魏、吴两个江夏太守一样，并不代表曹操拿下原巴郡全境。巴郡治江州，三酋从沒占领，否则张飞入蜀时，严颜守在哪里？《后汉书．刘焉传》所言的“故以羲为巴郡太守。鲁因袭取之，遂雄于巴、汉”不是事实，《三国志．刘璋传》和《华阳国志．刘二牧志》皆只云“御鲁”，并沒有巴郡失陷一事。
三酋辖境应如任乃强先生在《汉中志》分析：“杜濩名最大，所居在墊江界，今广安与渠县界间之賨王城是也（杜为墊江大姓）。朴胡所居在阆中界，今巴中县之平梁城是也。朴胡名虽次于杜濩，居地与汉中最近，故其后张鲁奔就之。且使胡先试降于操，得许封号后，乃送鲁出。范目所率以助汉王定三秦之七姓，即有朴氏……袁约所居疑在朐忍县界，故近年农民于开县耕地中得汉賨邑侯金印（曹操所颁给三賨王印）。”
自从刘备得益州后，与孙权的矛盾日益严重，最终鬧至孙权袭取长沙、桂阳、零陵三郡。刘备当然也不会罢休，从蜀率兵五万，加上关羽的三万兵与孙权大干一场之际，突然传出曹操陷阳平的消息，刘备只好接受既成事实，割地予孙权好能急急回蜀（实际上收回失地零陵）；孙权也可以在八月率十万征合肥，只是被张辽弄至酸溜溜的离开。
另一边厢曹操留下：“人苦无足，得陇，复望蜀邪！”不接纳刘晔和司马懿的乘胜追击之议，回邺。已回江州的刘备，则接纳黄权之议先攻取曹操的三巴；张郃也要救援已降的三酋，二张巴西之战就这样发生。张郃与万余精兵的张飞对峙了五十余天后，终为张飞从他道邀击，不敌退兵，汉中争夺战的前哨战就这样落幕。
或有人认为徐晃难道不可能也参与了巴西之战吗？那就要回到如何合理解读“平巴郡”这三个字了。难道张郃別军下巴西能称得上为平定吗？不能！相反，三酋投降绝对称得上是。

法正认为曹操不顺势取巴、蜀，而只留夏侯渊、张郃守而自行北归。建议刘备广农积谷，观衅伺隙，夺取汉中。建安二十二年（217年）冬，遣深得羌胡心的马超，以及猛将张飞等攻武都；明年亲率大军攻汉中，兵分两路进击。曹操的应对是夏侯渊等留守阳平关，遣曹洪、曹休在武都抵御。曹操对曹休说你虽参军，其实为帅，曹洪得知此令后也委事予曹休。
马超他们当时已从沮道出，占领武都郡郡治下辩，氐王雷定也以七部万余落响应，张飞屯固山欲断曹军之后。曹休却看破玄机，欲断人之后路理应潜行，绝无张扬之理，所以更应在刘军实行前逐个击破。曹休率军破吴兰（逃亡时为阴平氐强端所杀，传其首）、斩雷铜和任夔；建安二十三年三月，张飞和马超被逼败退，侧翼的武都结束战事。
焦点回到主战场，刘备亲率大军攻阳平关，为夏侯渊和徐晃拒守，张郃则屯广石以为掎角之势。阳平关是进攻者的恶梦、防守方的幸福，刘备的情况正如同当年的曹操。曹方当然不可能还没补救上次的漏洞，那刘备只好另觅方法，遣陈式等十余营绝马鸣阁道，欲把曹军分成两截，断曹军退路。
马鸣阁道所在地，暂时有两个主流看法：指关城到安乐河口（今四川广元朝天镇）的嘉陵江栈道，即《中国战争史》和谭其骧主编的《中国历史地图集》的说法；指白水到葭萌的白龙江栈道，查四川省政府网站的三国遗迹介绍。不过无论在哪里，刘备的企图就是如曹操的《假徐晃节令》所讲：“刘备欲断绝外内，以取汉中。”
徐晃火速领别军反击，陈式不敌，自投山谷者多。曹操得知甚喜，除赞徐晃：“克夺贼计，善之善者也”外，还假徐晃节。假节的对镇一方之长的重要性见前述。另据《晋书．职官志》总结，假节唯军事得杀犯军令者，因此假节不但有发兵自主权，还可看成权力的象征之一。所以节是“号令赏罚之节”（见《太平御览》卷681引《释名》）；钟会就是凭假节，杀掉犯军法的功勋许褚之子、牙门将许仪。不过曹操时期，节可没像日后分假节、持节、使持节三个权力等级，《魏公卿将军上尊号奏》（见《全三国文》卷28引碑本《隶释》19）记一众魏将都是使持节，包括徐晃在内。
张小稳先生在《魏晋南北朝地方官等级管理制度研究》第四章第一节说：“以前的将军持节是因战争需要而临时持节，战事结束则要归还……东汉末年将军假节则长期持节，以备不时之需。”
刘备除了写信给诸葛亮，要求从蜀中增兵外，面对交战一年多的曹军，终于改变策略。建安二十四年正月，率军南渡汉水，缘山稍前，在定军山扎营。曹军也出阵保护这汉中屏障。刘备打算声东击西，把精兵万余分成十部，夜袭东围的张郃。情况危急逼至张郃亲率精兵搏战，夏侯渊见状派一半兵力救援。
刘备见时机成熟，就让已占高地的黄忠一鼓作气攻击南围的夏侯渊。夏侯渊这个主帅也太恃勇，据曹操事后以此诫全军的《军策令》所述，他居然只领兵四百，到大营十五里外的走马谷……修补黄忠军所烧坏的鹿角（见《太平御览》卷337）！就这样寡不敌众为黄忠军所杀，同时被杀的还有曹操署的益州刺史赵颙。主帅意外身亡，曹军军心动摇，至此情况急转直下。张郃无奈只好弃守定军山，退回汉水札营。
渊司马郭淮和杜袭只好推举一个新帅来稳定军心，从定军山退回的曹军中，资历最高的就是张郃，且他也多次为夏侯渊先锋，这为刘备所惮的国家名将是合适的人选，诸将也皆受节度。最原始的史料（《资治通鉴》不是）并没有交代徐晃，在二十三年哪一季破陈式，再加上马鸣阁所在暂时还没有主流意见，实在无法判断出徐晃当时是否必定在阳平；相反，若徐晃在，就是军中普遍认为张郃的军事才能较徐晃为高，至少还有刘备认为张郃实为魁，所以不推举有节的徐晃。
此时刘备欲渡水追击，郭淮建议稍退以便半渡而击之，刘备见阵后狐疑，决定不渡河。在后方长安的曹操，除急授张郃所欠缺的指挥权力象征———假节（注13），以示同意他接任主帅外，还派曾参与武都之战的曹真增援，让其督徐晃等在阳平破刘备将高详。

从刘备出兵开始，一众不服曹操的势力都乘时而起，让曹操无法马上急援：二十三年正月耿纪、吉邈等欲引关羽为援，攻督许中事的丞相长史王必，曹操被迫处理后事；四月，代郡、上谷乌桓无臣氐（或作能臣氐）等反，曹操遣子曹彰平乱。曹彰虽勇但始终是第一次为帅，父亲担心儿子，故暂时不进以便随时再增援也无不可。因为无臣氐暗结鲜卑扶罗韩，他也率万余骑至响应。扶罗韩没起兵只是此时为柯比能所杀（见《三国志．鲜卑传》）。轲比能倒也不是臣属于曹操才杀扶罗韩，只是想看定情形，所以当曹彰追击大破无臣氐后，在边疆拥众数万的他才暂时请服；曹操在七月才出发，九月至长安。十月又遇上宛城守将侯音反，聚众数千，南连关羽，太守东里衮一度被挟持，屯樊的曹仁在明年正月才讨平。侯音被讨斩后，此时夏侯渊阵亡的消息才传至曹操耳中。
三月，出斜谷的曹操至汉中。但这时纵然是曹操亲至也无能为力，刘备占据高地拒守，曹军进击无效，伤亡和逃兵不少。期间还发生了一件至今仍有争议的《云别传》的记录：赵云伏兵于营射击，导致曹军伤亡众多。但这事与黄忠斩夏侯渊成为汉中之战的转捩点不同，有用人之明的刘备，事后和称汉中王时都没有升迁或进爵赵云，可见并没有造成曹军重创，否则完全无法理解为何这样冷待大功臣。
日后诸葛亮北伐最大的制约———关中至汉中的补给线也在困扰身体已不太好的曹操（曹操明年正月死），曹操也曾数言“南郑直为天狱中，斜谷道为五百里石穴耳”（见《三国志．刘放传附孙资传》注引《资别传》），印证了“鸡肋”的感叹后，准备自行退兵。
从军事角度考虑，把武都氐五万余落迁出（见《张既传》），连同之前早已迁从汉中迁出八万余口（见《三国志．杜袭传》），这就是西晋江统所讲的：“后因拔弃汉中，遂徙武都之种于秦川，欲以弱寇强国，扞御蜀虏。”刘备也果如周群所占：“当得其地，不得其民也。”
五月还长安，留曹洪、曹真、张郃等屯陈仓，把防线退后至陈仓一线。刘备遣孟达从秭归北攻房陵，太守蒯祺被杀。又遣养子刘封自汉中从汉水下，督孟达合攻上庸，太守申耽举郡降。刘备仍让其为太守，另以耽弟申仪为西城太守。
原汉中郡全境都为刘备尽有，但不代表曹操和刘备之间的战斗暂时告一段落，相反只是影响三家的关键一役———襄、樊之战的序幕。
10．建城治，因即峭岭，周回五里，东临峻谷，杳然百寻。西北二面，连峰接崖，莫究其极。从南为盘道，登陟二里有余。浕水又南迳张鲁治东水西山上，有张天师堂，于今民事之。庾仲雍谓山为白马塞，堂为张鲁治东。对白马城，一名阳平关。《水经注疏．沔水上》
11．秦并天下，以为黔中郡，薄赋敛之，口岁出钱四十。巴人呼赋为賨，因谓之賨人焉。及汉高祖为汉王，募賨人平定三秦。既而求还乡里，高祖以其功，复同丰、沛，不供赋税，更名其地为巴郡……俗性剽勇……汉末，张鲁居汉中，以鬼道教百姓，賨人敬信巫觋，多往奉之。《晋书．李特载记》
唐长孺先生在《魏晋南北朝史论丛续编．范长生与巴氐据蜀的关系》一文中，引用《华阳国志．巴志》秦昭襄王重募射白虎的賨人、《南齐书．蛮传》中“虎皮衣楯，便弩射”一句，推论出他们善射。
12．巴东郡，先主入益州，改为江关都尉。建安二十一年，以朐忍、鱼复、 汉丰、羊渠， 及宜都之巫、北井六县为固陵郡。武陵康立为太守，治故陵溪会。《华阳国志校补图注．巴志》
鱼复，江关都尉治。《汉书．地理志上》巴郡条
刘备得益州后改为江关都尉，即当时刘备没有巴东郡这名字。不论治在故陵还是鱼复，张郃也不可能兵锋至白帝一带，；张飞这个巴西太守，在曹操得汉中后，也从没兵败，被赶出巴西境。
13．节指挥权的实际案例有田豫，他虽为乌丸校尉而被同时持节，以示代表朝廷，但他调任汝南太守后，节也同时不获授予，否则也不用再重新假节；一个豫州的汝南太守、殄夷这杂号将军督诸青州郡太守、将军，压根是名不正言不顺，但被重新假节后就有这个指挥权。哪怕日后空地待贼，还是诸将欲追击，田豫都能对诸将说不，权力来源就是假节。

五、解救樊城
“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出於秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？”诸葛亮在《隆中对》时就建议两翼齐飞，襄、樊之战正式展开之期，是因关羽于建安二十四年（219年）自江陵发动，七月时已围樊城，这点沒有疑问（见《华阳国志．刘先主志》）。是否关羽擅自发动也已经不重要了，因为刘备自称汉中王后，不但拜关羽为前将军，还遣费诗授予假节钺予在樊城的他。完全沒有召回关羽的意思，那表示至少是已经默许了。
曹仁和庞德刚平定叛乱的南阳郡郡治宛城，曹军在荊州实力受损，所以曹操遣于禁率七军增援。可是曹仁后方仍然有民变，弘农陆浑民孙狼（见《三国志．管宁传附胡昭传》）等不愿至汉中服役，二十三年时已杀县主薄。
但曹军最大的问题不在于曹仁在关羽的数万荊州军前，是否县军，而是对将至的大雨有否准备。这问题连远在扬州的温恢也担忧：“我反而忧虑征南将军（曹仁）那里会有不测。如今江水高涨，子孝的部队是深入敌方缺乏后援的孤军，没有做出长期的准备。以骁锐闻名的关羽如果乘着水势上升之利进军，一定是个祸患。”
可惜这一切将成为事实。八月，汉水暴涨，于禁却沒有任何应对措施，结果连同交锋时射中关羽额头的勇将庞德，一起被洪水围困。关羽早有准备，以舟军乘势攻击。庞德虽誓死反抗，无奈只是少数行为，以于禁为首的三万曹军尽数被关羽所虏，并被押送至江陵（注14）。荆州刺史胡修、南乡太守傅方也降。
汉水之南的襄阳守将吕常早为关羽所围，顿失主力的曹仁，城中人马区区数千，除了死守樊城，別无他途。只好如满宠建议，沉白马以示决死之心，激励将士。但这无法改变樊城几为洪水所掩、受关羽水军重重围困下进攻、內外断绝，粮将尽的劣势。满宠说收到关羽此时已遣别将至颍川郏县的战报。
九月时连实际政治中心邺城也不稳，因为有蛊惑之才的魏讽谋反，留邺的曹丕一下子杀了数十人（注15），相国钟繇也受牵连而被罢免。于禁是与张辽、乐进、张郃、徐晃齐名的名将，曹操每次征伐不是用为前锋，就是用为后拒。这消息让孙狼等受鼓舞，遂南附关羽。关羽也乘机授印给兵，让他们还为贼（这侧证满宠的情报无误），类似情况的还有河南梁县、郏，自许以南之民皆受扰。十月，关羽得以威震华夏，连曹操都思考应否把刘协所在的许都（名义上的汉都）后迁，防止忠汉势力与关羽联合。
曹操以前曾颁下《诸儿令》说：“今寿春、汉中、长安，先欲使一儿各往督令之”（见《太平御览》卷429），曹操此时却想实行，让曹植立功，以曹植为南中郎将（正好与曹彰的北中郎将相对应），行征虏将军，欲遣救曹仁。还好最终沒成行，否则军事经验近乎零的曹植，根本不是解围重任的理想人选。
这是刘备集团最有希望进图二京的机会，可惜高层中无人看出潜伏在旁的最大隐患，所以也沒有任何对应措施，例如增援关羽、安抚孙权等。相反，曹操集团的司马懿和蒋济却看出孙权必不高兴关羽得志，可以割长江以南地予孙权（只是承认既成事实），樊城之围自解。一个短暂的利益同盟正式成立，曹操也可以放心抽调合肥的张辽等东线部队。连同吕蒙、陆逊等吴名将，这是关羽注定必败的一仗。关羽的事业颠峰只是仅仅数个月，而亲手敲响丧钟的偏偏又是他的好友───徐晃徐公明，率军击退关羽至汉水，世事就是这么讽刺。
“欲保江左，必都建康；欲守建康，必有荆、峡。”顾祖禹曾在《读史方舆纪要》卷78荊州府条总结历朝各人的明句，这句话就解释了孙吴和蜀汉在利害关系中的不可调和性───江左政权不可能不进窥荊州以保江东。自从鹰派吕蒙上场后，建安二十年孙权夺荊南三郡已经宣告刘、孙同盟的脆弱性，督荊州事的关羽吃了一次大亏，他当然知道这邻居不可不防。所以留兵守江陵、公安，吕蒙自己也上疏说：“关羽讨樊而多留备兵，必恐蒙图其后故也”。
另一边厢的吕蒙也完全不信任这盟友，其本传正文云：“与关羽分土接境，知羽骁雄，有并兼心，且居国上流，其势难久。”就算二十年达成分地协议后，还是向孙权建议西取荊州而不是北图淮南（注16）。刘备集团既沒相邀孙权攻合肥，又沒有友善的外交工作，相反只有关羽的辱骂（注17）。政治沒有永远的敌人，只有永远的利益，曹操的建议正合欲背后插一刀的孙权之意，双方一拍即合。
吕蒙献计自称疾并由陆逊代之，陆逊上任后向关羽写了一封骄敌信示弱。陆逊当时军功不著，而且围攻曹仁坚守的樊城，兵源吃紧，关羽收信后放下心头大石，把后方的兵力再抽调，失败的种子已经埋下。
不过这倒让曹军解围的难度增大，一下子失了七军的曹操也兵源吃紧，否则也不用连合肥张辽、兖州刺史裴潜、豫州刺史吕贡等赶至荊州。八月时已在宛的徐晃，所部多为新兵，难以与关羽争锋，于禁失败后只能进至阳陵坡（注18）驻扎。十月，曹操又派将军徐商、吕建等增援，传令：“要等到兵马集结后一起前进。”但底气渐足的徐晃，先出兵驱赶关羽军先锋于偃城（樊城与襄阳为一江之隔，偃城与襄阳相隔清制五里，故樊城与偃城相隔约汉制五里）。徐晃佯筑长堑，以示将切断蜀军后路。关羽军惧被围，烧营撤走，徐晃军顺利进入偃城，两面连营，渐向围城关羽军逼近，徐晃军营距关羽军所围仅三丈。
“晃所督不足解围”，但诸将想尽快解围，居然呵责徐晃不再前进。长期担任护军的赵俨则承担缓救责任，说：“关羽的包围圈十分牢固，水仍未退。我们兵少，不如与围内的曹仁取得联系之后，再内外夹击。援军十天将至，曹仁可再坚守一会，那时才战。”赵俨此举只因他料到曹操的打算。
原来收到孙权自请讨关羽之书后，董昭建议曹操把这个消息散布出去给关羽知道，则可以稳定樊城军心，又可动摇关羽。但以关羽的性格，他自恃二城坚固，不会轻易回军。于是命徐晃把消息用地道和弓箭射入樊城，同时把孙权的书也射给关羽。结果如《董昭传》所言：“围里闻之，志气百倍。羽果犹豫。”关羽的反应为董昭料中。
对关羽军造成的影响应该有限，因为和其后吕蒙攻心计下近乎崩溃不同（注19），名将关羽不可能连谣言也压制不下；若士气开始动摇，关羽应该知进退，有组织准备退军才是。

曹操怕徐晃兵少救不了曹仁，一度要亲自讨关羽，只是被桓阶劝阻，遂屯摩坡，一副大军可以随时救援之势，激励前方士气。但曹操还是要再增派殷署、朱盖等十二营兵给徐晃。至于殷署等的兵力为多少，我只能说殷署一营不可能是五千，《赵俨传》中也说得很清楚，殷署等督关中降军五千余。一个“等”字已经标明殷署等两将或以上了，所以无法再推论每营也是五千人。
事实上连军、营是否当时稳定的编制单位，可以由此推算满编下的大约兵力数目，至今都沒有较主流的定论。涉及兵力的辩论，在没有明确记载的情况下，最后基本都变成空对空的扯皮。陈式军都很难估算，更別提连最初所率的新兵、徐商和吕建的数目也不详的徐晃军。
真要估算汉魏之际一营兵力有多少，可以参考东汉和曹魏的实际例子：张金龙先生在《魏晋南北朝禁卫武官制度研究》中推断出曹魏五校尉每营领兵不过数百；东汉的营兵正如张鹤泉先生在《东汉时期的屯驻营兵》一文总结，少者数百（敦煌郡）多者达千（黎阳等营）。”但前提是真的达到所谓的满编状态。
徐晃声东击西，扬言欲攻围头，却出其不意突袭四冢，关羽见四冢将失，在这决定成败之际，只好在前线数万兵中，抽出步骑五千迎战（大概是当中精锐）。相反，若关羽看破的话，恐怕应是将计就计至四冢固守才是。
两个河东郡同乡兼好友，终在十多年后再相见，徐晃遥远对话中但说平生，不及军事。不久徐晃下马宣军令：“得关云长头者，赏金千斤。”关羽惊问徐晃何出此言，徐晃回答：“此国之事耳。”两军交锋徐晃胜，徐晃得势不饶人，冲入关羽军围头内并击破，关羽军很多士卒自投沔水而死，降羽的胡修、傅方死于乱军之中。关羽军虽士气有下降，但不是决定胜负主因，因为不见得士气旺盛的话，关羽在兵力差距过大的情况下，还能逆转反胜。
或有人认为关羽在樊城手中其实只有机动兵力五千，所以全数投入不算中计。那么，是否先要拿出关羽在樊城的总兵力（包括额外用于警卫于禁降军、中陆逊计后从后方抽调的数目等）及围城所需的最少兵力这两项数据呢？但这恐怕是根本无人能拿出。记紧，关羽二十年争三郡时，南郡等地不可能沒有留下驻军防御北邻曹军、沮中蛮等的。因此不能先扣掉关羽的机动兵力，重复计算后方驻军。
若无这两个前提，那认为机动兵力只有区区五千，是否空洞无力呢？若机动兵力有限，实不足以同时应付两股曹军，那关羽不凭藉“鹿角十重”思量如何有序退兵，难道以少打多造成伤亡才是理所当然？
徐晃不是马上出现，而是先取偃城，关羽的斥候若还弄不清徐晃的大概数目，高估自己、低估徐晃的情况下打野战，是否近乎自己先送大礼呢？比赛时后防犯错被对方轻松得手，最终导致败北，怪谁？结果被徐晃顺势利用。
通俗点说的话，战争双方就是要打出自己的节奏，以及破坏对方的企图。徐晃既成功攻敌之不得不救之处，关羽不论是反击还是被逐个击破，胜利的天秤也是朝著徐晃倾斜的话，难道不是徐晃其智所在吗？
若真的只需总兵力比关羽多，甚么声东击西也不用弄，直攻关羽本部就能胜利的话，恐怕只是我们这些沒多少军事经验的后人，贬低名将关羽或徐晃的天真想法了吧？
后来曹操视察战地，称赞徐晃说：“吾用兵三十余年，及所闻古之善用兵者，未有长驱直入敌围者也。且樊、襄阳之在围，过於莒、即墨，将军之功，逾孙武、司马穰苴。”莒、即墨之围是指田单复国一战，当时齐国七十二城仅这两城沒下，绝对劣势；孙武在吴王阖闾为越军所败，伤重去世后助继位的夫差，“南服越人”（见《史记．伍子胥列传》）；司马穰苴临危受命击退晋、燕联军。附带一提，“长驱直入”这成语就是源出自曹操之手。
关羽被逼撤围退至汉水，樊城虽解，但关羽水军仍然封锁汉水。当关羽辎重被孙权袭取的消息传来后，关羽欲南还江陵。诸将当然想追打落水狗，在解救襄阳时再立功，但被赵俨否决，不久曹操就勒令各军不得追击。为甚么？因为赵俨又猜透曹操的算盘：放关羽的不是一条生路，只是让他回去与孙权互斗力拼，最好结下血仇，结果一切如曹操所愿。对徐晃也是幸事，至少不用亲自领军击杀甚有交情的好朋友。
徐晃凯旋至摩陂，曹操亲自出营七里迎接徐晃，并设宴庆贺，慰劳徐晃。曹操举巵（古时盛酒的圆底杯）对徐晃说：“保全樊城、襄阳，都是将军你的功劳。”徐晃治军严谨，令行禁止，当时诸军云集于摩陂，曹操案行诸营，不少士兵出阵围观，唯有徐晃部下军营整齐，将士驻阵不动，故曹操叹曰：“徐将军可谓有周亚夫之风啊！”这个借喻之因是当年汉文帝视察各边营时，各营士卒都像其他将领之兵那样，忍不住探头围观；徐晃则如西汉名将周亚夫当时那样，军纪严明，沒有主帅命令绝不敢异动。
钟繇在《贺捷表》（见《全三国文》卷24）称：“命知征南将军运田单之奇，厉愤怒之众，与徐晃同势，并力扑讨。表里俱进，应期克捷，馘灭凶逆。贼帅关羽，已被矢刃。”洪迈也在《容斋随笔》卷12，评曹操用人时写道：“张辽走孙权于合肥，郭淮拒蜀军于阳平，徐晃却关羽于樊，皆以少制众，分方面忧。”