如果这是苏秦的书信的话，且正如战国纵横家书说的那样那苏秦为了完成自己的使命，肯定不会留副本在身上燕昭王为了保护苏秦，且不让事情败露肯定也会当场烧毁。那么苏秦的书信是怎么来的？而且在战国纵横家书中并没有燕王的回信。这也表明这些史料并不是第一手的。
近代之所以质疑苏秦张仪的活动也是因为战国纵横家书的出土，可战国纵横家书至少有三个母本（还存在脱筒错筒的现象。这也表明了这些史料的编写者并不十分严谨。结合上面所说的这份史料有关苏秦的真实性能有多大），又怎么确定秦汉时期就没有一个人见过它的母本呢。在史学界它的母本无非就两种说法一种是战国策的佚文另一种是苏子。可这两本书的母本在司马迁写史记的时候都有。司马迁更是把苏秦谓陈轸章改成了苏代。而刘向更是这两本书的亲手修订者他也在战国策书录中说:是以苏秦、张仪、公孙衍、陈轸、代、厉之属，生从横短长之说，左右倾侧。苏秦为从，张仪为横；横则秦帝，从则楚王；所在国重，所去国轻。然当此之时，秦国最雄，诸侯方弱，苏秦结之，时六国为一，以傧背秦。秦人恐惧，不敢窥兵于关中，天下不交兵者，二十有九年。然秦国势便形利，权谋之士，咸先驰之。苏秦初欲横，秦弗用，故东合从。及苏秦死后，张仪连横，诸侯听之，西向事秦。
如果根据国策中苏秦张仪游说辞某些失实之处就全盘否定苏秦张仪的纵横活动或者觉得秦汉时期的人得不出正确的结论。那末战国晚期成书的国策怎么可能凭空伪造苏秦张仪的纵横活动，塑造出这么典型的纵横家，且能使战国晚期的李斯（见《谏逐客书》）以及战国最近的秦汉间人相信呢。
司马迁之前
韩非子外储说右下:子之相燕，贵而主断。苏代为齐使燕，王问之曰：“齐王亦何如主也？”对曰：“必不霸矣。”燕王曰：“何也？”对曰：“昔桓公之霸也，内事属鲍叔，外事属管仲，桓公被发而御妇人，日游于市。今齐王不信其大臣。”于是燕王因益大信子之。子之闻之，使人遗苏代金百镒，而听其所使。
一曰：苏代为齐使燕，见无益子之，则必不得事而还，贡赐又不出，于是见燕王，乃誉齐王。燕王曰：“齐王何若是之贤也？则将必王乎？”苏代曰：“救亡不暇，安得王哉？”燕王曰：“何也？”曰：“其任所爱不均。”燕王曰：“其亡何也？”曰：“昔者齐桓公爱管仲，置以为仲父，内事理焉，外事断焉，举国而归之，故一匡天下，九合诸侯。今齐任所爱不均，是以知其亡也。”燕王曰：“今吾任子之，天下未之闻也？”于是明日张朝而听子之。
李斯的《谏逐客书》 , 其中有一段说 : 惠王用张仪之计，拔三川之地，西并巴、蜀，北收上郡，南取汉中，包九夷，制鄢、郢，东据成皋之险，割膏腴之壤，遂散六国之从，使之西面事秦，功施到今。
陆贾（约公元前240年—公元前170年）陆贾云: “ 苏秦张仪身尊于位 , 名显于时 , 相六国 , 事六君 , 威振山东 , 横说诸侯。 国异辞 , 人异意 , 欲合弱而制强 , 持横而御纵 , 内无坚计 , 身无定名 , 功业不平 , 中道而废 , 身死于凡人之手 , 为天下所笑 。 ”
泰族训:张仪、苏秦家无常居，身无定君，约从衡之事，为倾覆之谋，浊乱天下，挠滑诸侯，使百姓不遑启居，或从或横，或合众弱，或辅富强， 此异行而归于丑者也。
主父偃:苏秦行其说，而六国以安,蒯通陈说,而身得以全。 ’
司马迁之时
《盐铁论》是西汉的桓宽根据著名的“盐铁会议”记录整理撰写的重要史书在《盐铁论》褒贤第十九记载:苏秦、张仪，智足以强国，勇足以威敌，一怒而诸侯惧，安居而天下息。万乘之主，莫不屈体卑辞，重币请交，此所谓天下名士也。夫智不足与谋，而权不能举当世，民斯为下也。
“苏秦以从显于赵，张仪以横任于秦，方此之时，非不尊贵也，然智士随而忧之，知夫不以道进者必不以道退，不以义得者必不以义亡。
司马迁之后
刘向（前77年—前6年）刘向在战国策书录中记载:是以苏秦、张仪、公孙衍、陈轸、代、厉之属，生从横短长之说，左右倾侧。苏秦为从，张仪为横；横则秦帝，从则楚王；所在国重，所去国轻。然当此之时，秦国最雄，诸侯方弱，苏秦结之，时六国为一，以傧背秦。秦人恐惧，不敢窥兵于关中，天下不交兵者，二十有九年。然秦国势便形利，权谋之士，咸先驰之。苏秦初欲横，秦弗用，故东合从。及苏秦死后，张仪连横，诸侯听之，西向事秦。
扬雄《法言》：或问：“仪、秦学乎鬼谷术，而习乎纵横言，安中国者，各十馀年，是夫？”曰：“诈人也，圣人恶诸。”曰：“孔子读而仪、秦行，何如也？”曰：“甚矣！凤鸣而鸷翰也。”“然则子贡不为欤？”曰：“乱而不解，子贡耻诸；说而不富贵，仪、秦耻诸。
或曰：“仪、秦其才矣乎！迹不蹈已。”曰：“昔在任人，帝曰难之，亦才矣。才乎才，非吾徒之才也。”
《论衡》一书为东汉王充（27-97年）所作，大约作成于汉章帝元和三年（86年）
答佞篇记载：问曰：“言行无功效，可谓佞乎？”〔曰〕：苏秦约六国为从，强秦不敢窥兵於关外。张仪为横，六国不敢同攻於关内。六国约从，则秦畏而六国强；三秦称横，则秦强而天下弱。功著效明，载纪竹帛，虽贤何以加之？太史公叙言众贤，仪、秦有篇，无嫉恶之文，功钧名敌，不异於贤。夫功之不可以效贤，犹名之不可实也。仪、秦，排难之人也，处扰攘之世，行揣摩之术。当此之时，稷、契不能与之争计，禹、睾陶不能与之比效。若夫阴阳调和，风雨时适，五谷丰熟，盗贼衰息，人举廉让，家行道德之功，命禄贵美，术数所致，非道德之所成也。太史公记功，故高来祀，记录成则著效明验，揽载高卓，以仪、秦功美，故列其状。
问曰：“佞人直以高才洪知考上世人乎？将有师学检也？”曰：人自有知以诈人，及其说人主，须术以动上，犹上人自有勇威人，及其战斗，须兵法以进众，术则从横，师则鬼谷也。传曰：“苏秦、张仪从横习之鬼谷先生，掘地为坑，曰： ‘下，说令我泣出，则耐分人君之地。’苏秦下，说鬼谷先生泣下沾襟，张仪不若。苏秦相赵，并相六国。张仪贫贱往归，苏秦座之堂下，食以仆妾之食，数让激怒，欲令相秦。仪忿恨，遂西入秦。苏秦使人厚送。其後觉知，曰：此在其术中，吾不知也，此吾所不及苏君者。”知深有术，权变锋出，故身尊崇荣显，为世雄杰。深谋明术，深浅不能并行，明暗不能并知。
明雩篇：夫雨水在天地之间也，犹夫涕泣在人形中也。或赍酒食，请於惠人之前，〔求〕出其泣，惠人终不为之陨涕。夫泣不可请而出，雨安可求而得？雍门子悲哭，孟尝君为之流涕。苏秦、张仪悲说坑中，鬼谷先生泣下沾襟。或者傥可为雍门之声，出苏、张之说以感天乎！
班固（32年—92年）班固在《汉书 · 古今人表》 区别九等人物 , 把苏秦 、张仪和齐宣王辟疆并列于第六行 , 次序则苏秦在张仪 、 齐宣王之前 。 又把苏代、 苏厉并列于第五行 , 次序则苏代、 苏厉在犀首 、 公仲朋之后。 可见班固也认为苏秦决不比张仪后死 , 也决不可能死于齐滑王亡国的时候 。
王符(约公元85年-约公元163年)其《潜夫论・实贡》 载： “周显拘时， 故苏秦； 燕哙利虚誉， 故让子之， 皆舍实听声， 呕哇之过也。 ”
汪继培笺注： “故苏秦， ‘故’ 下脱一字，疑是‘疏’ ， ‘疏’ 与‘苏’ 声相涉而失之。 ” 《潜夫论》 明言苏秦为周显王时人， 《史记・苏秦列传》 “求说周显王， 显王左右素习知苏秦，皆少之，弗信” 相印证。
在孟子之世，《孟子》却说的是“张仪、公孙衍诚不大丈夫哉。”
张烈战国纵横家辨——兼与徐仲舒诸先生商榷苏秦等问题中认为苏秦是个失败者，丑闻昭著，值不得一提。杨伯峻引周广业《孟子四考・孟子出处时地考》谓：“公孙衍、张仪为同时人，景春说此话时，正是他们得意之时。景春所以不曾说到苏秦，可能因为此时苏秦已死。 ”
景春说：“公孙衍和张仪难道不是真正的大丈夫吗？发起怒来， 诸侯们都会害怕；安静下来，天下就会平安无事。”
孟子说：“这个怎么能够叫大丈夫呢？你没有学过礼吗？男子举行加冠礼的时候，父亲给予训导；女子出嫁的时候，母亲给予训导，送她到门口，告诫她说：‘到了你，丈夫家里，一定要恭敬． 一定要谨慎，不要违背你的丈夫！’以顺从为原则的，是妾妇之道。 至于大丈夫，则应该住在天下最宽广的住宅里，站在天下最正确的位置上，走着天下最光明的大道。得志的时候，便与老百姓一 同前进；不得志的时候，便独自坚持自己的原则。富贵不能使我骄奢淫逸，贫贱不能使我改移节操，威武不能使我屈服意志。这样才叫做大丈夫！”
孟子对齐宣王曰：“ 海内之地，方千里者有九，齐集其一，以一服八，何以异于邹敌楚哉？”这种说法宛然合纵声口。孟子饥公孙衍，张仪以须为正，是妾妇之道，独未说及苏秦。在我看来，公孙衍，张仪教六国事秦，俨如妾妇事夫，以须为正，若苏秦之反抗强秦，正是孟子所谓威武不能屈之大丈夫。
如果不记载就代表没有的话。贾谊的过秦论，淮南王刘安的淮南子，董仲舒的春秋繁露，这三本书都比司马迁的史记成书早，且都没有说过秦始皇曾经坑过方士。那秦始皇到底有没有坑过方士。
近代之所以质疑苏秦张仪的活动也是因为战国纵横家书的出土，可战国纵横家书至少有三个母本（还存在脱筒错筒的现象。这也表明了这些史料的编写者并不十分严谨。结合上面所说的这份史料有关苏秦的真实性能有多大），又怎么确定秦汉时期就没有一个人见过它的母本呢。在史学界它的母本无非就两种说法一种是战国策的佚文另一种是苏子。可这两本书的母本在司马迁写史记的时候都有。司马迁更是把苏秦谓陈轸章改成了苏代。而刘向更是这两本书的亲手修订者他也在战国策书录中说:是以苏秦、张仪、公孙衍、陈轸、代、厉之属，生从横短长之说，左右倾侧。苏秦为从，张仪为横；横则秦帝，从则楚王；所在国重，所去国轻。然当此之时，秦国最雄，诸侯方弱，苏秦结之，时六国为一，以傧背秦。秦人恐惧，不敢窥兵于关中，天下不交兵者，二十有九年。然秦国势便形利，权谋之士，咸先驰之。苏秦初欲横，秦弗用，故东合从。及苏秦死后，张仪连横，诸侯听之，西向事秦。
如果根据国策中苏秦张仪游说辞某些失实之处就全盘否定苏秦张仪的纵横活动或者觉得秦汉时期的人得不出正确的结论。那末战国晚期成书的国策怎么可能凭空伪造苏秦张仪的纵横活动，塑造出这么典型的纵横家，且能使战国晚期的李斯（见《谏逐客书》）以及战国最近的秦汉间人相信呢。
司马迁之前
韩非子外储说右下:子之相燕，贵而主断。苏代为齐使燕，王问之曰：“齐王亦何如主也？”对曰：“必不霸矣。”燕王曰：“何也？”对曰：“昔桓公之霸也，内事属鲍叔，外事属管仲，桓公被发而御妇人，日游于市。今齐王不信其大臣。”于是燕王因益大信子之。子之闻之，使人遗苏代金百镒，而听其所使。
一曰：苏代为齐使燕，见无益子之，则必不得事而还，贡赐又不出，于是见燕王，乃誉齐王。燕王曰：“齐王何若是之贤也？则将必王乎？”苏代曰：“救亡不暇，安得王哉？”燕王曰：“何也？”曰：“其任所爱不均。”燕王曰：“其亡何也？”曰：“昔者齐桓公爱管仲，置以为仲父，内事理焉，外事断焉，举国而归之，故一匡天下，九合诸侯。今齐任所爱不均，是以知其亡也。”燕王曰：“今吾任子之，天下未之闻也？”于是明日张朝而听子之。
李斯的《谏逐客书》 , 其中有一段说 : 惠王用张仪之计，拔三川之地，西并巴、蜀，北收上郡，南取汉中，包九夷，制鄢、郢，东据成皋之险，割膏腴之壤，遂散六国之从，使之西面事秦，功施到今。
陆贾（约公元前240年—公元前170年）陆贾云: “ 苏秦张仪身尊于位 , 名显于时 , 相六国 , 事六君 , 威振山东 , 横说诸侯。 国异辞 , 人异意 , 欲合弱而制强 , 持横而御纵 , 内无坚计 , 身无定名 , 功业不平 , 中道而废 , 身死于凡人之手 , 为天下所笑 。 ”
泰族训:张仪、苏秦家无常居，身无定君，约从衡之事，为倾覆之谋，浊乱天下，挠滑诸侯，使百姓不遑启居，或从或横，或合众弱，或辅富强， 此异行而归于丑者也。
主父偃:苏秦行其说，而六国以安,蒯通陈说,而身得以全。 ’
司马迁之时
《盐铁论》是西汉的桓宽根据著名的“盐铁会议”记录整理撰写的重要史书在《盐铁论》褒贤第十九记载:苏秦、张仪，智足以强国，勇足以威敌，一怒而诸侯惧，安居而天下息。万乘之主，莫不屈体卑辞，重币请交，此所谓天下名士也。夫智不足与谋，而权不能举当世，民斯为下也。
“苏秦以从显于赵，张仪以横任于秦，方此之时，非不尊贵也，然智士随而忧之，知夫不以道进者必不以道退，不以义得者必不以义亡。
司马迁之后
刘向（前77年—前6年）刘向在战国策书录中记载:是以苏秦、张仪、公孙衍、陈轸、代、厉之属，生从横短长之说，左右倾侧。苏秦为从，张仪为横；横则秦帝，从则楚王；所在国重，所去国轻。然当此之时，秦国最雄，诸侯方弱，苏秦结之，时六国为一，以傧背秦。秦人恐惧，不敢窥兵于关中，天下不交兵者，二十有九年。然秦国势便形利，权谋之士，咸先驰之。苏秦初欲横，秦弗用，故东合从。及苏秦死后，张仪连横，诸侯听之，西向事秦。
扬雄《法言》：或问：“仪、秦学乎鬼谷术，而习乎纵横言，安中国者，各十馀年，是夫？”曰：“诈人也，圣人恶诸。”曰：“孔子读而仪、秦行，何如也？”曰：“甚矣！凤鸣而鸷翰也。”“然则子贡不为欤？”曰：“乱而不解，子贡耻诸；说而不富贵，仪、秦耻诸。
或曰：“仪、秦其才矣乎！迹不蹈已。”曰：“昔在任人，帝曰难之，亦才矣。才乎才，非吾徒之才也。”
《论衡》一书为东汉王充（27-97年）所作，大约作成于汉章帝元和三年（86年）
答佞篇记载：问曰：“言行无功效，可谓佞乎？”〔曰〕：苏秦约六国为从，强秦不敢窥兵於关外。张仪为横，六国不敢同攻於关内。六国约从，则秦畏而六国强；三秦称横，则秦强而天下弱。功著效明，载纪竹帛，虽贤何以加之？太史公叙言众贤，仪、秦有篇，无嫉恶之文，功钧名敌，不异於贤。夫功之不可以效贤，犹名之不可实也。仪、秦，排难之人也，处扰攘之世，行揣摩之术。当此之时，稷、契不能与之争计，禹、睾陶不能与之比效。若夫阴阳调和，风雨时适，五谷丰熟，盗贼衰息，人举廉让，家行道德之功，命禄贵美，术数所致，非道德之所成也。太史公记功，故高来祀，记录成则著效明验，揽载高卓，以仪、秦功美，故列其状。
问曰：“佞人直以高才洪知考上世人乎？将有师学检也？”曰：人自有知以诈人，及其说人主，须术以动上，犹上人自有勇威人，及其战斗，须兵法以进众，术则从横，师则鬼谷也。传曰：“苏秦、张仪从横习之鬼谷先生，掘地为坑，曰： ‘下，说令我泣出，则耐分人君之地。’苏秦下，说鬼谷先生泣下沾襟，张仪不若。苏秦相赵，并相六国。张仪贫贱往归，苏秦座之堂下，食以仆妾之食，数让激怒，欲令相秦。仪忿恨，遂西入秦。苏秦使人厚送。其後觉知，曰：此在其术中，吾不知也，此吾所不及苏君者。”知深有术，权变锋出，故身尊崇荣显，为世雄杰。深谋明术，深浅不能并行，明暗不能并知。
明雩篇：夫雨水在天地之间也，犹夫涕泣在人形中也。或赍酒食，请於惠人之前，〔求〕出其泣，惠人终不为之陨涕。夫泣不可请而出，雨安可求而得？雍门子悲哭，孟尝君为之流涕。苏秦、张仪悲说坑中，鬼谷先生泣下沾襟。或者傥可为雍门之声，出苏、张之说以感天乎！
班固（32年—92年）班固在《汉书 · 古今人表》 区别九等人物 , 把苏秦 、张仪和齐宣王辟疆并列于第六行 , 次序则苏秦在张仪 、 齐宣王之前 。 又把苏代、 苏厉并列于第五行 , 次序则苏代、 苏厉在犀首 、 公仲朋之后。 可见班固也认为苏秦决不比张仪后死 , 也决不可能死于齐滑王亡国的时候 。
王符(约公元85年-约公元163年)其《潜夫论・实贡》 载： “周显拘时， 故苏秦； 燕哙利虚誉， 故让子之， 皆舍实听声， 呕哇之过也。 ”
汪继培笺注： “故苏秦， ‘故’ 下脱一字，疑是‘疏’ ， ‘疏’ 与‘苏’ 声相涉而失之。 ” 《潜夫论》 明言苏秦为周显王时人， 《史记・苏秦列传》 “求说周显王， 显王左右素习知苏秦，皆少之，弗信” 相印证。
在孟子之世，《孟子》却说的是“张仪、公孙衍诚不大丈夫哉。”
张烈战国纵横家辨——兼与徐仲舒诸先生商榷苏秦等问题中认为苏秦是个失败者，丑闻昭著，值不得一提。杨伯峻引周广业《孟子四考・孟子出处时地考》谓：“公孙衍、张仪为同时人，景春说此话时，正是他们得意之时。景春所以不曾说到苏秦，可能因为此时苏秦已死。 ”
景春说：“公孙衍和张仪难道不是真正的大丈夫吗？发起怒来， 诸侯们都会害怕；安静下来，天下就会平安无事。”
孟子说：“这个怎么能够叫大丈夫呢？你没有学过礼吗？男子举行加冠礼的时候，父亲给予训导；女子出嫁的时候，母亲给予训导，送她到门口，告诫她说：‘到了你，丈夫家里，一定要恭敬． 一定要谨慎，不要违背你的丈夫！’以顺从为原则的，是妾妇之道。 至于大丈夫，则应该住在天下最宽广的住宅里，站在天下最正确的位置上，走着天下最光明的大道。得志的时候，便与老百姓一 同前进；不得志的时候，便独自坚持自己的原则。富贵不能使我骄奢淫逸，贫贱不能使我改移节操，威武不能使我屈服意志。这样才叫做大丈夫！”
孟子对齐宣王曰：“ 海内之地，方千里者有九，齐集其一，以一服八，何以异于邹敌楚哉？”这种说法宛然合纵声口。孟子饥公孙衍，张仪以须为正，是妾妇之道，独未说及苏秦。在我看来，公孙衍，张仪教六国事秦，俨如妾妇事夫，以须为正，若苏秦之反抗强秦，正是孟子所谓威武不能屈之大丈夫。
如果不记载就代表没有的话。贾谊的过秦论，淮南王刘安的淮南子，董仲舒的春秋繁露，这三本书都比司马迁的史记成书早，且都没有说过秦始皇曾经坑过方士。那秦始皇到底有没有坑过方士。
