二、定性不定量产生的思维谬误
1）报告中3.1中有一句【Integration and observables issues will be discussed in aqualitative manner, since these issues tend to be highlyconfiguration-dependent. 】大致翻译如下：集成度和可探测性的问题将以定性的方式进行讨论，因为这些问题往往高度依赖于布局设计。
2）某人应用的图片表头【Summary of ControlsTechnologies Qualitative Assessments 】大致翻译如下：控制技术定性评估摘要。
3）整篇文章未采取任何针对observables的定量分析，没有微波暗室分析，没有材质分析，纯粹按照作者的主观经验判断。
由此可得，关于 observables 问题都是定性判断。1-5分都是定性的分。这种分数可以判断实际中某个翼面的可探测性吗？并不能，可探测性能高度依赖于布局设计，其次定性分析必须加上量化分析才能得到正确的最终结论。举个简单的例子，你可以看到100%的乒乓球，却只能看见10%的冰山，从定性分析看，你看到的乒乓球多，但是即使10%的冰山也远大于100%的乒乓球，所以不能得到乒乓球比冰山大这一最终结论。【某人就是将定性的分析结果当成最终结论】，那么只有定性分析如何定量呢？【以下为个人观点】个人认为如果关于翼面的话，翼面越大雷达反射量越多，应该没啥大毛病吧，把定性分析的得分粗略的乘以一下翼面面积，可以得到粗略的结果参考。

三、断章取义，隐藏短板
1）某人应用的图表是报告中的表Figure 3.1.1，并提出了以下“分级概念”。

图2 某人言论
那么根据某人的言论进行一一分析
平尾（HorizontalTail ）是2等(隐身优秀)
外倾双垂尾（V-Tail）是2等(隐身优秀)
腹鳍（？？？？）为4等(完全无法隐身)
鸭翼（？？？？）为3等(破坏隐身)
引射喷口（？？？？）为1等(增加隐身能力)
龙伯透镜为（？？？？）5等
大家可以发现，从某人对NASA报告的截图看，很多内容根本不在某人的截图里，那么真相只有一个。
以下奉上原图，很多时候关键不在于某人给你看什么，而在于某人不给你看什么。

图3 NASA报告中完整截图
①平尾（Horizontal Tail ）是2等(隐身优秀)没有问题………………等等
J20没有平尾啊，F22那大如蒲扇的平尾

图4 F22
比J20的鸭翼大两倍起步有木有？
②外倾双垂尾（V-Tail）是2等(隐身优秀)没有问题………………等等
为什么后面还有VerticalTail ？
翻阅文章表3.1.2有这么一条

图5 V-Tail
原来V-Tail专指YF-23的尾翼啊，那么有人一定会问Vertical Tail 是啥
翻阅文章表3.1.2有这么一条

图6 Vertical Tail举例
有人有会问，没有YF22啊，确实没有不过后面会讲。又有人说VerticalTail 应该是垂尾啊，那么请看下图。

图7 F117
F117表示，我的Vertical Tail可不是垂直的啊啊啊。重点来了大家可以看到两种垂尾的 observables得分竟然是4分，根据某人的定义4分为【【(完全无法隐身)】】？简直让人惊讶。大家可以回到上面看看某人截图的截止点非常巧妙啊。各位再联想一下F22那两片超大的垂尾，啧啧啧。
如果有人还不认的话，在报告3.1.3节Aft-Body/EmpennageControl Technologies将Horizontal Tail（平尾）/V-Tail放在一起讲的，进一步佐证Horizontal Tail/V-Tail两者是二选一的结构。更证明了F22那个垂尾在这里并不是V-Tail，而是Vertical Tail。
③腹鳍（？？？？）为4等(完全无法隐身)
根据完整表，腹鳍应该归类于Vertical Fins / Other Fins 其observables的分4分没毛病，但是各位别忘了J20的腹鳍估计还没有F22侧弹仓舱盖大，且腹鳍的存在大幅度减小了同为4等的Vertical Tail（垂尾）面积。

④鸭翼（？？？？）为3等(破坏隐身)
根据完整表，鸭翼应该归类于Canard 其observables得分3分没毛病，但是各位别忘了J20的鸭翼大小和F22尾翼的大小，我就不放图了。哦不对，得放个NASA评估鸭翼用的是什么样的机体图3.1.32。请允许我吐一会儿。

PS：鸭翼对飞行性能的影响各位参考全图，有惊喜哦。
⑤引射喷口（？？？？）为1等(增加隐身能力)
根据完整表，引射喷口应该归类于Fluidic Thrust Vectoring其observables得分1分没毛病，除了牺牲点推力，二元矢量喷口确实挺帅的。
⑥龙伯透镜为（？？？？）5等
根据完整表，observables得分为5的只有一个Deflectable Chines 这个词确实很难翻译。不过不要紧，NASA报告中图很全的，是不是龙伯透镜一看便知。报告中图3.1.4.你管这叫龙伯透镜？哈哈哈嗝！

四、消失的YF-22
通翻本报告，没有找到YF-22，那他在哪里呢？
本文中有个神秘的四位数字2403，他在这张图里，被评为高机动，高隐身构型。

然后他长成这样。

是不是很眼熟啊，这时候有人会快看那，这架飞机有V-Tail啊。我只能默默的放出下图

原来还有个2404啊，经过对照，前文中指代YF-23的V-Tail应该就是VEE-Tail，而2403的V-Tail则是Vertical Tail的简写，（毕竟Horizontal Tail简写为H-Tail ）。

五、结论
1）某人故意将定性分析结果当最终结论，不进行定量分析，无视F22垂尾和平尾面积，片面的强行得出的结论，夸大鸭翼和腹鳍对隐身的影响，有很大问题。
2）某人故意断章取义，故意隐藏F22的Vertical Tail（垂尾）定性分析结果实际堪比腹鳍，而现实中腹鳍可以明显减小同为4级的垂尾面积，有很大问题。
3）引用文中的SUMMARY（结论）
However, the matrix also suggests thatoptimal integration of certain advanced technologies, such as in taillessfighter design synthesis, might have significant advantages over designsincorporating more conventional technologies.
然而，该矩阵也表明，某些先进技术的优化集成，如无尾战斗机设计综合，可能比采用更传统技术的设计具有显著优势。

NASA报告的3.1.3 Aft-Body/Empennage Control Technologies
Horizontal Tail / V -Tai
Horizontal tails are the most common way to provide both increased pitch stability and longitudinal control. New technologies such as fly-by-wire flight controls and relaxed stptic stability make the stability benefits of horizontal tails less important. 【Furthermore, new observables requirements drive empennage design away from classic horizontal tail plus vertical tail solutions toward V-tail or tailless configurations.】
简单翻译
水平尾翼是增加俯仰稳定性和纵向控制的最常见方法。新技术如线传飞行控制和松弛的静稳定性使得水平尾翼的稳定性优势变得不那么重要了。
【此外，新的可探测性要求推动尾翼设计从经典的(horizontal tail水平尾翼+vertical tail垂直尾翼)解决方案转向(V-Tail)v尾翼或无尾翼配置。】

F117真的没有平尾吗？从结构图可以看出F117的主翼翼尖已经超过机尾了，平尾实际上被整合进了主翼中，这种整合还是挺超前的。

某人辩解由于F22的垂尾倾角和YF23相似，【YF-22按照Report 4627，其隐身等级当然是v-tail标准，因为外倾角足够大。F-117因为垂尾外倾角小，所以隐身只能算vertical-tail。而不是天马行空这货说的，有没有平尾是判断v-tail还是vertical-tailの唯一标准】，那么我们找些正视图看看是不是真的如此。




汇总图如下：

F22的垂尾反而是最垂直的，倾角最小，如果F117都算是vertical-tail，那么F22的垂尾则更加是vertical-tail

这年头认真道歉也要被删，啧啧啧

某人截图的原文，请各位品鉴。个人翻译很水，欢迎交流。
The Impact of Agility
Our design intent was to embrace theagility requirements from the outset of the study. Agility drove the layout ofthe aircraft, the control system philosophy, and control surface sizing. In thecase of the Air-to-Ground designs, agility would drive the propulsion systemsize unless an alternative side force generator concept were utilized.
The use of yaw thrust vectoring was key tothe achievement of the lateral sideforce agility levels. The use of yawvectoring was selected over conventional tails because of its effectiveness athigh angles-of-attack and low speeds. In addition, thrust vectoring wouldprobably neutralize the issue of departure. Removal of the vertical tails onall configurations was done to offset the impact in weight from the thrustvectoring system by elimination of the structural weight and drag penalties of thevertical tail. The added benefit of the elimination of the vertical tail is thereduction in side signature. Use of vertical tails would have required thatthey be canted to keep the side signature down resulting in the cross coupling ofthe yaw and pitch axis. The use of yaw vectoring without tails would eliminatethis undesirable cross coupling.
敏捷性的影响
我们的设计意图是从研究之初就考虑敏捷性需求。敏捷性驱动了飞机的布局、控制系统理念和控制表面尺寸。在空对地设计的情况下，驱动推进系统的大小将决定敏捷性，除非采用替代的侧向力发生器。
使用偏航推力矢量是实现横向侧力敏捷水平的关键。使用偏航矢量而不选用传统的尾部，因为它在高攻角和低速度下更有效。此外，推力矢量可能会消除（气流）分离的问题。通过消除垂直尾翼的结构重量和拖拽惩罚，消除了所有配置上的垂直尾翼，以抵消推力矢量系统在重量上的影响。消除垂直尾翼的额外好处是减少了侧面特征。使用垂直尾翼会要求他们倾斜，以削弱侧面特征，但会导致偏航和俯仰轴的交叉耦合。使用无尾偏航矢量将消除这种不希望的交叉耦合。