先提示下，论的是“指挥”问题，不是什么建议问题和自己范畴内的临机处置问题。千万别跑题了。

君威不仅决策战略，而且亲自主持制定具体战役部署以及具体的战术指导。
由于地理位置以及交通工具的限制，不能亲临现场指挥具体作战。
那么，淮海战场（现场）的指挥是由谁来实施？
通过梳理发现：凡实施由君威制定的作战部署的战役指挥，由陈登、或刘陈登进行指挥。
反之，则华野、中野各自指挥。
其间，起到两军之间的协调配合作用的人可称为实际指挥。

先把“指挥”概念搞清楚，不要双标！

粟裕主指挥了战役的一、三阶段，歼敌44万余人，占歼敌总数的80%，刘陈邓主指挥了第二阶段，歼敌10万余人，占歼敌总数的20%。粟裕与军委往来的电文最多，军委给粟裕个人的电文也最多，且绝大部分电文关系淮海全局。粟裕在战略决策和战役指挥两方面都做出了独特贡献，毛说淮海战役粟裕同志立了第一功！淮海战役是刘陈邓粟谭五人共同指挥的，主指挥粟裕。

10月31日，粟个人电文：“当遵令于齐晚同时发起战斗……此次战役规模很大，请陈登统一指挥”。
即，粟基于君威的方案选择了于齐晚同时发起战斗，并将指挥权交由陈登。
同日晚，陈登：“齐夜与华野同时开始进入战斗”。对于指挥问题未表态。
11月1日下午酉时，粟个人：“我们仍按原计划开进，并仍准备于敌情变化随情况之需要而略为调整，但运西各纵任务不变”。仍想按照华野28日的作战部署发起作战。
几乎同时，君威发出了：“整个战役统一受陈登指挥”。
同日晚11点，君威要求陈登：“务须保障在此十天内邱兵团不能东援。但你们除对付邱孙两兵团外，还要对付黄维兵团（四个军）”。也就是说，按照齐晚发起作战，陈登要阻击邱兵团到18日不能增援黄百韬，确保华野作战。
11也2日，陈登以“惟因通讯工具太弱”为由，让“君威对粟谭方面多直接指挥”。并将中野的作战间提前到11月6日（如孙元良两个师仍在永城地区，我则于六（戌鱼）夜直扑该敌）。
表明陈登也不愿意执行君威30日制定的作战方案，选择了华野28日的作战部署，力保中野处于机动作战位置。
11月6日，华野发出了“决按己定方针发起淮海战役”的电文（鱼戌电），即在华野10月28日的部署基础上发起作战。
11月7日，君威给华野发电：“完全同意鱼戌电所述攻击部署，望你们坚决执行。非有特别重大变化，不要改变计划，愈坚决愈能胜利。在此方针下，由你们机断专行，不要事事请示，但将战况及意见每日或每两日或每三日报告一次”。
电文中“由你们机断专行，不要事事请示”，表明开战后的指挥责任又交给了“粟谭”。
开战初的指挥关系经历了：粟谭指挥→陈登指挥→粟谭指挥的变化过程。
有电文梳理可见，陈登指挥的是君威30日的“应同时发起攻击”的战役部署。而粟谭指挥的是华野28日的作战部署。
由于君威的部署没有得到实施，歼灭黄百韬的战役指挥是粟谭。

总前卫指挥
刘三位常卫指挥
战役规模很大——“此战役为我南线空前大战役，时间可能要打两个月左右，伤员可能在十万以上，弹药、民工需要极巨，请华东局、中原局用全力组织支援工作。”
意义非凡——“此战胜利，不但长江以北局面大定，即全国局面亦可基本上解决。”

南线作战的指挥问题
即“此战胜利，不但长江以北局面大定，即全国局面亦可基本上解决”之大决战部署未能得到实施后，下一步的作战对象、作战部署以及作战指挥的问题。

作战对象以及作战指挥
粟裕、君威在11月18日有电文，即粟的巧二十一时电与君威的巧二十四时电。、
粟巧二十一时电：“争取时间首歼碾庄之敌，尔后再转移一部南下，配合中野歼灭刘、李，或黄维。”
君威巧二十四时电：“以三纵、四纵再加叶飞一纵对付李延年……诱敌进入大店集一带地区，达到全部歼灭该敌之目的……谭王于歼灭黄兵团余部后，迅速移至徐州、宿县间，作为南线的预备队，准备协同南线各纵歼灭黄维。”
所以南线作战从开始谋划阶段就确立了：
作战对象以及作战目标：“歼灭李延年、黄维”。
指挥关系：华野协同中野，即刘三位指挥。

南线作战的战役部署
宗央君威关于下步作战目标致粟裕、谭震林等电
（1948 年 11 月 19 日）
粟谭，并告刘陈登：
㈠十八日二十四时电谅达。
㈡估计黄兵团今晚明晨可能全歼，我四、六、八、九及十三等五个纵损伤程度如何，望即告。
㈢叶飞一纵你们准备使用于何处？现刘峙依靠黄维（十个师）、李延年（在五十四军未到前是四个师）北上救命。我们觉得南线集中中野三、四纵及叶飞一纵歼灭李延年兵团于宿县以东地区，是极关重要的一着。李延年歼灭后即可续歼刘汝明或将其驱至蚌埠，则黄维便陷孤立。叶纵现到何处？你们是否可以将叶纵即交刘陈邓指挥，以便早日与中野三、四纵会合一起作歼灭李延年之充分准备。刘峙令李延年戌哿进至大店集，时间已很迫近。同时请刘陈邓令陈谢注意，不要过早打李延年，不要暴露兵力，应让李延年深入大店集以北地区再打为有利。刘峙因受我韦吉威胁，自以为李延年由大店集出褚兰与邱清泉夹击韦吉，必可收效，令李延年急进，因而可能造成我军歼灭李延年两个军的良机。该两军四个师只有三十九军（王伯勋）中的一个师战力较好一点，其余三个师战力均差，较易歼灭。
㈣你们集中二、三、七、十、冀十一、苏十一及鲁中共八个纵，精心组织一次对邱李之作战，以歼其四、五个师为目标，心愿不要太大，你们觉得兵力是否足够。我们觉得最好是使用这样多的兵力，不要增多，以便将谭王五个纵于结束黄百韬后，迅速移至曹村夹沟地区休整，准备打黄维。刘峙令黄维戌哿到宿县，他是没有估计到中野一纵在蒙城、宿县间的阻击及二、六纵准备对黄维后尾的打击在内，事实上黄维大约要二十三、四日才能到宿县。如果我中野一、二、六纵作战得力，还可能使黄维多推迟几天到宿县。如果我陈谢、叶飞准确地歼灭了李延年，又歼灭了或者驱逐了刘汝明，则黄维在宿县即处于我谭王（在夹沟）陈谢、叶（在固镇）的包围之中，尔后即可全力歼灭黄维，如像在碾庄歼灭黄百韬那样，获得一个伟大胜利。这时对于北面之邱李等部，则取钳制手段，待歼灭黄维后，再打邱李。我们认为你们应按这个方针去部署兵力。假如今晚明晨解决了黄百韬，则哿马两日谭王五个纵在碾庄附近休息，养梗两日即移至曹村、夹沟地区，准备休整一星期左右，即协同中野全力打黄维。这样部署是否适当，望考虑电告。
君威
十九日十时
该战役部署的指挥关系是华野协同中野，即刘三位指挥。
战役目的：歼灭李延年，黄维。
作战模式：两军联合作战。即歼灭李延年、黄维作战都由华野、中野部队参加作战。
妥妥的总前卫指挥。

君威的19日10时的作战部署得到了华野的积极响应，立刻调整的作战部署。
在20日凌晨2点，发电表示：
“我们完全拥护君威指示对南线先打李延年，再打黄维之方针，……我们尚可从攻碾庄部队中，抽一至两个纵队南下，参加歼灭李延年军之末期作战。估计经中野三、四、九纵，加华野两个纵队，可以首先发起战斗，如是中野尚有三个纵队担任阻击黄维兵团，尔后攻碾庄之四、六、八、九纵中，可抽出两个或三个纵队，加到对付黄维兵团方面去。
我们对邱、李兵团，难于截断其退路，只能争取歼其一部，故只使用八个纵队（包围、符制徐州之敌）即可，本晚已发起真面目战斗。”
从粟裕、君威（16楼）的部署看，为下一步作战奠定了中野、华野联合或混合南线作战基础模式。
指挥关系很明确，即华野协同中野，由刘三位指挥。即总前卫指挥。
对于这场呼之欲出的总前卫指挥的南线作战，刘三位的看法或部署是什么呢？

刘三位的南线作战方案
刘陈登关于歼击黄维、李延年兵团方案致宗央君威等电
（1948 年 11 月 19 日）
君威、粟、陈、张：
一、黄维兵团巧日主力三个军进至蒙城东西地区，正向我一纵攻击中。我二纵已到蒙城西北，六纵已到涡阳，拟今皓夜东转。三、四纵今晧夜集南平集以南赵集、罗集地区。
二、巧日刘汝明之六八军主力固镇及其以北，五五军主力兴隆集，一部大王庙、蔡庄，均与我九纵有小接触。任桥集、公侥集仍为我控制，敌尚未前进。判断九九军、九六军、卅九军可能已到蚌埠、固镇间。
三、综合我当面之敌有黄维十一个师（五四军未计入）。我们的打法须从整个会战和三五个月时间着眼，如华野能于哿夜以前解决黄百韬，战局即可过关。届时如果已将邱、李包围，自应继续歼击。如果邱、李缩进徐州，或仅包围一部，则我应歼灭已包围之部，主力位于徐州以南、以东休息，抽出四五个纵队，协同我们歼击黄维、李延年运动之敌，而后攻击徐州。如果于歼黄伯韬后，以七八个纵队钳制邱、李，以六七个纵队先打黄维、李延年，似为上策。
四、以我们现有六个纵队，单独对付两路大军困难颇多。如取正面防御，必须分散兵力，不能歼敌，且仍有一路透过增援徐州之危险。如采取机动作战，不受保障徐州作战之限制，则可逐个歼敌，但对粟陈张作战不无影响。如果实行钳制黄维，打李延年五个军，至少须五个纵队，但以一个至两个纵队防御黄维均无把握。依我军态势，如李延年沿津浦东侧急进很不顺手，故我们仍拟只以九纵与李、刘五个军周旋，集中五个纵队，先歼黄维一两个军，再协同华野对付李延年。
五、实行此方案、必须采陈张对李延年预有处置。是否妥当，请君威速示，粟陈张提出意见。
刘陈登
皓九时
在指挥问题上：“（华野）抽出四五个纵队，协同我们歼击黄维、李延年运动之敌，而后攻击徐州。如果于歼黄伯韬后，以七八个纵队钳制邱、李，以六七个纵队先打黄维、李延年，似为上策。”===即南线指挥刘三位承担
具体作战方案：要求解除中野的阻击作战任务，让中野机动作战，即“集中（中野）五个纵队，先歼黄维一两个军，再协同华野对付李延年”。
也就是说，中野打黄维，华野“对李延年预有处置”。
由于该电是在没有收到君威巧二十四时电以及君威皓十时电（晚于该电的）情况下发出的。所以提出的方案与君威的部署不是吻合的。
最大的不同是“中野主力打黄维”，在君威以及华野的方案中没有的。
在收到君威的部署后有何反馈呢？

刘陈登关于决心先打黄维兵团致宗央君威等电
（1948 年 11 月 19 日）
君威、粟、陈、张：
君威巧廿四时电，粟陈张巧廿一时电均悉。
一、我们决心先打黄维的理由，已详皓九时电。
二、徐东作战，据我们观察，歼黄伯韬使用了华野六个较能攻坚的纵队，历时已十二昼夜尚未解决战斗。如再以其余部队，其中只有两三个较能攻坚纵队，加以部队必已相当疲惫，刀锋似已略形钝挫，以之歼击较黄为强的邱、李诚非易事。我们认为徐海作战必须从三五个月着眼，必须分作三四个战役阶段，每阶段都需要有休息、整补俘兵，才能保证必胜。因此，在目前情况下，特别是李延年、黄维北进的条件下，最好力争迅速歼火黄伯韬，尔后即将主力集中于徐东、徐南，监视邱、李、孙三兵团，争取休息十天半月，同时以尚未使用之五个纵队或三个纵队用于南线，协同我们歼击黄维、李延年，这个步骤最为稳当。如我们不这样，过低估计本身困难，而在南线又无保障两路大致不北进的情况下（我们六个纵队，除四纵外均六个团，九纵只来五个团，平均每纵不到两万人，炮兵很弱，故只能用于一处），马上打邱、李，既无胜利把握，且可能陷入被动。如何，请考虑。
刘陈登
皓十七时
该电是对君威巧廿四时电，粟陈张巧廿一时电的回复。
该电如下特点：
1.强调中野先打黄维，即解除中野阻击任务，机动作战，中野集中主力先打黄维先歼黄维一两个军。
2.规避君威19日10时部署中“如果我中野一、二、六纵作战得力，还可能使黄维多推迟几天到宿县”之艰苦的阻击战，将阻击战变为中野主力的机动作战。
3.未对君威的两军联合混编的南线作战部署作出回应。
4.将君威、粟“包围、歼灭”之作战目的，修正为“以尚未使用之五个纵队或三个纵队用于南线，协同我们歼击黄维、李延年，这个步骤最为稳当”。即“歼灭”变更为“歼击”，对应于“先歼黄维一两个军”。
5.“以尚未使用之五个纵队或三个纵队用于南线”之表述，是对粟裕、君威让谭王部队加入中野打黄维表示不满，认为该部“刀锋似已略形钝挫”， 让华野派出非谭王部队、即刀锋未损的部队参加作战。
此电后，由于刘三位没有后续回应的电文。
可以认为，君威与刘三位在南线作战的部署上是不一致的，或有分歧。

君威19日晚7时，依照刘三位的要求，作出了：中野主力“打”黄维，刀锋似已略形钝挫的谭王“歼灭”李延年的决策。
而粟裕按照君威19日10时的部署，于20日2时发出了哿二时电，即两军混合作战方案。那么，南线的整体指挥是否还是刘陈登？
君威在20日晚8时电文“关于对付李延年兵团由华野负全责”中，再次明确指示：“打李延年的指挥责任即由谭王负担，望谭王迅即转移指挥地点至大店集、褚兰、双沟之中间适当地区”。
即，中野单打黄维、华野单打李延年，不是“混双”。
由此可见，在中野的反对下，君威19日制定的“下一步作战目标”部署（即华野、中野联合作战，歼灭李延年、黄维的作战计划）没有得到实施。